Studna? nevidíš, že se zbláznil?
Řekněte vážně:
Šílený! o jakých nesmyslech mluvil!
Na konci listopadu 2016 vystoupil vedoucí Zaha Hadid Architects Patrick Schumacher na Světovém festivalu architektury (WAF) v Berlíně; pro tuto zprávu na něj dopadl proud kletby: v médiích a sociálních sítích mu říkali „architektonický Donald Trump“, „fašista“, který snil o vystěhování všech „neúčinných“lidí z centra, londýnské kanceláře ZHA odolala řadě piketů, jménem předsednictva byl zveřejněn otevřený dopis, kde se distancoval od názorů Schumachera (podle časopisu The Architects 'Journal však byl dopis pouze iniciativou PR specialisty ZHA, který se pokoušel ukončit "mediální bouři"). Ale o čem to skandální představení skutečně bylo? Patrick Schumacher, který se nejprve mírně dotkl projektů rezidenčních komplexů své firmy (Spittelau Viaducts ve Vídni, CityLife v Miláně, d'Leedon v Singapuru, Casa Atlântica v Miami), přešel k hlavní věci - „Bydlení pro všechny“- jeho vize bytové politiky, příčiny krizové dostupnosti bydlení a jeho poskytování a způsoby, jak se z něj dostat. Stručně řečeno, přítomnost státu je v tomto odvětví příliš silná.
Žijeme v době rychlé urbanizace, ale dnešní procesy se výrazně liší od minulého století: průmyslová éra s produkcí na okraji města, rozlehlými aglomeracemi, manuální a mechanickou prací je nahrazována společností intelektuální práce s kapacitami soustředěnými na interdisciplinární weby, které syntetizují výzkum, marketing, finanční sektor, kreativní průmysly. Pokud jde o prostor, jedná se o změnu ekvidistance (bezplatný obecný plán, osady pracujících, „zahradní město“) podle hustoty: v propojené společnosti musí být lidé v těsném vzájemném kontaktu a zůstat v kontaktu 24/7. Aby zlepšili svou vlastní efektivitu, každý cítí potřebu žít blíže pracovišti a epicentru událostí, což obecně odpovídá městskému centru. Podle stávající vládní intervenční politiky v oblasti bydlení je však nemožné město zhutnit snížením nebeských cen bydlení v centru.
Formálně je celá rezidenční výstavba v rukou soukromého podnikání, ale ve skutečnosti podnikatelé nemohou samostatně činit nejdůležitější rozhodnutí a nést za ně odpovědnost. Developer neurčuje, co má na konkrétním místě stavět (bydlení, bar, kancelář, kino), do jaké míry (předem stanovené jsou minimální a maximální plochy bytů), jak vybavit (počet ložnic a balkonů je předem stanoven), a dokonce podle Schumachera stupeň propustnosti loděnice - a ten je předepsán správou každé londýnské čtvrti. Současně je obsáhlý a velmi přísný kodex vypracován poměrně vágně: namísto studia potřeb trhu, vytváření a implementace nápadů, riskování, podnikatelé hledají mezery v legislativě, sedí u stolu hazardu se státem. Celý tvůrčí proces je nahrazen velkým vyjednáváním s úředníky ve snaze vyřadit si další preference pro sebe.
Obytný komplex Elephant Park byl postaven na místě obrovského „městského ghetta“v okrese Southwark: hustota se zdvojnásobila, ačkoli vývojář a designéři navrhli jeho zvýšení třikrát nebo dokonce čtyřikrát, aniž by byla ohrožena požadovaná kvalita prostředí a dispozice. Správa Southwarku však počítala pouze s dvojitou pečetí.
Výsledkem je, že v dnešním centru Londýna chybí 100 000 bytových jednotek ročně a velmi velké byty, z nichž každý si pronajímá několik domácností. Je jich tolik, kolik je ložnic v bytě; Jednoduše řečeno, převážná část bytového centra se dělí o ploché budovy.
Zároveň jsou lidé připraveni pronajímat i kupovat bydlení o rozloze menší, než stanoví zákon. Například v rámci projektu Pocket Living, který vytváří „cenově dostupné bydlení“ze 47metrových buněk s jednou ložnicí, již bylo postaveno sedm budov s kapacitou 20 až 50 bytů: podle místa, dnes jen dva komplexy mít volné byty. Společnost v současné době pracuje na myšlence kapesních bytů se dvěma ložnicemi: album nápadů vyvinulo 19 architektonických firem, včetně Atelier One, C. F. Møller, NORD.
Zmenšení obytného prostoru o 3 m2 ve srovnání s minimální normou bylo způsobeno nějakým institucionalizovaným trikem provedeným majitelem společnosti: zdá se, že to bylo žonglování s pojmy (studio apartment), ale důležitá není samotná metoda, ale skutečnost, že sedm budov není způsobeno, ale navzdory … Jak řekl klasik, „zdá se to směšné, ale lidé si takové bydlení kupují a je velmi populární.“
Populární je také bydlení s 15metrovým soukromým prostorem, které zahrnuje přístup do různých společných prostor, od obývacích pokojů a jídelen po pracovní prostory a tělocvičny: Startup TheCollective pronajímá byty v šesti dokončených budovách a připravuje se na stavbu 112 -metrový obytný mrakodrap ve Stratfordu.
Oba tito vývojáři našli své místo na trhu, zjistili, co přesně chybí určité kategorii lidí, a poskytli nové (a různé) typy bydlení. Oba tito vývojáři jsou v jakési „poloslepé“, „poloslepé“- zóně legislativy. TheCollective navíc mírně překračuje hranici: ve Velké Británii nesmí více než sedm lidí, kteří nejsou ve spojení, žít v jedné rezidenční jednotce a obyvatelé projektu sdílejí všechny prostory (kromě osobních 15 metrů) s desítkami další lidé, kteří rozhodně nejsou příbuzní …
Díky své nemotorné státní instituci nemůže regulátor uspokojit potřeby moderní společnosti, myšlenka efektivního řízení města v režimu „shora dolů“konečně a beznadějně zkrachovala. „Bydlení pro všechny“, nikoli pro „příjemnou“a „dobrou“střední třídu, lze zajistit pouze na svobodném, samoregulačním trhu.
Výchozím bodem pro rozvoj města by měla být svoboda podnikatele, nikoli pravidla územního plánování nebo zákonů o bydlení. Jako druhá vrstva by měla být na tato řešení uvalena určitá omezení, například požadavky na zachování historického dědictví, ochranu životního prostředí, přirozené světlo.
Na konci svého „Městského manifestu“vznáší Schumacher polemické otázky týkající se privatizace veřejných prostor, parků a náměstí: „Jak často vlastně navštěvujete Hyde Park? Musíme vědět, kolik nás to stojí. “Právě tento pokus v extrémních bodech vyvolat záplavu špatně odůvodněné kritiky v médiích a urážek na sociálních sítích. Základní způsob, jak ukončit jakýkoli spor: stačí nazvat druhou osobu „fašistickou“. Tento recept však nefunguje, pokud je úkolem porozumět problému. Abychom dali pravdě šanci, musíme stanovit pravidla hry, ve které na sebe pohlížíme jako na čestné a nezištné hledače pravdy, a tento status quo musí být zachován, i když oponenti odmítají běžné pravdy, které se nám zdají neotřesitelné. To samozřejmě vyžaduje ocelové nervy a potlačení hněvu, který se občas převaluje. “
Poprvé „hvězdný“architekt veřejně prezentuje svůj pohled na společenský řád, sdílí své etické principy a volá po hluboké a vyvážené diskusi.
„Co jiného byste mohli přidat do svého manifestu?“- poslední otázka na WAF Schumacherovi z publika. "Rád bych to všechno shrnul." Mluvil jsem jen o stavbě. Rád bych však tyto teze rozšířil do všech sfér života společnosti “.
Je možné poslouchat zvukový záznam představení Patricka Schumachera na Světovém festivalu architektury tady.
