Alice:
- Ano, a ty, odpusť mi, podivně se usmívej.
Úsměv kočky:
- Normální kočka by se začala usmívat, ano …
Alenka v říši divů. Lewis Carroll / přeložila Nina Demura / rozhlasová hra 1976
Včera festival Zodchestvo zahájil Gostiny Dvor, zítra se uzavře - již několik let po sobě festival netrval čtyři, ale tři dny, takže si ho musíte rychle prohlédnout.
Festival zahájil ministr Medinský, Lenin a Putin se usmívají u vchodu, Chruščov mává botou, pak jsou tu „domnash“a „Crimeanash“a tématem je identita. Jedním slovem jsem tam šel zděšeně, i když ne bez přípravy: celý podzim jsme
rozhovor s kurátory zvláštních projektů o jejich záměrech. A návštěvníků je málo; někdo už festival nazval poloprázdným. Zdá se, že se lidé každý rok zmenšují, a to i přes vstup zdarma. Ale marně. Protože kurátoři, bratři Asadovovi, navzdory svým nečekaným představám o avantgardě a identitě dokázali výstavní prostor zorganizovat velmi dobře, což se u Zodchestva tak často nestává.
Letos se výstavní prostor stal hybridem buněk, který před několika lety navrhl Jurij Avvakumov ve snaze proporcionálně proměnit Zodchestvo na bienále - a labyrint, kterým festival vždy byl. Gostiny Dvor je vyplněn rámy stánků, ne vysokých, ale mohutných tlouštěk, baziliky postavených podél široké hlavní lodi, protínaných širokým „transeptem“. Venku jsou stěny většinou světle šedé, na nich na chodbách mezi pavilony jsou výstavy kurátorského programu, uvnitř - regionů a oddělení, i když ke konci se tato logika mění. Ale - je to lehké, prostorné a téměř neviditelné jak příliš plastické výstavy, tak skvrny luxusu kýče.
Lehkost atmosféry úspěšně podporují dva hlavní stánky - Moskva a Petrohrad: všichni si pamatujeme koberce, světelné podlahy a další drahé a velkolepé podniky; nyní je moskevský stánek věnovaný soutěži na řece Moskva dokončen překližkou a je zdoben modelem řeky, který již v loňském roce na Zodchestvu ukázal Institut generálního plánování. Stánek petrohradského KGA musí být uznán jako nejlepší ze všech regionálních a městských: je v něm postaven velmi zobecněný a nepatetický, ale velký model centra po pás. Návštěvník bloudí mezi lakonickými podstavci a může na ně červeným fixem psát své myšlenky o různých místech; něco pro orientaci již bylo napsáno a informace shromážděné na výstavě se slibují, že budou přeneseny přímo do KGA. Musím přiznat, že to není interaktivní, ale přitažlivost je příjemná.
Kurátoři slíbili, že tematických výstav bude více než kdy jindy, a neoklamali. Polovina z nich se ukázala jako tablety na stěnách, ale druhá polovina byla vážná. Musíte však začít tématem festivalu. Byl vybrán kolegiálně a jak se to stalo, nemohli souhlasit, - ukázalo se, že „Zodchestvo“se věnuje alespoň současně století avantgardy a hledání identity ruské architektury.
Dvě festivalová témata, avantgarda a identita, koexistují v centrálním prostoru výstavy paralelně a zcela odlišně. Vše, co se týká avantgardy a modernismu, vypadá spíše jako katalogový průvodce a citelně souvisí se vzděláváním veřejnosti o historii architektonického směru, který měl své výročí. Fragmenty katalogu jsou zředěny řadou pevných černých kiosků, které představují každý z nich - jeden objekt poválečného modernismu a performativní projekt Eduarda Kubenského, kde se návštěvníci baví kaleidoskopy postav z „černého náměstí“, Trička "," Melnikovova okna "a mnoho dalších: kaleidoskopy lze sestavit podle chuti a zakoupit na památku.
Ve srovnání s avantgardou, již téměř rozloženou na buňky, je identita kontroverzní věcí: nikdo vlastně neví, o co jde, i když ji mnozí hledají: někdo je jeho vlastní osobní, kreativní; někdo národní a stát. Posledně jmenované jsou obzvláště alarmující: festival již byl obviněn z politizace, a možná z dobrého důvodu. Nicméně: dříve byla vůbec přítomna předchozí „architektura“a byly to velmi nápadné fragmenty pozlacené identity doma - nyní kozáci, nyní chýše - a teď už nic takového není, nebo alespoň není patrné.
Hledání záhadné umělecké identity se ukázalo jako překvapivě správné v duchu trápení ruské literatury - a to je pro tento bolestivý problém jediný normální způsob. Veškerá identita prošla do objektů a cítí se tam skvěle. Nejlepší sbírkou předmětů se stala - zde se připojím k názoru Jurije Avvakumova, vyjádřenému včera na fb - výstava studentů a absolventů školy MARSH, projekt, který vznikl odnikud, z nějakého důvodu nebyl předem ohlášen mezi speciálními projekty, i když je patrné, že to bylo připraveno: všechny modely jedné velikosti a dokonale odhalují ruskou duši.
Například Andrei Kostanda, magisterský program 1. ročníku, „Innocence“- les chaoticky umístěných identických holí, menších ve středu (utekli všichni z pódia?), Více na okrajích: „symbolizuje jednoduchost postavy Rusa, ale je obtížné číst jinými národy „… Mikhail Mikadze, také 1letý student, „Stává se“, je navržen tak, aby odrážel „… chronicky nedokončený stav ruské architektury a formalizace vztahu mezi manažery a vládnutými“- model lešení. Maria Kurkova - „Plot do Evropy“. Natalya Sablina: pavilon „symbolizuje transparentní, ale složitou subtilní organizaci duše ruské osoby.“
Projekt Eleny Petukhovy se ukázal jako pozoruhodný - podařilo se jí nejen shromáždit videonahrávky mnoha slavných architektů o „genetickém kódu“jejich práce, ale také - každý nebo téměř každý účastník projektu ilustroval svůj pohled instalačním objektem; některé z nich byly vytvořeny speciálně pro výstavu. Řada předmětů je na chodbě mezi pavilony stísněná, vylévají se a ne každý je díky tomu patrný. Nejnápadnější, ale podle mého názoru jedna z nejlepších - Ilya Mukosey a Natalia Voinova, stojí před vchodem. Divák je vyzván, „aby viděl národní architektonickou identitu, pečlivě se 20 sekund pečlivě díval do středu náměstí, pokud není dosaženo účinku, pozastavte a opakujte.“Požádali by, aby se podívali do středu černého čtverce - nebylo by to vtipné ani zajímavé. A tak - nadměrná ironie je pochopitelná, už jen proto, že se Ilya Mukosey v létě zabýval podobným tématem - jako kurátor soutěže „Ruská postava“pro mikrodistrikt Morton Grad.
Všechny objekty jsou naprosto krásné, ale po prázdném prostoru je nejzábavnější sklenice okurek: „Identita. Pět litrů “od Nikity Yaveina a zlatá sekera od Yuliy Borisov. Nejzáhadnější je blátivá spirálová sféra, generalizovaná kupole sv. Bazila požehnaného od Alexeje Levchuka a Vladimíra Frolova; a kdyby nebylo pochybného tvrzení autorů, že spirální konvexní ornament zdobil kopule ruských kostelů v 16. století (i když se někoho zeptali, existuje jen velmi málo takových slavných příkladů, přesněji jeden nebo dva), pak předmět s vůní lepidla by byl, předpokládám, že je dokonalý.
Samotní kurátoři, Andrei a Nikita Asadovové, přidali do obrazu ruské identity pachy, protože ve své „vlastní“části expozice postavili model Shukhovovy věže, z jehož vrcholku se rozlévá dehet a pravděpodobně olej. Přesně stejný model věže, pouze led, ukázali bratři v létě v Arch Moskvě; Zdá se, že něco paliva je v zimě skutečné. A dokonce i tehdy: ve věži je něco jako ropný vrt, a Shukhov, jak nyní všichni vědí, najednou navrhl ropné nádrže, jako je ta, ve které seděl soudruh Sukhov s ženami na východě. Dřevěný blok a hedvábný šál s nádechem diamantů doplňují věž k triádě a na zdi je napsáno mnohem více triád, pravděpodobně odhalujících ruskou duši, ale libovolných, například: cín-dřevěné sklo.
Je zarážející, že drtivá většina autorů nehledala v předvoji „skutečnou identitu“. Studenti se zaměřili na abstraktní, opět spíše literární, struny ruské duše. Ctihodní architekti se většinou spoléhali na ironii různého stupně hořkosti a na vzpomínky na své projekty (což nepřekvapuje, protože byli požádáni, aby vyprávěli o genovém kódu své vlastní práce); zdá se, že sám Sergej Tchoban ukázal něco podobného hledání speciálních plastů, nicméně v popisu hovoří o Pskově a Novgorodu a objekt je paradoxně podobný hlavnímu městu Golosov.
Téměř nikdo nezačal hledat skutečnou identitu v předvoji, jak to volali kurátoři. To byl pravděpodobně jediný způsob, jak spojit dvě velmi odlišná témata festivalu. O identitě lze mluvit donekonečna, může to být osobní, kreativní, národní, státní. Je zvláštní mluvit o imperiální identitě, říše by podle definice měla tvrdit, že je globální, nikoli identita, ale takových výstředníků není málo. Pokud jde o architektonickou národní identitu, je známo, že ji jak ruská, tak i všechny ostatní evropské kultury hledaly v 19. a na počátku 20. století, reagovaly na volání romantiků, zejména ve středověkých modelech. Hledání skončilo nástupem avantgardy, která nahradila národní s globálním a univerzální s osobním a kreativním. Proto je přinejmenším divné hledat v předvoji národní identitu. Lze předpokládat pouze jeden adekvátní způsob: protože avantgarda tvoří hlavní osobu a vůli tvůrce (viz například Kandinského, ale nejen jeho), je třeba hledat identitu v sobě. Ale co s tím má potom státní příslušník? To vysvětluje ironii mnoha předmětů na toto téma.
Teorie, kterou navrhli Assadovové, kteří objevili „pět avantgard“v ruských dějinách, počínaje princem Vladimírem, byla kritizována beze mě, ale zdá se mi, že je třeba sem něco přidat. Tato verze ruské architektonické identity vypadá jako hybrid romantického hledání historismu - a vynucená potřeba hledat v historii nejen identitu, ale i dobrou identitu. Jako by akademikovi Solntsevovi bylo vysvětleno, že kromě paláce Terem existuje také avantgarda a je mnohem čistší, populárnější, je to on, kdo musí být znovu oživen, aby se mohl držet zdroje. Jedním slovem, ruští kultivovaní lidé nyní, pokud to nevědí, pak cítí: existuje špatná identita, imperiální, pseudoruská, a existuje dobrá, avantgarda, a čas od času, ne, ne Ano, existuje naděje, že nás druhá, dobrá identita, zachrání před tou první, špatnou.
Obecně řečeno, poněkud absurdní návrh. „Zodchestvo“má tradičně zrnko absurdity, nenechává ho jako svého vlastního; ale tentokrát se mi zdálo, že to bylo také záměrně trochu posíleno. Kdo by ve skutečnosti věřil, že Kizhi je avantgarda, jen proto, že Peter v roce 1714 zakázal kamennou stavbu? Ano, a Putin a Lenin se podivně usmívají. A Matka Boží na obraze Petrova-Vodkina odhodila ruce ve věčném úžasu. Čím divnější, tím lépe.
