Tisk a síť již několik dní projednávají pověsti o údajných plánech ministerstva kultury rozpustit pět humanitárních výzkumných ústavů spadajících pod jeho jurisdikci (které nyní zaměstnávají přibližně 800 lidí) a nahradit je jedním výzkumným centrem lidé). Předcházely tomu ministerské inspekce v ústavech, polemika mezi ředitelem Státního institutu uměleckých studií Dmitrijem Trubochkinem a náměstkem ministra Grigorijem Ivlievem a návrh ředitele Ruského institutu pro kulturní studia Kirilla Razlogova „vytvořit humanitární Skolkovo “. Zdá se, že ministr Medinsky popřel zvěsti o omezení fúzí, i když ne úplně (ale řekl, že „toto je jedna z myšlenek“). Institut dějin umění, jeden z pěti výzkumných ústavů na seznamu, dnes uspořádal otevřenou akademickou radu (nová forma setkání vědců s veřejností, již nespravedlivě nazývaná shromáždění, která byla brzy vyvrácena). Kritici umění sbírají podpisy pod dopisem prezidentovi země s výzvou „zastavit ničení humanitních věd“.
Aniž bychom zacházeli do dalších podrobností intriky a předstírali, že objasňujeme přesné plány ministerstva kultury (nyní je nepravděpodobné, že by to někdo dokázal), položili jsme několik otázek doktorovi dějin umění s architektonickým vzděláním, autor mnoha prací o historii staroruské architektury a historii restaurování, zástupce ředitele muzeí v Kremlu a pracovník staroruského sektoru Ústavu dějin umění, profesor Andrej Batalov.
Archi.ru:
Andrei Leonidovich, ty a já rozhodně nemusíme vysvětlovat hodnotu Ústavu dějin umění, ale jak byste mohli formulovat, čím přesně je tento institut zajímavý pro naše čtenáře, mezi nimiž je mnoho architektů?
Andrey Batalov:
Nejprve je to jediný institut, který se zabývá základní vědou - komplexním studiem dějin umění: od hudby a divadla po malbu, architekturu a užité umění. Vytváření uceleného obrazu dějin umělecké kultury nejen v Rusku, ale i na celém světě.
Je důležité, aby postoj ústavu k jakémukoli období historie byl vždy poznamenán profesionálním klidem historiků - jasným a přesným, v některých ohledech dokonce občanským postavením. V době, kdy existoval obecně přijímaný negativní přístup k éře modernismu, historismu a avantgardy - institut vždy viděl v historii těchto epoch a trendů a hájil svou nepochybnou uměleckou hodnotu. Zde byly vydány první knihy o secesi. Po mnoho let byl tento institut centrem studia dějin ruské architektury, které bylo důležité nejen samo o sobě, ale také pro rozvoj profesionální architektonické obnovy.
Faktem je, že kvalita restaurátorské obnovy přímo závisí na správném „čtení“památníku, správném připsání, které vychází ze základních znalostí dějin architektury. Znalosti, které nyní mají restaurátoři, se formovaly právě v tomto ústavu. Po celá desetiletí byla setkání staroruského uměleckého sektoru fórem mnoha restaurátorů. Těchto setkání se neustále účastnili Sergej Sergejevič Podyapolskij, Boris Lvovič Altshuller - lidé, jejichž jména jsou spojena s rozvojem národní školy vědecké obnovy.
Obnova bez vědy je nemožná - a právě v tomto ústavu jsou dějiny architektury považovány za součást historické vědy. Pokud tedy bude tato instituce zničena, bude to významná rána nejen pro základní vědu, ale také pro odvětví s ní spojená. Zanikne také odborné centrum pro restaurování architektonických památek.
Nemluvím ani o Sbírce památek - sektoru, který po celá desetiletí shromažďuje znalosti o celém architektonickém dědictví naší země.
Ano, ale ministerstvo má vlastní sbírku památek. Jak to souvisí s institutem?
Materiály sbírky jsou skutečně uchovávány také na ministerstvu. Analytickým centrem je ale Památkový kodex ústavu, který ke každému objektu vytváří odborný názor. Intelektuální hnací silou tohoto gigantického projektu je Arch Sector of the History History Institute. Tento sektor vydává svazky Kodexu, identifikuje památky, přiřazuje je. Hrabě Uvarov rovněž uvedl, že tichou památku nelze zahrnout do dějin kulturního vývoje. Odvětví Svoda má na starosti identifikaci a přidělování památek. Dá se říci, že toto odvětví je intelektuálním centrem pro sběr informací o architektonickém dědictví v naší zemi. Je v provozu již několik desetiletí.
Strugatští mají nádherný příběh „Milión let před koncem světa“, jehož hrdinové stále opakují: „kde je panství a kde je voda“- a nakonec se všechno ukáže být propojené, studuje japonského jazyka a astronomie jsou „na jednom talíři“a společně nějak ovlivňují budoucnost. Jak lze tedy propojit moderní architekturu a základní humanitní obory, i když nejde až tak daleko do abstraktních srovnání? Proč moderní architekti potřebují dobře napsanou historii?
Kulturní život v zemi, včetně života architekta, je jako organismus. Je nemožné si představit, že ruce budou fungovat normálně, pokud je hlava vypnutá: bude to nekontrolovaný proces. Pokud tedy na jednom místě překryjeme studium dějin architektury - ruské i západní -, přerušíme zdroj poznání.
Zlom ve vývoji dějin architektury, ke kterému došlo například ve 30. a poté v 50. letech, měl velmi bolestivý dopad na obecnou architektonickou kulturu. Knihy, které byly vytvořeny, se neobjevily. Pokud je nyní akademický směr zničen, ovlivní to za 30-40 let. Protože o historii architektury nebudou žádná nová díla, která formují pohled architekta na jeho prostředí. Koneckonců, architektonické vědomí není jen prostředím města, ve kterém žije, ale je to společné intelektuální prostředí, které by mělo zahrnovat jak znalost světového kontextu, tak znalost historie. V architektonických školách po celém světě se architekti učí myslet a znalosti historie - to v první řadě určuje kulturní úroveň architekta. Bez tohoto druhu znalostí je nemožné si představit moderního západního architekta. Architekt musí myslet. Nemyslící architekt se proměnil v kreslíře.
Jakýkoli koncept, jakákoli myšlenka, jak uspořádat jakékoli prostředí, je založen na základních znalostech a tyto základní znalosti jsou tvořeny konceptem kontextu - chápaného ve velmi širokém smyslu, který zahrnuje představy o historii profese a historie souvisejících oborů. Pokud jsou tyto představy nepravdivé, pak se všechno ostatní rozpadne jako domeček z karet. Není náhodou, že se základní věda spojuje se slovem „základ“: bez tohoto základu se zhroutí lidská i architektonická kultura. Nebo přesněji se začne živit mýty, které narušují realitu.
Jak odlišit mýtus od vědeckých poznatků?
Vědecké znalosti se vyznačují přesností a validitou, náročností na výsledky, které je třeba v průběhu práce opakovaně kontrolovat, aby bylo možné vytvořit spolehlivé představy - zejména o architektuře nebo malbě minulosti. Vladimir Ivanovič Pluzhnikov řekl velmi přesně: „náš ústav má chladné klima, ve kterém se bakterie nemnoží“. Náročný přístup ke znalostem vylučuje nezdravé vytváření mýtů a nakonec vám umožňuje zjistit pravdu a stavět závěry na pevných základech.
Bez toho se začnou objevovat mýtické trendy, začnou se objevovat „bakterie“, které tvoří primitivní a díky tomu velmi srozumitelná, snadno vnímatelná, ale naprosto klamná schémata.
Ústav je obviňován z neefektivity, tedy z nedostatečné rychlosti přípravy publikací …
Byla připravena řada svazků Dějin ruského umění. Úředník si může myslet, že by měli růst jako houby. Není to ale populárně-vědecká kniha, je to především práce na zevšeobecňování a zdokonalování znalostí. Za každým svazkem je výzkum. Byly již publikovány dva svazky, jeden je nejsložitější, připravený pod vedením Alexeje Ilyicha Komecha, věnovaný nejstaršímu období - význam tohoto svazku nelze přeceňovat. Další svazky se připravují co nejrychleji, aby to bylo skutečně zásadní dílo. Takové knihy trvají dlouho. Celé tyto roky lidé pracovali bez větší podpory ministerstva a dostávali granty. Tvrdit, že tito lidé jedli miliony mýtických stavů, je absurdní.
Pokud by ruští panovníci mysleli jen na rychlost vydání svazků, neměli bychom Sbírku ruských kronik, neexistovala by Archeografická komise. Naši panovníci s tím počítali velmi dlouho, protože se necítili jako dočasní pracovníci - stále sklízíme jejich práci.
Naopak, sovětská vláda se často, ale obvykle neúspěšně, snažila požadovat rychlý praktický výsledek od základní vědy. Není to správné. To, co věda dělá, nelze v praxi přímo a okamžitě promítnout. Základní věda tvoří takřka základní duševní produkt, jehož úroveň ovlivňuje kvalitu kulturní atmosféry jako celku.
Představme si na chvíli, že ústav byl rozpuštěn - co se stane?
To ve skutečnosti bude znamenat obrovskou ránu do prestiže země, kterou si zatím nikdo nemůže uvědomit. Faktem je, že pokud si země nárokuje místo ve společné evropské civilizaci, musí mít tato instituce instituce, které studují umění a uměleckou kulturu. Studium nejen jejich provincií, ale celého světa. Protože úroveň civilizace určuje také úroveň historických znalostí.
Institut má jedinečné vědecké tradice a cennou intelektuální atmosféru, která se vytváří a zdokonaluje po celá desetiletí - pokud budou zničeny, bude to ztráta pro intelektuální rezervu země. Země, nenápadně pro lidi z ministerstva, se stane provinční.
