Alexander Lozhkin. Eseje o městském prostředí
Část 1. Při hledání kvality městského prostředí
Tyto eseje byly psány na základě materiálů z kurzu přednášek „Moderní koncepce formování architektonického prostředí“, které jsem četl studentům 4. ročníku Katedry designu architektonického prostředí NSAA a studentům 5. ročníku katedry architektury PSKhA, a také ve velmi zkrácené podobě profesionálním architektům, urbanistům, ekonomům pro mistrovské kurzy a semináře v Jekatěrinburgu, Permu, Novosibirsku, Ťumeni, na Bajkalu a dvakrát v Nižním Novgorodu. Přirozeně, v poměrně krátkém kurzu, není možné podrobně říci o celé škále přístupů k designu stanoviště, které existují na světě. Takový úkol nebyl stanoven. Úkolem bylo celkově prolomit „matici stereotypů“, kterou po mnoho desetiletí důsledně kladl domácí systém architektonického a urbanistického vzdělávání v hlavách těch, kteří se nyní angažují a budou angažovat v rozvoji našich měst v blízké budoucnosti. Povzbuďte posluchače k nezávislému výzkumu, aby hledali alternativy k těm očividně slepým řešením, která dnes v praxi územního plánování převládají.
Tyto eseje však nebudou shrnutím přednášek, které jsem četl. Přednáškový kurz spíše připraví půdu pro úvahy o tom, proč z ruských měst nelze udělat model vysoce kvalitního architektonického prostředí a jaké jsou způsoby, jak prolomit patovou situaci. Ale dnes, když začínám psát tyto „Náčrtky“, já sám zatím nevím, jak se tato úvaha ukáže. Doufám, že je dokážeme učinit populárními ve formě, ale s hlubokým obsahem. Také doufám v zpětnou vazbu od čtenářů v LJ (https://alexander-loz.livejournal.com) a na Facebooku (
* * *
Existuje několik kritických problémů, které domácí urbanisté tvrdohlavo ignorují a odpovědi na ně nejsou dány. Je zřejmé, že existuje jasný rozpor mezi jejich touhou vytvořit ve svých projektech vysoce kvalitní architektonické prostředí a výsledky, které máme v důsledku realizace jejich urbanistických projektů pro rezidenční čtvrti a centra měst. Kvalita výsledného městského prostředí se ukazuje jako neúnosně nízká, nesrovnatelná s kvalitou prostředí v centrech historických měst.
Evropa je zdaleka lídrem v počtu turistů, kteří do ní přicházejí z jiných částí světa. Toto je jediný region na světě, do kterého lidé nechodí kvůli přírodním zajímavostem, ale proto, aby se ponořili do městského prostředí. Ani kultovní modernistická hlavní města, která byla okamžitě postavena s nárokem stát se památkami městského umění - Chandigarh a Brasilia - se nestala turistickými místy masové pouti, a to navzdory skutečnosti, že tato uměle vytvořená města nebyla příliš vhodná pro život místní obyvatelstvo. Když mluvíme o domácí verzi modernistického urbanismu, která se mnohokrát replikovala v mikrodistriktivních budovách ve všech sovětských městech, pak by nikoho, kromě extrémních bloggerů, nenapadlo jít do těchto oblastí jako turisté a lidé v nich žijí nejčastěji pouze pro nedostatek hodné alternativy. A i když jsou mnohamilionové prostředky investovány do zlepšování těchto oblastí, k čemuž dochází jen zřídka, nedostávají úroveň pohodlí, i když jen mírně srovnatelnou s kvalitou prostředí starých evropských měst.
Bydlení v těchto oblastech je stále žádané, ale pouze proto, že měšťané nemají moc na výběr. Jakmile se objeví, ekonomika mikroregionů se začne brát v úvahu nejen z přímých nákladů na budování metrů čtverečních, ale také s přihlédnutím k nákladům vzniklým komunitě jako celku, nákladům na provoz budov, údržba obrovských území, tyto oblasti přestávají být úspěšné. A pak, jak ukazuje zahraniční praxe, se tyto oblasti rychle změní na okrajová ghetta, nebo se dokonce úplně vyprázdní.
Skutečnost, že moderní urbanisté nemohou vytvořit kvalitu prostředí, která není o moc bližší kvalitě prostředí ve starých městech, se může zdát překvapující vzhledem k tomu, že až na vzácné výjimky nikdo historicky konkrétně nenavrhoval. Vyvíjelo se to přirozeně, spontánně. Možná se ze spontánnosti vynoří vysoce kvalitní městské prostředí? Možná není třeba se snažit vývoj vůbec regulovat a regulovat a požadovaná kvalita vznikne sama? Zkusme nyní porovnat přirozeně vytvořené oblasti v Rusku a v Evropě. Ano, v ruských městech existují také území, která byla vybudována spontánně - takzvaná „drzá“. Lze je považovat za model pohodlí? Stěží. I když, stejně jako v případě center starých evropských měst, jde o přirozeně formované architektonické prostředí.
Odpověď na otázku, proč jsou stará města pohodlná, leží na povrchu. Model tradičního evropského města se vyvíjel v průběhu staletí a někdy i tisíciletí prostřednictvím přirozeného výběru architektonických a urbanistických řešení vhodných pro život. A po pět století, až do začátku 19. století, evropská města téměř nezměnila své hranice, velikosti a typologii budov. V Rusku, kde se většina měst objevila relativně nedávno, se takový vlastní model neměl čas vyvinout. „Nakhalovki“neprošel opakovaným cyklem nahrazování některých budov jinými, ale v zachovaných historických centrech měst vidíme městské prostředí podobné evropskému, které vzniklo v důsledku evoluce. Stará města jsou pohodlná, protože jejich prostředí se formuje již dlouhou dobu a zbavuje se všeho zbytečného, nepohodlného a nebezpečného. Stávající přirozená omezení spojená s nedostatkem dopravy a inženýrskými schopnostmi stavět vysoké budovy přinutily město být budováno kompaktně a extrémně hustě. Vznikla tradice a její následná neustálá modernizace byla zárukou udržitelného rozvoje měst v XIII. - XVIII. Století.
Proč se architekti v 19. a 20. století spěchali hledat nové koncepty územního plánování? Co najednou přestalo uspokojovat lidi v historickém městě? Proč jsou města postavená podle nových receptur nepohodlná a je možné v zásadě uměle vytvořit pohodlné městské prostředí pomocí architektury? A pokud ano, jak? O tom - v dalších esejích naší série.
