Architekt Oleg Karlson staví soukromé venkovské domy, někdy velmi velké, spíše paláce než domy, statky v elegantním a velkém měřítku. Jedním z rysů takové objednávky je, že jeho práce je málo známá: ne všichni zákazníci jsou připraveni zveřejnit své domy a stánek na Zodchestvu se stal první „publikací“jedné z nových budov Olega Karlsona, Modern estate near Moscow, stavba byla dokončena v roce 2009. Musím říci, že kolem tohoto stánku v Manezhu bylo jaksi znatelně více diváků, shlukovali se před ním, dívali se na něj, diskutovali o něm - i zvenčí bylo jasně patrné, že dům vzbudil skutečný zájem kolegů architektů.
Druhým rysem soukromého objednávání je, že většina klientů (ne absolutní většina, ale pravděpodobně devadesát procent) dává přednost historickým stylům. V tomto případě klient požádal architekta, aby postavil secesní dům. Důvod tohoto přání nebyl ani tak estetický, jako, řekněme, genealogie: předkové hostesky (a dům byl postaven k jejímu výročí) vlastnili mimo jiné dům na Volze, postavený na počátku 20. století v secesním stylu.
Oleg Karlson a architekti jeho kanceláře, kteří již postavili mnoho soukromých domů různých velikostí a stylů, vzali úkol jako druh profesionální výzvy a začali pracovat na projektu studiem knih o moderně a jejích památkách, od „ponoření do styl . Cestoval po Evropě a studoval budovy na začátku století; unesen sběrem a restaurováním nábytku této doby. Přísně vzato, Oleg Karlson, jak sám připouští, si stanovil konečný úkol zcela nezávisle. Toto rozhodnutí bylo do určité míry ovlivněno umístěním - dům se nachází ve vesnici, jejíž obecný plán vytvořil Ilya Utkin. Obecný plán nebyl plně realizován, ale Utkin postavil dva domy na jedné z hlavních ulic vesnice; „Moderní majetek“Olega Karlsona byl právě mezi nimi. Autorita Ilya Utkina, slavné „peněženky“, strážce dědictví a klasicistního mistra, v mnoha ohledech určovala „bar“- k hlavní „dynastické“motivaci zákazníka tak byl přidán čistě kreativní úkol: naplnit principy budování moderní architektury a vytvořit vysoce kvalitní a spolehlivou stylizaci … O to zajímavější je uvažovat o tom, co se stalo.
Architekt samozřejmě nemohl přesně zopakovat žádný příklad secesního stylu z počátku 20. století. Nejdříve ze všeho nej banálnějšího důvodu: stylizace stylizací a dům by měl být moderní a poskytovat svým obyvatelům významnou část výhod moderní civilizace: garáže pro několik automobilů, včetně servisního personálu a ostrahy, bazén uvnitř domu (vrátíme se k němu později). Ze speciálního vybavení budeme jmenovat jeden: mezi strážním domem a hlavním domem je uspořádán podzemní průchod, aby mohli majitelé za špatného počasí vystoupit z auta a vstoupit do domu, aniž by se namočili od deště („dělat nespadnout pod kameny z nebe “- vtipně vysvětluje architekt) … Kromě toho je velikost a velikost domu také docela moderní a vůbec se netýká historických paláců, jak by se mohlo zdát: „dvoutisícový dům“(plocha hlavní budovy „domu“). Moderní nemovitost “je 1700 metrů) se za posledních 10 let stal jakýmsi standardem bohatého domu poblíž Moskvy. V secesní éře však typologie paláce vůbec nevyšla - paláce zůstaly v 19. století a oživily se později, v 10. letech 19. století, ale již v neoklasicistním stylu. Moderní stavba: nádraží, průchody, vícepodlažní bytové domy a jako soukromé bydlení - dřevěné předměstské chaty a kamenné městské domy. Proto i fráze „Moderní panství“zní trochu nečekaně: počátkem 20. století byly panství s třešňovými sady a secese s chatkami, pro jejichž umístění byly právě tyto zahrady vykáceny, spíše antagonisté. Stručně řečeno, typologii venkovského paláce v secesním stylu museli architekti vymyslet mnoha způsoby.
Podívejme se na plán. Tři symetrické brány vycházejí na ulici, od středních začíná široká rovná ulička, která vede k hlavnímu vchodu do domu; schéma je zcela klasické. Samotný dům je ale ostře vzdálený od centrálního doprava a hlavní vchod je umístěn v krajní levé projekci. V tomto bodě se dům a hlavní ulička protínají a z této křižovatky dvou nejdůležitějších věcí se získá jakýsi „hlavní bod“vstupu, který se navíc nachází téměř v samém středu parku. Modern takové věci umožňoval, měl velmi rád netriviální, asymetrická řešení. Podle Olega Karlsona byl asymetrický plán inspirován dispozicí sousedního pozemku Ilya Utkina: tam je dům také posunut z osy doprava.
Asymetrie umístění hlavní budovy je však navrstvena na „majetek“- klasické symetrické schéma parku se středovou osou. Jako by tam byl starý park s uličkou, a pak přišel nový majitel a umístil nový dům ne do středu, ale svým vlastním způsobem, jak to bylo v módě na počátku 20. století. Pokud se podíváte pozorně na plán samotného domu, pak v něm najdete také podobné překrytí, jen složitější. Při pohledu na plán vidíme: uprostřed domu je klasický palladiánský „mír“(písmeno „P“, budova se dvěma výčnělky), ze které vyčnívají asymetrická křídla s křídly nalevo a napravo. Je v módě si myslet, že stejný (imaginární) dědic vzal starý zámek a přestavěl jej v novém stylu, nahradil sloupoví lodžií, přidal altán, arkýř … Rozbil parter ve fontáně v přední část lodžie (podle klasické logiky měla hlavní alej vést právě sem, ale kráčí vlevo a parter se proměnil v přední a zároveň komoru uzavřenou mřížkou, veřejná zahrada s lavičkami a urnami. “S dědicem takový příběh samozřejmě nikdy nebyl, protože záležitost je ještě komplikovanější.
Dům, který zvenčí vypadá jako jeden velký palác, říká architekt, se skládá ze tří částí. Vlevo - samotný hlavní dům, obydlí vlastníků, které je také plánováno „mírem“a je téměř symetrické. V jeho levém rizalitu se nachází výše zmíněný hlavní vchod - hluboká (6x5 metrů) veranda vedoucí do relativně úzkého vestibulu. Když jste tam vstoupili, musíte odbočit vpravo a překročit velmi malou předsíň, abyste se dostali do obrovského dvoupodlažního prostoru se schodištěm do druhého patra. Schodiště vede nahoře do ložnic a z haly můžete buď jít vpřed - do každodenní jídelny a kuchyně (každá po 20 metrech), nebo odbočit doleva - do přední části protažené podél domu ze strany zahrady: další jídelna (malovaný plafond, dřevěné skříňky, vysoké opěradla židlí, slavnost rodinné večeře), pak růžové piano, obří krbová plastika, pohovky, polštáře, ohnuté nohy … vypadá to jako 'dlouhá hala ', galerijní obývací pokoj anglických venkovských paláců.
Vpravo od hlavní obytné budovy navazuje řada vysokých prostorů dvojité výšky: zimní zahrada (přístupná z přední jídelny), bazén s houpacím mostem přes něj a sauna - typický moderní lázně, tvořící kolmou osu se slavnostním východem do parterové zahrady s fontánou … Celé lázně jsou umístěny pod společnou skleněnou střechou, která se svažuje směrem k parku - toto stropní světlo propůjčuje impozantnímu prostoru podobnost s pasážemi z 19. století. V souladu s touto analogií ji sám architekt nazývá „vnitřní ulicí“.
K této „ulici“na opačné straně (tj. Napravo a na západ) navazuje další dům, o něco méně než pánův - penzion; původně byl určen pro rodiče majitelů. Tři komplexy: hlavní dům, atrium a blok pro hosty jsou navlečené na jedné podélné (podél ulice) ose, podobně jako palácové apartmá. Procházka po něm v každém případě slibuje neustálou změnu dojmů: prostorný, vysoký, otevřený je nahrazen uzavřeným a komorním, dřevěným, parketovým, kobercovým a útulným. Osa spojuje všechny tři domy do jednoho komplexu a ukázalo se, že jsou spojeny v jakési „město“.
Toto srovnání není náhodné. Venku dům-palác opravdu vypadá jako řada různých secesních domů sloučených do jedné ulice. Liší se a divák, který chodí po domě zvenčí, se nemá šanci nudit: někde je více soch, někde vede majolikový vlys, někde obrovská okna. Mimochodem, v oknech byl příběh: moderní okna s dvojitým zasklením, jak víte, jsou vhodnější pro velké formy než pro malé, které secese milovala; proto nejběžnějším způsobem, jak napodobit historické „tesařství“, je nyní lepení pseudorámečků na skleněný povrch. Architekt takové rozhodnutí neučinil, okna musela být přepracována: nyní jsou samotné rámy a okna s dvojitým zasklením přirozeně zakřivena s modernistickým obrysem. I když jsou nuceně větší než ty autentické, dobře podporují celkovou pruhovanou grafiku fasád.
Hlavní věcí v tomto domě je samozřejmě výzdoba. Dům se skládá z výzdoby, zvenčí i zevnitř je doslova utkán z husté dekorativní „látky“, neustále připomínající křivkami čar, které máme do činění s moderností. Různé materiály: reliéfy, kování, majolika, vzory oken, nejen v zakřivených rámech, ale také ve vitrážích působí podle schématu „štafetového závodu“, přenášejí pozornost diváka z jednoho na druhého a neustále nabízejí novou podívanou.
Štukované lišty, majolika a mnoho dalších dekorativních detailů zvenčí i zevnitř jsou vyrobeny podle náčrtků umělce Pavla Orinyanského. Oleg Karlson považuje v tomto projektu za velmi důležité spoluautorství s tímto umělcem, s nímž nelze jen souhlasit - je zde spousta dekorů, které se, jak se v secesi sluší, stávají nezbytnou součástí architektury a architektura zase pracuje s panely, reliéfy, skříněmi a dalšími, jako s jejich nástroji.
Ještě důležitější je, že bohatý dekor je vyroben tak pečlivě, pečlivě a přesně, že šperky získávají, chtivě, novou kvalitu: jednáme zde o prvotřídní řemeslné zpracování. "Tento dům jsme navrhovali a stavěli po dlouhou dobu, téměř pět let," říká Oleg Karlson. Všechno si malovali sami, jak krajinu parku, tak interiéry. Nakonec pod naším vedením na „moderním panství“pracovalo 20 dílen různých specializací: reliéfy, kované mříže, majolika, většina nábytku - to vše od začátku do konce probíhalo pod naším dohledem, my jako architekti jsme to prakticky dělali neopustit objekt. “Například architekti dlouho hledali podlahovou dlažbu vhodnou na přelomu století XIX-XX, dokud nenalezli požadovaný vzorek na výstavě v Barceloně. Část nábytku byla zakoupena v italské továrně Medea, ale tam secesní kolekce se ukázala být tak malá, že si architekti objednali hodně z jejich vlastních kreseb; nakreslil spoustu vestavěných skříní, panelů, obrazovek a dalších. Dům, zvenčí i zevnitř, je vyzdoben jako drahocenná krabička.
Tento přístup poskytuje zcela jinou, neobvykle vysokou úroveň řemeslné kvality ve všech detailech a zároveň soudržnost a promyšlenost celku. Autoři tomu říkají „celkový design“. Nejedná se pouze o architektonický dozor, jde o dílo podobné smlouvě z 19. století, kdy byl architekt odpovědný „za každý hřebík“. V dnešní době se téměř takhle nevyrábí.
Pokud do vyhledávání na internetu zadáte slova „moderní architektura“, můžete najít úplně jiné příklady stylizací, jejichž autoři jednoduše věří, že k napodobení modernosti stačí na fasádu nakreslit několik zakřivených čar. V této souvislosti je moderní zámek navržený Olegem Karlsonem novým fenoménem. Je to úplně něco jiného než rustikální padělky devadesátých let - takové dílo, kromě spousty úsilí a času, vyžaduje při zpracování reprodukovatelného architektonického jazyka značné množství umění.
Další otázkou je fakt stylizace samotné. V paradigmatu modernismu, trendu, který s různou mírou úspěchu převládá téměř sto let, by neměla existovat žádná stylizace. Ano, přísně vzato, a hlavní větev modernismu byla také namířena proti stylizaci, proti historismu 19. století - modernismus byl však tolerantnější než jeho „vnuk“- modernismus a rychle asimiloval všechny směry bývalého eklekticismu a obdařil je se slušným množstvím novosti a svěžesti. Paradoxem je, že styl, který se původně snažil uniknout stylizaci, se nyní stal samotným objektem. A nejzajímavější otázkou samozřejmě je, jak podobné se ukázalo být moderní.
Ukázalo se to podobně. Dámské masky, kosatce, labutě, konvalinky a lilie; ohýbání stonků, mnoho zakřivených čar - na fasádách, krbu, kobercích, skříních, dřevěných příčkách, v Orinyanského pastelových malbách na stěnách a stropu … Možná trochu příliš podobné, hustota rozpoznatelných motivů je příliš velká, zdá se oko být neustále nabízeny další podobnosti důkazů se zvoleným stylem.
Existují také rozdíly; z nich je nejhmatatelnější nedostatek hmoty. Secese milovala hmotu, milovala přerušení tlustého štuku nebo malování náhlou inertní zdí, což vám umožnilo cítit váhu základu, sochařskou viskozitu budovy. Zde je přístup ke stylu více grafický, „knižní“. Stěna je zde plochější než pole nebo socha. Proto je možné jej proříznout: co se děje na fasádě lodžie, která ústí do parteru ze zimní zahrady, nebo do vnitřku atria, kde podpěry procházejí otvory v mezipodlažním stropu, a nad archivolty se místo zdí nacházejí také díry (připomínající nedávno populární dekonstrukci). Secese se také nelíbily panely a okenní rámy, které najdete v tomto domě.
V tom všem není chyba (není tu příliš historicky „čistá“moderna, často se s něčím mísí, někdy dobrovolně, někdy nedobrovolně), ale kromě modernosti je nepostřehnutelný pocit nějakého dalšího vlivu. Zdá se mi, že je to další - gotické. Přesněji řečeno, ne příliš artikulovaný trend jakési gotické anglomanie. Odtud tedy dlouhý obývací pokoj zmiňovaný na začátku s krbem, množstvím oken a vitrážemi, plochými dřevěnými žebry mezi sklenicemi v atriu, které tvoří jakési obrácené dno lodi přes zimní zahradu; lehké stropní konstrukce druhého patra (nádherné stropy, na nich ani gram pěnové desky, samotné spojují dům s autentickým začátkem století, jen stále tíhnou spíše ke konci 19. století, k historismu a jeho struktury než směrem k moderním; moderní však jako nejbližší dědic mohl tato témata dobře použít a použít je, kdykoli chtěl). To znamená, že kromě vzorků z oblasti „čisté“secese se na Spiridonovce nachází duch Morozovova sídla.
Samotná skutečnost, že dům vede k takovým úvahám, však naznačuje, že architektonický experiment byl spíše úspěšný. Autorům se podařilo do značné míry zvládnout styl začátku století. A ponořit se do toho natolik, že nás dům - čas od času - podvede a donutí nás pracovat s koncepty spřed sto lety.
Všechny ostatní budovy v tomto panském domě jsou dřevěné.
Napravo od hlavní budovy je budova banketového sálu (opět Anglomania, samostatný banketový sál), táhnoucí se podél jihozápadní hranice pozemku. Původně byl jeho objem koncipován jako oplocení domu k oplocení z kotelny v sousedním areálu. Poté, když vyšlo najevo, že hostitelé plánují večírek s velmi velkým počtem hostů, navrhli architekti z této budovy udělat jakýsi přijímací dům. Výsledkem je dlouhá dřevěná hala (všechny budovy usedlosti, kromě hlavní budovy, jsou postaveny ze dřeva), pokrytá nádhernými dřevěnými klenbami - která mimochodem získala na jaře ocenění ArchiWood. Samotná klenba je, přísně vzato, pentahedrální, ale mnoho silně vyčnívajících kruhových žeber vytváří efekt dlouhé válcové klenby a současně dává interiéru podobnost s prolamovanými litinovými konstrukcemi pasáží a stanic 19. století. Nejpozoruhodnější věcí je, že parkety na podlaze sestávají z panelů, které lze rozebrat, a poté se banketová hala promění v kluziště. Tento zábavný podnik je mezi moderními nemovitostmi poblíž Moskvy téměř ojedinělý: jsou zde bazény, tenisové kurty a golfová hřiště a vnitřní kluziště se zatím nerozšířila.
Vzhledem k tomu, že dům a hodovní síň jsou shromážděny v jedné části nemovitosti, veškerý zbývající prostor, tři ze čtyř čtverců, je věnován parku (připomeňme, že jej vytvořil také úřad Olega Karlsona). Za domem je park lemován cestami přísně geometricky a na půdorysu připomíná zahradu z 18. století. Vlevo od domu, v severní části, jsou dokonce barokní „tři trámy“(vedou k budově garáže „kočárového domu“). Je pravda, že park ve skutečnosti není tak podobný svým klasickým prototypům paláce: mezi stromy je mnoho stromů a jsou velmi různých velikostí; architekti ponechali většinu starých stromů na místě a neskrývali jeho přírodu poblíž Moskvy.
Ve východní části parku se nachází japonský dům dcery majitelů s jasně červeným rámem a vyvýšenými rohy střechy, ze tří stran obklopený malebným rybníkem s hrbolatým mostem a změkčenou verzí kamenné zahrady. „Toto není Čína nebo Japonsko,“říká architekt, ale něco mezi tím, napodobenina, nejvíce podobná ruskému a evropskému chinoiserie 19. století. “Dlažba kamenných cest se zde rozkládá, klíčí trávou - a vstup na území podmíněného „východu“je vyznačen dřevěnými (také červenými) branami, které stojí na jedné ze tří hlavních uliček.
Kupodivu tento dům zabírá východní část parku, což má za následek téměř doslovnou opozici východ-západ: chinoiserie na východě, hlavní dům s parterem a restaurací na západě. Tím se přidává spiknutí k architektuře parku, které obecně vypadá nejen příjemně a úhledně (je tu mnoho květin, jsou upraveny trávníky), ale také, řekněme, historicky kompetentní. Tak by mohl vypadat park nějakého středoruského panství s 200letou historií, nebýt revoluce. Rozbíhající se paprsky cest, alejí, nepostradatelného čínského obchodu - a smrků poblíž Moskvy, jako by vyrašily nahoře; i když ve skutečnosti tu byli před parkem.
Všichni společně ohromují především vysoce kvalitním „zpracováním“, svědomitostí provedení. V tomto případě význam této definice není jen čistě ruční práce, i když existuje spousta kusů, pozoruhodných pro naši dobu řemesla. Definici „svědomitého“lze připsat také kvalitě architektonické stylizace - autor nepopírá, ale všemožně zdůrazňuje, že se jedná právě o „… stylizaci, dekoraci“, aniž by předstíral, že styl oživuje a ne klást jakékoli jiné před sebe, jak je nyní zvykem, idealistické superúlohy. I když je třeba připustit, že ani tato pozice není zbavena své pevné myšlenky: architekt bere stylizaci (na rozdíl od svých postmoderních kolegů) velmi vážně, vrhá se do historického výzkumu a ve výsledku pracuje s poměrně spolehlivými formami, dovedně používá abecedu stylistiky před sto lety.
