Nadcházející bienále v Benátkách, oznámení nového tématu, prezentace již proběhla, byli jmenováni účastníci a kurátoři ruského pavilonu. To vše mě vedlo k tomu, abych si vzpomněl na to „hrdinské období“. Navštívit Benátky, zúčastnit se, zúčastnit se soutěže o tento Olymp architektonického myšlení je snem každého architekta. Kromě toho uplynulo deset let, co to všechno bylo, a pověsti přerostly mýty a informace na internetu v množném čísle uvádějí „Zlatého lva pro architektonickou fotografii …“.
Podle oficiální definice poroty to bylo doslova „Zvláštní cena pro fotografa v oboru architektury za velký přínos Ruskému pavilonu, jehož expozice živě předváděla brilantní obrazy opuštěných ruin Utopie.“Přesto pro expozici, jejíž část byla pořízena fotografiemi. „Zlatý lev“získal Jean Nouvel pro francouzský pavilon. Později bylo řečeno, že jsem cenu dlužil Lara Vinca Masini, historička umění a architektonická kritička, která ostře hájila tento etický postoj mezi dalšími čtyřmi členy poroty. Tématem bienále je pak „Města. Méně estetiky, více etiky “si vybral ředitel výstavy, Ital Massimiliano Fuksas. Kurátorem ruského pavilonu byl poprvé architektonický kritik Grigory Revzin, který představil svůj koncept „Zříceniny ráje“, a v rámci tohoto konceptu - výstava děl architektů Michaila Filippova a Ilji Utkina.
Moje vystoupení na bienále je primárně spojeno s výstavou Melancholie z roku 1995 v galerii Regina. Výstava byla založena na stovce fotografií pořízených v Moskvě, která čeká na změny počátkem 90. let. Tématem výstavy byly „Ruiny“, rozjímání o umírání staré Moskvy, které vedlo k úvahám o smrti kultury minulého století. Etický přístup ke kulturnímu dědictví byl tématem mé expozice pod obecným názvem „Stratigrafie metropole“. Byl umístěn ve spodní části ruského pavilonu. V jedné místnosti byla část výstavy Melancholie, ve druhé instalace s názvem The Crust of the Earth, což je těžký kamenný blok s vyrytým plánem Moskvy - vrstva země, jako dílo umění, vytesané z centra města. A instalace „Monument of Time“, která se skládala z 8 leptů, představujících po sobě jdoucích vrstev čar a samotné leptané desky. Prostřednictvím uměleckého aktu jsem vás vyzval, abyste milovali své město takové, jaké je.
Fuksas odpověděl na výzvu „Méně estetiky, více etiky“svou expozicí v pavilonu „Arsenal“. V něm nové technologie a moderní architektura zachránily umírající svět. Je třeba poznamenat, že expozice „ruského pavilonu“bojovala s konceptem Fuksase. A přes toto téma se mocná instalace Michaila Filippova, představující autorov neoklasicistní styl, nepodobala ničemu a byla velmi krásná. Den po rozdávání cen k nám přišel samotný Jean Nouvel, usmíval se a dlouho se na všechno díval, poté požádal o podepsání katalogů, a když odešel, důkladně jsme „diskutovali“o jeho pavilonu, který je ve skutečnosti velmi podobně jako díla ruského Sots Art z konce 80. let … Tato veselá vlastenecká nálada nad sklenkou vína byla zkažena přítomností ruské delegace v čele s pryskyřicí Vladimíra Iosifoviče. Jako první střílel a hlásil Grigory Revzin, poté Filippov ukázal svou expozici. A bez ohledu na to, jak jsem se snažil, nedokázal jsem vysvětlit význam výstavy, jaká je láska k mému vlastnímu městu a proč jsem fotografoval ruiny, když je v Moskvě mnoho dobrých a krásných domů. O něco později, na večeři, jako „laureát petrželky“, jsem seděl naproti pryskyřici a pokračovali jsme v rozhovoru o Benátkách a já jsem se snažil vysvětlit tajemství její krásy a dostal jsem kategorický nesouhlas s mými vlastními argumenty a navíc jsem slyšel, že komplex budov v Moskvě nabídne pomoc benátskému starostovi při generální opravě jeho bytového fondu. A pak jsem to vážně pokazil a uvědomil jsem si, jaké štěstí, že jsme tentokrát „proklouzli“. Nyní si pamatujeme jen dobré věci. Nebyl vyvíjen žádný tlak ze strany úřadů a dohled nebyl příliš rušivý a udělali jsme, co jsme chtěli.
Téma autora, kurátora a úřadů je velmi křehké a kontroverzní. Když jsme v naší vzdálené mládeži se Sašou Brodským soutěžili, ničeho se nebáli a vyhráli, neměli jsme žádnou cenzuru ani kurátory. Když jsme později cestovali do zahraničí, pořádali výstavy a instalace, také tam nebyli. Měli jsme štěstí a pak jsme „proklouzli“. Ale doba se změnila a zjevně je to nyní bez kurátorů nemožné. Samozřejmě, autorské výstavy jsou jedna věc a ruský pavilon s vlasteneckými podtóny druhá. Pavilon představuje Rusko. Rusko je dnes ve všech ohledech zaostalým státem a nemůže konkurovat rozvinutým zemím ani v sociální politice, ani v žádné oblasti hospodářského rozvoje. Země je na dně „technické revoluce“. Jediná věc, na kterou máme a můžeme být hrdí, je kultura, historické dědictví a lidé, jejich tvůrčí lidský potenciál, skutečná práce autorů.
Ale každý chápe význam vlastenectví svým vlastním způsobem. Pak vyvstává otázka, kdo je vlastenečtější? Stavební komplex představující peníze a moc, poskytující čtvereční kilometry bydlení, nebo parta intelektuálů z Arhnadzoru, kteří se snaží zachovat malý historický dům. Proč je v této zemi tak důležité vítězství ve fotbalovém zápase a nezáleží na tom, kdo vyhraje, Gazprom City nebo historický Petrohrad? Proč se ruské úřady tak bojí autora a raději jednají s neosobní masou designérů, a v soutěži i bez soutěže vždy zvítězí projekt od zahraniční „hvězdy“?
Pochopení vlastenectví v každém konkrétním případě se ukazuje jako rozhodující. Pro mě se to stalo v Holandsku při slavnostním otevření vchodu do keramického centra Den Bosch, které jsme udělali se Sašou Brodským, a nebyly tam žádné ruské delegace. Pak za mnou přišel místní obyvatel, šedovlasý stařík a řekl: „Bojovali jsme proti tobě, Rusové, vždy jsme se báli a nemilovali jsme tě, ale to, co jsi pro nás udělal - to se mi líbí a teď Už na tebe myslím jinak … “. Vítězství ve sportu pravděpodobně způsobí jednodušší projev pocitů vlastenectví, ale je nutné za každou cenu proměnit ruský pavilon na olympiádu v Soči nebo Eurovizi? Všechny tyto otázky nejsou pro vybrané autory tentokrát problémem. Potřebují jen věřit a budou odpovídat na dnešní téma, pózovat na bienále, vše perfektně zařídit a dělat svou práci. Prostě nemusí zasahovat!
