První dny bienále v Benátkách prostě překypovaly událostmi. Národní pavilony mezi sebou soutěžily, aby přilákaly novináře, a v naději, že získají ty nejlepší recenze, je naplnili vínem a občerstvením. V uličkách Giardini, v pavilonech nebo jen na ulicích probíhaly rozhovory a focení s hvězdnými architekty. Novému moskevskému institutu Strelka, o kterém jsme psali již v květnu letošního roku, se podařilo přilákat na svou prezentaci v divadle Piccolo velký dav psacího bratrství, a to i přes dusno v sále a bez alkoholu. Tento zájem o institut je zcela pochopitelný, protože autorem jeho vzdělávacího programu je AMO (výzkumná divize OMA) v čele s jeho zakladatelem Remem Koolhaasem. Majitel Zlatého lva na bienále, jak jste asi uhodli, byl mezi řečníky.
Prezentace byla organizována podle principu kulatého stolu. Otázky položil Shumon Basar, architekt, spisovatel a kurátor z London Architectural Association, a odpověděl prezident Strelky Ilya Oskolkov-Tentsiper, členové správní rady institutu Dmitrij Likin, Alexander Mamut a Oleg Shapiro, zástupci AMO Reinier de Graf (Reinier de Graaf) a Michael Schindhelm a samozřejmě sám Rem Koolhaas.
Jelikož byla Strelka poprvé představena mezinárodní veřejnosti, diskuse začala myšlenkou samotného institutu a profesionálním a politickým pozadím, z něhož vzešel. Připomněli jsme na jedné straně korupci domácích úředníků ve spojení s formalistickým přístupem ruských architektů a na druhé straně soukromé iniciativy k vytváření společensky významných projektů a chamtivý zájem mladé generace profesionálů o všechno nové. Účastníci prezentace upozornili zejména na mediální zaměření Strelky. Ilya Oskolkov-Tsentsiper, jeden z nejvýznamnějších ruských představitelů tohoto odvětví, hovořil na toto téma obzvláště hodně. Ambice institutu podle něj nespočívají jen v produkci nových nápadů, ale také v jejich šíření pro širokou veřejnost, a to nejen odbornou. V ideálním případě by se Strelka měla stát - neméně - platformou pro veřejnou diskusi a krokem k demokratizaci společnosti.
Rem Koolhaas shrnul pět témat, na kterých se škola bude zabývat: Zachování, design, veřejný prostor, energie a ředění. Vysvětlil, proč volba padla na tyto konkrétní problémy, a poznamenal, že navzdory své globální povaze všechny extrémně přesně odpovídají různým aspektům života v Rusku a jsou pro naši zemi nejdůležitější. Odpověděl na jednu z otázek Šumona Bazara a Rainier de Graaf začal tvrzením, že Rusko je demokratická země, a svou odpověď zakončil stejnou větou tázací intonací. Tato nejistota ve vztahu k Rusku, záhadnost procesů, které v něm probíhají, se s největší pravděpodobností staly důvodem nadšení, s nímž AMO začal psát program.
Zdálo se mi, že západní novináři měli na Strelku docela pozitivní dojem. Zejména Financial Times po prezentaci zveřejnil vyloženě nadšený článek o nové škole.
Když jsem se k tomuto projektu připojil před něco více než měsícem jako zaměstnanec AMO, sám pozoruji nadšení všech, kteří program pro Strelku připravují, a zájem o něj jak z holandské, tak mezinárodní architektonické komunity. Vidím také, jaký druh lidí je přijímán pro práci v ústavu - jako iniciátoři výzkumných témat, hostující lektoři nebo členové pedagogické komise. Jak se mi zdá, po shromáždění lidí tohoto kalibru na jednom místě lze bezpečně předpokládat, že se na Strelce vytvoří dostatek kritického množství, aby se zrodily všechny ty nové nápady a přístupy, o kterých mluvili benátští mluvčí. Kromě toho, jako člověk, který nedávno opustil Rusko a nadále aktivně komunikuje se svými starými kolegy, vím, s jakou horlivou touhou se naši studenti-architekti chtějí integrovat do světové architektonické komunity, „prorazit“v profesi a začít měnit své město. Proto se domnívám, že by Strelce mělo všechno fungovat.
