Místo, kde byl postaven nový dům Evgeny Gerasimova a Sergeje Tchobana, diktuje jeho architektuře dvě odlišná, ne-li si odporující témata. Stručně řečeno, jedná se o „moře“a „chlad“- věci, které jsou špatně kompatibilní v myslích průměrného moderního člověka. Pojďme to vysvětlit. Ostrov Krestovsky se nachází mezi dvěma větvemi Nevy, Srednaya a Malaya Nevka, a na západním pobřeží vede k Nevské Gubě v Baltském moři. Toto je „mořská fasáda“severního hlavního města, což znamená úsporná opatření a harmonii, omezenou petrohradskou důstojnost. Ale moře je také o jachtách, procházkách, odpočinku a v kombinaci s Křestovským ostrovem o parcích a jiných zábavách.
Architektura komplexu je založena na kombinaci těchto dvou témat - strohosti kamenného Petrohradu a otevřenosti parku. Dosáhnout harmonie, pokud je takový úkol stanoven, není snadné - architektům se to podařilo jednak za použití neobvyklého plánu ve tvaru písmene S, jednak za použití technik náležejících dvěma - notovým, nepřátelským - stylistickým směrům. Navíc jsou oba úzce spjaty.
Zploštělé a vodorovně natažené písmeno „S“s bizarním kaligrafickým „ocasem“v jižní části, při pohledu shora, nejvíce připomíná ohyby rukávů v deltě Něvy - zdá se, že se snaží zapadnout nejen do územního plánování, ale také do geografického kontextu. Z tohoto důvodu vypadá celý soubor neobvykle - místo tří dlouhých řad budov, které jsou na tomto místě jednoduché, dostaneme „hada“, který se ohýbá kolem dvou prodloužených nádvoří.
Ale tato geografická citlivost zde není hlavní věcí, ale spíše vedlejším účinkem. Další věc je důležitější. Na dvou místech, kde se kamenný „krajta“otáčí, budovy splývají v přísné, vějířovité půlkruhové objemy, jejichž fasády jsou prořezány svislicí a uchopeny mřížkou oken. Aniž bychom nechali sebemenší pochybnosti - máme před sebou architekturu velmi podobnou Art Deco 30. let - tento obraz je tak „sebraný“a klasický. Z nějakého důvodu se mi v paměti objevil pařížský palác Chaillot … Takže na dvou místech - v místě otočení - komplex získává výrazně palácové prvky a připomíná klasickou architekturu.
Ale tam, kde ohyb končí a tělo domu se stává rovným, prodlouženým, architektonické řešení budov se stává odlišným - spojuje je pouze stylobate a výše jsou rozděleny na svazky s asymetrickými „volnými“plány. Tyto budovy již nejsou vůbec paláce, stejně si mohou připomenout hledání modernismu-funkcionalismu a chaty sousedního Kamenného ostrova.
Srovnání s hadem se ukázalo být ne tak svévolné: pokud vezmeme dětskou hračku-hada a složíme ji podobným způsobem, pak v místech ohybu vytvoří články tuhé „vějířové“půlkruhy, ve zbytku budou nachází se volněji. „Dům u moře“, kde se ohýbá, je tedy téměř palác a v ostatních částech je to téměř modernistická vila. V zakřivených částech komplexu tedy dominuje klasická vyrovnanost a symetrie, v rozšířených - romantická svoboda a otevřenost.
Obraz „paláce“dosahuje svého vrcholu v řešení předního jižního nádvoří. Jeho rybníky a fontány jsou seřazeny do jedné linie, pokračující v ose Veslařského kanálu, a účinek je vyloženě Versailles (nebo, chcete-li, Peterhof). Kanál je zahrnut v perspektivě a přebírá roli vodního parteru. Na opačné straně je prodloužený cour-d'honneur slavnostně uzavřen půlkruhovou budovou. Dům tedy nejen pohlcuje mořské panorama, ale také označuje vzdálený vztah s předměstskými císařskými rezidencemi, s touto hlavní turistickou atrakcí v okolí Petrohradu. A jeho obyvatelé, jak se ukázalo, žijí nejen v elitním domě, ale také trochu v paláci. Co si budou moci zapamatovat, když si zaplavali v bazénu a uvažovali o lineární perspektivě vodního parteru s fontánami. Mimochodem, jen aby se „otevřel“pohled na kanál, bylo nutné do plánu přidat kaligrafický „ocas“- prostor se mírně rozšiřuje na západ a pohrává si s vnímáním podle pravidel paláců klasicismu.
Druhé nádvoří je o něco menší a znatelně intimnější. Při pokračování srovnání s císařskými rezidenci můžeme říci, že jižní nádvoří vypadá jako „francouzský“parter, zatímco v severním se zakořenil jeho protivník - „anglický park“s kultem soukromého života. Ani půlkruhové tělo zde nevypadá tak slavnostně a asymetrické svazky začínají hrát „hlavní housle“. Co je fér - charakter severního nádvoří je podobný jejich duchu „dacha“. Tyto budovy jsou tvořeny třemi rovnoběžnosteny a každý takový objem odpovídá (na úrovni podlahy) jednomu bytu, takže rozložení těchto budov by mělo být uznáno jako 100% „poctivé“, v souladu s pravidly funkcionalismu 20. století.
Svoboda plánu se odráží ve fasádách, kde jsou souvislá barevná okna fasád lodžií nahrazena kamennými masivy proříznutými tenkými „střílnami“asymetrických oken. Lehkost a mohutnost, černé a bílé, rovné a zaoblené rohy - asymetrie je kombinována s kontrasty. Dokonce i světelný stín je kontrastní: na „předních“fasádách jsou kamenné roviny mezi okny pokryty ostrým vodorovným zvlněním - jakýmsi architektonickým ornamentem připomínajícím žaluzie jižních měst. Tento dekorativní a obrazový motiv oživuje architektonickou zápletku a přidává k ní příběh, který nás kromě Versailles v Paříži nutí pamatovat. Například.
Architektura komplexu je tedy postavena na kontrastech - obecně a zejména. Což, kupodivu, neznamená, že je to zlomkové (což by se mohlo stát při tak bohaté hře s významy a styly). Ale dohromady se to vůbec nezdá vzdorné, spíše lehké a harmonické. Soubor zůstává velmi pevný - několik obrazů, které mají teoreticky argumentovat a odporovat, překvapivě pokojně koexistují. Možná je to kvůli zdůrazněné přísnosti architektonického řešení: bělost kamene, ostrost linií. I když ne v malé míře, této neočekávané integrity je dosaženo díky rafinované kvalitě povrchové úpravy - až po vzor kamenného obkladu s nenápadnými rámy kolem oken.
