Architekt S ďáblem

2024 Autor: David Durham | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 02:30

Nakladatelství Propilei vydalo první monografii o díle jednoho z ikonických architektů Petrohradu Alexandra Lišnevského.

Mezi autory knihy je pravnučka architektky Eleny Turkovské, která poskytla fotografie a dokumenty ze svého osobního archivu. Volumetrické vydání obsahuje více než 300 ilustrací, včetně moderní fotografie budov architekta, stejně jako reprodukce designových a upevňovacích kreseb z archivu Petrohradu a Kropyvnitského, z nichž většina je vydána vůbec poprvé. Kromě podrobné studie práce architekta obsahuje publikace kompletní katalog budov a projektů Alexandra Lishnevského, krátkou biografii architekta, informace o jeho potomcích.

Alexander Lishnevsky je vynikající architekt s mimořádnými budovami a mimořádným osudem. Revoluce rozdělila jeho život na dvě části: až do roku 1917 to byl úspěšný chudák, kterému bolševici všechno vzali. Ale našel v sobě sílu, vzpamatoval se a vrátil se k profesi, pokračoval v tvorbě. Profesionalita a odhodlání zvítězily nad všemi.

Hlavní iniciátorkou vydání knihy je moje žena Julia, která mi vyprávěla o pra-vnučce Alexandra Lishnevského - velkého popularizátora jeho díla, našel hlavního autora - Alexandra Chepela, pomáhal s editací a korekturami. Materiály o Alexandru Lišnevském byly sbírány odděleně několik let, zapojili jsme se před rokem a půl a všechno se začalo točit. Naším posláním bylo spojit nahromaděné znalosti a úsilí, které vedly k výsledku.

Knihu je možné zakoupit v obchodě „Word Order“a dnes - 11. listopadu, v den architektových narozenin - proběhne prezentace monografie.

S laskavým svolením Evgeny Gerasimova a nakladatelství Propilei vydáváme fragment věnovaný jedné z nejslavnějších architektových budov v Petrohradě.

Dům pro městské instituce (městský dům)

1904-1906. Sadovaya ulice, 55–57; Voznesensky prospekt, 40-42

Další velký petrohradský projekt Domu pro městské instituce, který vytvořil AL Lišnevskij v roce 1903, přinesl architektovi nejen peněžní odměnu za druhé místo, ale také možnost postavit tuto multifunkční budovu v samém centru ruského hlavního města na roh Voznesenského prospektu a ulice Sadovaya. Zkušební úkol svědčil o důležitosti stavby: „Budova ve svém vnějším vzhledu by měla sloužit jako výzdoba města“; organizátoři soutěže si však tento nejdůležitější požadavek okamžitě neuvědomili - napsal jej jeden z architektů.

AL Lišnevskij (za své motto vzal rčení „V přeplněných, ale neuražených“, odrážejících přeplněnost prostor pro různé účely stanovené konkurencí) se s komplexním plánovacím úkolem vyrovnal důstojně a tato skutečnost se odrazila v reakci porota soutěže: „Obecné uvítání jasné; nádvoří jsou prostorná, apartmány jsou soustředěny v jedné konkrétní části budovy, oddělené od veřejných prostor. Prostory požadované programem jsou téměř všechny velikosti a jsou pohodlně umístěné … Obecně je tato práce velmi hodná. “

Budova se skládá ze dvou budov obrácených k dálnici, spojených ve středu areálu klenutým křídlem. Další spojovací křídlo táhnoucí se podél pravého okraje nádvoří bylo původně plánováno postavit s přestávkou, ale A. L. Lishnevsky obešel jeho fasádu a nádvoří získalo hladší obrys. Architektovi se pod jednu střechu podařilo umístit obchodní a kancelářské prostory, městskou zastavárnu s aukční síní, základní vzdělávací instituce a komory smírčích soudců, tiskárnu a byty pro ministry.

Nezklamal ani vnější obraz Sněmovny městských institucí. Celková silueta budovy je podle poroty „malebná“, fasády s „pečlivě navrženými“detaily jsou „krásné“, architektonické hmoty jsou dobře rozmístěny. Z nedostatků - pouze "určité přetížení" dekoru.

Soutěž, která slibovala vysoké peněžní ceny (první byla 3 tisíce rublů) a otevřela vyhlídku na získání smlouvy na vytvoření funkčního projektu a vybudování významné budovy, byla doprovázena zákulisními intrikami. Není náhodou, že tato kreativní soutěž získala epiteton „nešťastná městská soutěž“. Porota obdržela anonymní dopisy - někteří oprávněně označili nedostatky konkrétního projektu, jiní „obsahově velmi nesprávně“.

Nakonec byly výsledky oznámeny. První místo v soutěži na projekt Domu pro městské instituce obsadil 25letý architekt A. I. Dmitriev. V té době měl 35letý A. L. Lishnevsky, který se umístil na druhém místě, 6 a půl roku práce jako městský architekt Elisavetgrad. Možná právě tato zkušenost přispěla k tomu, že to byl on, kdo získal právo dokončit projekt a postavit budovu. Stavbu provedl A. L. Lishnevsky v letech 1904-1906.

Architekt dokázal plně využít výhodné rohové umístění budovy, což z ní učinilo výrazný akcent městské krajiny. A. L. Lishnevsky rozložil architektonické masy a posunul vyvýšený výstupek podél ulice Sadovaya do maximální vzdálenosti od vzhůru vypadající fasetové rohové věže, která díky své dobře definované siluetě „funguje“na velké vzdálenosti. Slouží jako druh majáku a přitahuje oko z mnoha vzdálených pohledů. Věž jako magnet přitahuje k sobě ty, kteří za nějakým účelem spěchají do domu, i příležitostné kolemjdoucí.

Při přepracování projektu architekt dále posílil svislý pohyb rohu domu, po stranách věže umístil malé válcovité věže s kopulemi ve tvaru helmy a do rohu posunul vysoké trojúhelníkové štíty, jejichž vrcholy byly korunovány obří postavy sov. Zde A. L. Lishnevskému pomohla počáteční myšlenka projektu - přemístit rizalit po ulici Sadovaya co nejdále od rohu, aby bylo možné do rohové části přidat nové architektonické hmoty, aniž by došlo k vizuálnímu potlačení objemu bočního rizality.

Lišnevskij převzal z arzenálu baroka komplexní vysoké zakrytí rohové věže: barokní svatba byla samozřejmě diktována architektonickým prostředím Domu městských institucí. Nedaleko se poté nacházela pozoruhodná náboženská budova - kostel Nanebevzetí Nejsvětějšího Bohorodičky na náměstí Sennaya (zbořen v roce 1961), jehož „fantastická silueta“přitahovala pozornost „na velkou vzdálenost“. Ze strany Voznesenského vyhlídky, v perspektivě od rohu Sadovské ulice směrem k Jekatěrinskému kanálu, byla třístupňová zvonice kostela Nanebevzetí Páně, zbořeného ve 30. letech 20. století z rozmaru osudu stavby školy navržené stejným AL Lishnevským. Ale na počátku 20. století vstoupily kupole chrámů a korunní prvky Domu městských institucí podle plánu architekta do plastického vztahu a formovaly expresivní siluety městského prostoru.

Povaha stylistiky, kterou zvolil architekt pro Dům městských institucí, „se v mnoha ohledech vrátila ke starobylým evropským hradům a radnicím, které byly vystavěny a dokončeny po dlouhou dobu.“

Vzhled budovy jasně ukazuje gotické motivy, i když na fasádě je jen málo „gotických“prvků. Byly použity při návrhu vchodů do domu pro městské instituce a jsou také zahrnuty v návrhu korunovacích částí budovy. Z různých úhlů na pozadí oblohy jsou nakresleny špičaté kleště a věže-lahvičky, které tvoří jeho „gotickou“siluetu. Středověký vzhled domu, vyztužený taškovými střechami a kopulemi, je nyní ochuzen: nyní jsou střechy pokryty střešním železem.

Ozdobné detaily vynikají na hladkém pozadí cihlových zdí a zdůrazňují nejdůležitější části domu z hlediska urbanismu: roh, horní patro a střechu. Erb Petrohradu dává budově uměleckou úplnost. Stejnou roli kdysi hrály monumentální sochařské skupiny „Trud“a „Svoboda“, instalované v nyní prázdných výklencích horní části věže.

„Gotické“sochařské prvky, které tvoří figurální strukturu domu, někdy působí šokujícím dojmem. Masky pekelných chimér hledí z přední a dvorní fasády. Jejich začarované kamenné tváře se usmívaly v tichých výkřikech. Jejich dravé tváře připomínají chrliče, které sloužily jako drenážní systémy na stěnách gotických katedrál. Je zřejmé, že během secesního období byly pro odvodnění použity jiné designy a otevřená tlama démonických chimér sloužila pouze jako dekorativní připomínka jejich středověkých předchůdců. Na fasádách jsou další tvorové - skuteční i smyšlení: opice, griffiny, zlí trpaslíci, netopýři s lidskými tvářemi. Některé z nich nejsou viditelné z ulice, abyste je viděli, musíte vstoupit do prostoru nádvoří Domu městských institucí vysokou chodbou.

Nádvoří složité konfigurace je vyzdobeno neméně bohatě než fasády obrácené do ulice. Je to projev zvýšené pozornosti věnované všem částem a prvkům budovy charakteristickým pro secesní styl - neexistují žádné drobné detaily, vše by mělo fungovat pro jeden obraz budovy. Zakřivená stěna městské tiskárny (účel budovy lze odhadnout pomocí obrovských oken na všech podlažích) je rytmicky rozdělena fazetovanými sloupy, jejichž tvar obsahuje narážku na pilíře gotických chrámů. Na začátku 20. století již nebylo nutné vytvářet tak složitou konstrukci, aby se dal posílit rám budovy - kov a beton umožnily zvětšit rozpětí na požadované rozměry, takže architekt na zakřivené průčelí nádvoří Domu městských institucí pouze napodobovalo exteriér gotické chrámové budovy.

Fasády středověkých gotických katedrál jsou tradičně nasyceny „mluvícími“sochami. Králové a svatí byli obvykle zobrazováni v majestátních statických pózách a lidské hříchy byly obrazně a srozumitelně ztělesněny v postavách pekelných bytostí zmrazených v nepohodlných „trpících“pózách. Socha připomněla farníkovi jeho hříchy světského života a tiše ho vyzvala, aby se jich vzdal. „Socha jakoby narostla do struktury, usazená na úzkých konzolách, ohnutá ve výklencích, schoulená na základnách podpěr a přizpůsobená prostoru, kde byla odsouzena k životu.“

Postavy drobných atlantských trpaslíků pod okny horního patra tiskárny House for Urban Institutions plně odpovídají gotické estetice. Tito zmačkaní mutanti „velmi odpudivého vzhledu“se snaží udržet tváří věže přitlačené na ramena.

Samotní „siláci“jsou podporováni koulemi, na které se nohy těchto trpících stěží vejdou. Kdyby zlé masky na pouliční fasádě pod zátěží věží dokonce vycenily zuby, pak miniaturní Atlanťané na to nemají dostatek síly: museli by zůstat na křehkém základu, aby nespadli. Ani pro ně však není snadné spadnout: jejich nohy jsou připoutané k podpěrám. Podobní tvorové se nacházejí v Helsinkách, na fasádě domu lékařů, postaveného v letech 1900-1901 podle projektu Helsingforského tria - architekti E. Saarinen, G. Gesellius a A. Lindgren (Fabianinkatu St., 17). Zde je mohutná věž podepřena figurkou žáby, která roztáhla nohy s plovací blánou po fasádě. Finští architekti se možná s takovým vtipem snažili zdůraznit technické možnosti své doby, kdy architektonické prvky vyvedené na fasádu již nevyžadovaly další vnější podpory. A. L. Lishnevsky také navrhl variaci na toto téma a dal některé sochařské obrazy na fasádách domu pro městské instituce odstíny gotického noiru.

• 

  

  1/5 Dům pro městské instituce. Pohled z rohu Voznesenského vyhlídky a ulice Sadovaya. 2012 © Foto V. Savik

• 

  2/5 Dům pro městské instituce. Podrobnosti o výzdobě fasád. 2012 © Foto V. Savik

• 

  3/5 Dům pro městské instituce. Podrobnosti o výzdobě fasád. 2012 © Foto V. Savik

• 

  4/5 Dům pro městské instituce. Pohled z rohu Voznesenského vyhlídky a ulice Sadovaya. 2014 © Foto I. Smelov

• 

  5/5 Dům pro městské instituce. Podrobnosti o výzdobě fasády nádvoří. 2014 © Foto I. Smelov

Gotická (širší - středověká) extravagance pokračuje v interiérech budovy. Zdá se, že se lancetový oblouk hlavního vchodu otáčí kolem osy; jeho řada se odráží po kruhových schodech schodiště. Zde A. L. Lishnevsky kombinuje gotické motivy s technikami modernosti a usiluje o vizuální dynamiku konstrukčních prvků. V oválném vestibulu se zdá, že dřepělé sloupy „v břiše“jsou zploštěny mohutnými žebry křížových kleneb. Tyto krátké sloupy, zakončené červenou žulou, jsou podobné mohutným základům středověkých románských hradů. Ze zdí haly se ďáblovy tváře zvědavě dívají na návštěvníky, spíše komicky groteskní než děsivé, a půvabné draky se hádají v tepané rostlinné ozdobě schodišťových zábradlí, jako by letěly z horních schodů hlavního schodiště.

Ke konci roku 1906 dokončil A. L. Lishnevsky stavební práce v Domě městských institucí; město převzalo budovu a začalo v ní bydlet. Rok a půl po uvedení budovy do provozu, v létě 1908, však začaly praskat zdi Domu městských institucí. Vzhledem k tomu, že budova patřila městu, byla vytvořena zvláštní komise, která měla odpovědět na dvě odvěké otázky: „Kdo za to může?“a „Co dělat?“Před tímto setkáním se samozřejmě měl dostavit odpovědný stavitel A. L. Lishnevsky.

Prohlídka domu, při které se objevily „nepochybné značky budící dojem ne zcela správné konstrukce“, odhalila přítomnost 60 trhlin různých velikostí. Všechny byly nejen zaznamenány, ale také vyfotografovány, takže bylo nemožné je skrýt.

Případ se dostal do pozornosti petrohradského tisku. Jeden z korespondentů časopisu „Petersburg List“hlásil ze scény, jak při procházce kolem budovy jeden z členů komise, samohláska (zástupce) petrohradské městské dumy PA Fokin, rozhořčený nad množstvím praskliny, poznamenal: "Nedovolil bych takovému architektovi a postavil stánek!" V reakci na to A. L. Lishnevsky „vzplanul vztekem“a hodil: „Můžeš zemřít dřív, než se tento dům zhroutí!“- poté pustit „tirády ještě urážlivější povahy“. Slovo dalo slovo a konverzace se „velmi zhoršila.“Zčervenalý architekt, novinář petrohradského letáku pokračoval ve svědectví, popadl městského zástupce za kabát; on, odrážející útok, zase popadl pachatelův oblek. Poté A. L. Lishnevsky před očitými svědky „uvedl do hry techniky japonského jiu-jitsu a francouzského boxu“a zasáhl Fokina pěstí do břicha. Zbytek členů komise, „aby se zabránilo přechodu ponoru do boje“, zasáhl do hádky a okamžitě ji uhasil.

Metropolitní tisk na tento incident okamžitě zareagoval řadou žíravých článků, fejetonů a karikatur. Titulky se ptaly: „Jak zachránit Dům městských institucí před zničením?“Obyvatelé byli zastrašováni, že je nesmírně nebezpečné bydlet v takových domech postavených „z krupice, pasty, odmítaných dramatických děl a jiného odpadu“. A majitelům domů a zákazníkům bylo nabídnuto, aby se chránili při komunikaci s architekty zakoupením „obrněné dodávky“. Architekt A. L. Lishnevsky pohlédl na čtenáře z novinových karikatur a vystavil v oknech domu pro kanalizační systémy zbraně velkého kalibru, čímž proměnil budovu města pro civilní účely ve skutečnou pevnost. Na ilustraci je architekt zobrazen oblečený ve starožitném brnění, s oštěpem v pohotovosti, stojící v bojové póze proti zdi budovy, kterou postavil, se zjevným záměrem nevynechat pečlivé novináře, kteří chtějí důkladně prozkoumat jeho stvoření.

Tento skandální případ však měl i závažnější problém: jak přijaly stavbu městské úřady, které ve službě disponovaly kvalifikovanými techniky, aniž by věnovaly pozornost tak závažným porušením, ke kterým došlo během stavby?

Vláda města Petrohrad, znepokojená tímto stavem věcí, vytvořila další komisi, jejíž součástí byli známí a autoritativní petrohradští architekti: P. Yu. Suzor, L. N. Benois, I. S. Kitner. Komise budovu znovu důkladně prozkoumala a rozhodla ve prospěch A. L. Lishnevského. Zpráva uvádí, že obecný stav domu „nevyvolává obavy z hlediska bezpečnosti“a výskyt trhlin je vysvětlen „nerovnoměrným usazením a odlišným načasováním výstavby částí budovy se složitostí rozsáhlost samotné stavby a obtížnost pracovních podmínek. “Vláda města vytvořila technickou komisi, pod jejímž dohledem byly prováděny nezbytné opravy. Je zajímavé, že do komise vstoupil také „osvobozený“AL Lishnevsky, jehož kvalifikace, jak se ukázalo, byla dostatečná nejen pro stavbu chovatelských stanic.

Historie kvality stavby Domu městských institucí ukázala, že profese architekta vyžaduje nejen umělecké nadání a technické dovednosti. Někdy, aby se prokázala nevina člověka, je nutné prokázat charakter a dokonce rozrušit pachatele silným slovem nebo s ním zacházet pěstmi. Všimněte si, že výbušný temperament, nepotlačitelná energie a vytrvalost při dosahování stanovených cílů se stanou charakterovými rysy A. L. Lishnevského po celý jeho dlouhý a plodný tvůrčí život.