Videoprojekt „Obecný plán. Dialogy “existuje již asi rok. V jeho rámci zveřejňuje Institut obecného plánu v Moskvě rozhovory a rozhovory o aktuálních tématech v oblasti architektury a plánování. Čerstvý materiál - konverzace Maxim Gurvich, vedoucí architektonické a plánovací asociace č. 2 Institutu generálního plánu v Moskvě s Andrey Gnezdilov, který je známý jako spoluzakladatel kanceláře Ostozhenka, ale po určitou dobu byl také hlavním architektem Institutu obecného plánování: o podstatě profese, o Kommunarce, Velké Moskvě, síti řek v Moskvě a architektuře výuky. Dáváme vám do pozornosti video i přepis konverzace.
M. Gurvich: Dobrý den! Jsem Maxim Gurvich, “obecný plán. Dialogy . A dnes mluvíme s Andrey Gnezdilovem, jedním ze zakladatelů úřadu Ostozhenka, v minulosti hlavním architektem Institutu obecného plánu.
Prosím, řekněte mi, představil jsem vás jako architekta, plánovače města. Nyní se na toto téma rozvinula poměrně bouřlivá kontroverze - kdo je architekt, kdo je urbanista. Navíc již není diskutováno, zda je architekt tím, kdo se zabývá urbanizací a městy - už se z něj stal nějaký inženýr. Prosím, řekněte mi svůj názor: kdo se zabývá územním plánováním a kdo pracuje v Institutu obecného plánu.
A. Gnezdilov: Myslím, že architekti, protože všechny ostatní specializace, vznikli v rámci této profese - urbanista, designér. Kdysi v architektonickém institutu, kdy vzniklo oddělení interiéru, řekl Stepan Khristoforovich Satunts: „Už vymysleli oddělení sekce?“K tomuto tématu byl ironický, protože jako hluboký člověk pochopil, že všechno je architektura.
M. Gurvich: To znamená, že vám nevadí, když si říkáte architekt. Nezúčastníte se celé této debaty?
A. Gnezdilov: Nezúčastňuji se, protože odpověď je pro mě zřejmá. Tato diskuse je pro mě zvláštní. S největší pravděpodobností je vedena lidmi, kteří necítí podstatu profese.
M. Gurvich: Pro mě je to také divné, přesto to existuje, tak jsem se vás na to chtěl zeptat. A druhá otázka, kterou bych se vás chtěl zeptat, se týká vzdělávání. Vystudovali jste Institut architektury v roce 1980. Také jsem absolvoval architektonický institut v roce 1999. Když jste absolvovali architektonický institut, byl to takový pilíř, v architektonickém světě nesporný. Když jsem promoval na architektonickém institutu, už byl také sloupem, ale možná se už třásl. Nyní v naší realitě existuje spousta různých organizací, institucí, které školí urbanisty, architekty, urbanisty, jakkoli tomu říkáte. Toto je MARSH a Strelka, objevilo se obrovské spektrum. Pro architektonickou kancelář „Ostozhenka“a pro vás osobně, který institut zůstává hlavním v této profesi?
A. Gnezdilov: Pro mě přirozeně - architektonický institut, protože kancelář Ostozhenka vyrostla z výzkumného a designového centra MARCHI, které právě vytvořilo Moskevský architektonický institut jako samonosná organizace, která získala smlouvu na Ostozhenka. A my jsme byli designovou skupinou, která se zabývala Ostozhenkou. A pak se to tak časově shodovalo, že začala privatizace, změnila se socioekonomická struktura a vytvořili jsme samostatný, nejprve samonosný, pak partnerství - tehdy se říkalo LLP - architektonická kancelář Ostozhenka. Institut architektury je pro nás rozhodně alma mater. Takové postavy jako Lezhava, Kudryavtsev, Nekrasov jsou naši „otcové“, naše všechno. Nemohu to změnit, ale věřím, že by se měl změnit Institut architektury.
Je jasné, že stárneme všichni, a samozřejmě ti lidé, kteří jsou na seznamu, stárli před námi, Ilya Georgievič, bohužel, již zemřel, je to velmi těžká ztráta. Prostě nemohu uvěřit, že mohl zemřít; možná jeho hlas zůstal ve zdech ústavu. Samozřejmě by se měl institut změnit, měli by tam přijít učitelé. Ale vše závisí na financování, všichni jsme spojeni s tím, že neustále nemáme čas, neustále hledáme práci, protože pokud ji nebudete hledat, jednoduše zůstanete nezaměstnaní. To je vážný problém, protože institut musí platit učitele. Měl jsem zkušenosti, byl jsem předsedou GEC na ZhOZ, na oddělení Nekrasov. Podívali jsme se na spoustu děl, sledovali jsme také Mamleevovy práce, jeho skupiny. Viděl jsem 56 vysokoškolských bakalářských titulů. Musím říci, že úroveň je velmi dobrá. Nejzajímavější práce samozřejmě vyšla ve skupině Tsemaylo. Proč? Protože je praktik, protože je slavný praktik, protože je úspěšný praktik. A tak byla postavena promoční práce celé skupiny, to je 18 lidí, to je hodně, a nepůsobila tam jen Saša, ale také asistenti a diplomy byly velmi jasné, srozumitelné a přesné. To je přesně to, co institutu MARCHI chybí - plné profesionální nasazení učitelů.
M. Gurvich: Byl tento diplom na katedře biologických věd?
A. Gnezdilov: Ano.
M. Gurvich: Samozřejmě mě více zajímá město, protože jsem promoval na Lezhavě a mám obavy z tamní situace, protože praktičtí pracovníci tam nejsou zváni.
A. Gnezdilov: Myslím, že bychom měli jít, přednášet, vést semináře. Možná nám tam moc nevyplácejí, ale myslím si, že se můžeme podílet.
M. Gurvich: Vyvstává pro mě mimo jiné otázka, protože v mém oddělení pracuje docela dost lidí, kteří právě vystudovali Moskevský architektonický institut, včetně Ústavu rozvoje měst, vidím jejich výhody, vidím jejich nevýhody, to Zdálo se mi, že musím provést nějaké úpravy, protože existuje pocit, že došlo ke stagnaci.
A. Gnezdilov: Vytvořme hnutí dospělých architektů, pojďme učit děti.
M. Gurvich: Byl jste hlavním architektem našeho ústavu. Kolik vám bylo let?
A. Gnezdilov: 30 měsíců. 2,5 roku.
M. Gurvich: Bylo to tak těžké, že jste počítali každý den.
A. Gnezdilov: Pak jsem začal celou tu dobu analyzovat a počítal - přesně 2,5 roku.
M. Gurvich: Specifičnost naší práce spočívá v tom, že děláte nějaké věci, ale výsledek není okamžitě viditelný, musí uplynout nějaký čas, abyste mohli vyhodnotit, lidé pochopili a vyhodnotili, co jste udělali. Nyní jsou to 3-4 roky, co jsi odešel.
A. Gnezdilov: Odešel jsem v roce 2015.
M. Gurvich: Uplynulo pět let. Právě nastal čas, kdy můžete hledat a říkat: Podařilo se mi to.
A. Gnezdilov: Ano, vidím ve městě a jsem dokonce překvapen, vidím některé objekty, některé infrastrukturní objekty, o kterých jsme diskutovali v desetisícovém měřítku pomocí fixy. A vidím, že tyto objekty jsou postaveny. Řeč není jen na křižovatkách, v některých oblastech … To platí i pro Velkou Moskvu a metro Kommunarka. Mluvili jsme o metru v Kommunarce, jako o nějaké nedosažitelné budoucnosti - a teď vystupuji z metra a ani jednoho taxíku. Jak jsem řekl, nebude tam ani jeden člověk. A je.
M. Gurvich: Vzpomínám si, že když jsme byli zaměstnáni v Nové Moskvě, lidé se mi smáli do tváře a říkali: jaký druh metra tu nikdy nebudeme mít. Nyní je to tam.
A. Gnezdilov: Stejně tak nejsou žádní lidé.
M. Gurvich: Ale jste spokojeni s výsledky, které vidíte?
A. Gnezdilov: Ne.
M. Gurvich: Ne? To je normální.
A. Gnezdilov: Nejprve se jedná o velmi kontroverzní problém. Myšlenka Nové Moskvy byla pro mě diskutabilní od samého začátku, tato ztráta koncentrace městského života, rozmazání nad velkou mlákou. I teď se mi zdá, že to byl špatný krok. Vidím, že budujeme infrastrukturu, ale městská hustota této infrastruktury je podle mého názoru nedosažitelná. To vše zůstává na venkově, na venkově.
M. Gurvich: Na druhou stranu, toto je nějaká jiná Moskva. Ano, nestane se stejnou Moskvou, ale bude to nějaká jiná Moskva.
A. Gnezdilov: Další Moskva. Život je zjevně moudřejší.
M. Gurvich: Ukázalo se, že se nám podařilo vypěstovat nový druh Moskvy? Přesto se ukázalo.
A. Gnezdilov: Něco se osvědčilo. A tam, kde bylo možné pochopit předpoklady pro vznik nějaké činnosti uzlu, spojit některé okolnosti, včetně urbanismu, krajiny atd. - tam, kde dochází ke koncentraci, se objeví město. Příklad, nejprimitivnější, ale se zjevnými základy městské činnosti kolem stanice metra Bulvar Dmitriy Donskoy, byl jsem tam náhodou, z nějakého důvodu dvakrát za sebou, a podíval jsem se, že opravdu chodí lidé, lidé mají své vlastní bod přitažlivosti, jejich střed. Zdá se, že tam není všechno tak špatné, jsou zde terénní úpravy, dobře osvětlené. Byl jsem tam jednou během dne a druhý pozdě večer.
M. Gurvich: A obojí není děsivé?
A. Gnezdilov: A oboje není děsivé. Pravděpodobně velké město má blízké satelity, už ne v samém středu. Moskva je díky své centrální struktuře velmi drsné město, je tak dostředivé, že může jednoduše prasknout zevnitř. Proto všechny metody odkazující na činnost alespoň na nějakou periferii, přinejmenším na blízkou periferii, dokonce i na vzdálenější - v zásadě chrání město před touto katastrofou centrální exploze.
M. Gurvich: Obecně se mi zdá, že příběh polycentricity by se měl v blízké budoucnosti stát trendem. Možná o tom můžeme mluvit.
Mám otázku ohledně regionálních projektů. Vím, že kancelář Ostozhenka v regionech funguje docela dost. Osobně jsem dosud nenarazil na regiony, takže mě zajímá pochopení rozdílu mezi prací v Moskvě a prací v regionu. Je jasné, že v Moskvě je zpočátku více příležitostí. Ale regiony to také chtějí. Ukázalo se, že tam přináší nejen obrazovou historii ve formě papírové, vizionářské práce - je to opravdu třeba realizovat a udělat něco, co by je přiblížilo světové úrovni?
A. Gnezdilov: Je jasné, právě jste o Moskvě řekl, že to trvá 5, 6, 10 let, protože je čas být ztělesněn na papíře. Mohu říci, že se zatím nic nevyrábí, ale cítíme, že všechno k tomu směřuje. Nyní v Južno-Sachalinsku znovu proběhla mezinárodní soutěž o renovaci a v Južno-Sachalinsku je renovace více než nezbytná, protože pětipodlažní budovy, které byly postaveny, vydrží 2 seismické body a existuje devítibodová oblast.
M. Gurvich: Tam je to zásadní nutnost.
A. Gnezdilov: Je to životně důležité, protože je tu město Neftegorsk, které právě leželo v roce 1992, dokonce ho ani nezačalo rozebírat. Mezinárodní soutěž pořádala společnost RTDA, společnost s rozsáhlými moskevskými zkušenostmi, tato soutěž je velmi profesionální. Vidíme potenciál a požadavek správy, úřady mají velký zájem na realizaci tohoto projektu. To se týká starosty Južno-Sachalinsku, to se týká guvernéra celého Sachalinu. Vidí potenciál na samotném ostrově, ve městě samotném.
M. Gurvich: To znamená, že to všechno vidíte v optimistických barvách.
A. Gnezdilov: Nejsem moc šťastný, vyskočím, tleskám, že všechno je tak skvělé, všechno není tak skvělé, samozřejmě existuje faktor, je to celkem nepřekonatelné, toto je faktor vzdálenosti, ale teď se něco stalo jednodušším: mluvíme o Skype, o Zoom, který je už každého unavený.
M. Gurvich: Mimochodem, možná to nějak pomohlo, možná to pomůže?
A. Gnezdilov: Nějak to pomohlo, ale stále nám chybí osobní komunikace. A na všechno je třeba se dívat a dotýkat se.
M. Gurvich: Řekli jste slovo „renovace“. Pojďme se tedy vrátit do Moskvy, promluvme si o velkých projektech v Moskvě, globálně. Vzpomeňme si na některé projekty za posledních deset, pět let a diskutujme o tomto projektu, některé z nich vybereme. Který z hlavních infrastrukturních projektů je významný a poskytuje největší vektor pro vyhlídky rozvoje města?
A. Gnezdilov: Samozřejmě, MCC. Když jsme to navrhli, nazvali jsme to Moskevská železnice. Samozřejmě, MCC. Jedná se o kolosální objev, řekl bych dokonce akvizici. Tento železný prsten vždy byl a celý moskovský průmysl na něm vždy visel. A teď na nich visí ta území, kde se děje nejaktivnější vývoj. Mělo by to tak být. Předvídali jsme to již v roce 2012 v soutěži o Velkou Moskvu. A skutečnost, že se vyvinula podle předpovědi, začala pracovat s větším rozvojem potenciálu as vyššími výnosy, než autoři této implementace vůbec předvídali. Protože se jedná o obrovský svazek všech poloměrů. V našem radiálním městě je to nesmírně nutné. Druhým jsou průměry. Mluvili jsme o tom současně, když jsme hlásili, že jsou také potřebné jako druhé městské nadzemní metro. A jsou také zahrnuty.
M. Gurvich: Všechny ty činnosti, které byly zahrnuty do hlavního plánu.
A. Gnezdilov: Byly zahrnuty do hlavního plánu. Ale věřím, že jsme se na tom také podíleli, zaostřili jsme je, zaměřili jejich důležitost, a to je realizováno. A muselo to tak být. Mimochodem, byly zahrnuty do obecného plánu, v dalších fázích. Nechci si nic přiřazovat, každopádně, kromě pozorování, nějaký druh zájmu o tyto události. Dalším velmi vážným projektem je samozřejmě řeka Moskva. Jakákoli učebnice říká, že je-li ve městě řeka, je to hlavní osa města. A tak tomu bylo, jen v centru Moskvy. A obrovské ocasy 30 km na sever a na jih, které si vůbec nevšimly, a skutečnost, že tomu začaly věnovat pozornost v letech 2013, 2014, 2015, kdy soutěž probíhala také v rámci hlavního plánu, tento Věřím, že je také obrovský potenciál. Přestože k těmto břehům před námi přišli mazaní vývojáři a začali si téměř pro nic zabírat pozemky. Později se stal takovým trendem v letech 2016, 2017 a 2018. Břehy řeky, nemluvě o jejích přítokech, o všech těchto řekách a potocích, které stále čekají na otevření, rozvinutí a představení světu touto velkou sítí modrých nebo modrozelených sítí, těmito rekreačními prostory, které Moskva již musí být otevřen.
M. Gurvich: Mluvili jsme o tom, co se stalo. A teď máme Dialogy hlavního plánu, hlavní plán je takový dokument, což je nástroj, který umožňuje, všichni chápeme, že nějaký dokument musí existovat, který reguluje. Ale chtěl bych v součást vývoje. Říkáme, že v 90. letech, trochu v minulosti, nastal stavební boom, postavili vše za sebou, všechno se prodalo. Pak jsme si uvědomili, že to vše vyžaduje infrastrukturu. Vytvořili jsme to nyní: MCC, MCD, průměry, to vše je ideální příběh pro město. Co bude dál? Jaké další směry ve městě je podle vás třeba vyvinout? Rozumíme přepravě.
A. Gnezdilov: Už jsem se dotkl, že je nutné doplnit přirozený rám těmi řekami, které jsou. Moskva leží na kopcích, pokud jsou kopce, pak jsou údolí a pokud jsou údolí, pak jsou řeky. Ale jsou skryté, někde jsou nyní v potrubí, někde jsou vybudovány, ale jsou tam. A Moskva, pokud se podíváte na mapu řeky Moskvy s jejími přítoky, je jen modrá síť. A věřím, že se jedná o obrovský potenciál pro rozvoj města. Nyní všechna města, od Soulu po Južno-Sachalinsk, hledají druhou síť, kromě dopravní sítě je další síť přirozenou sítí, přirozeným rámcem, který lidé potřebují. Lidé žijí, pohybují se v dopravě, žijí, chodí, dýchají v tomto zeleném rámečku. Potřebují to pro život, pro život. Hledají ho téměř ve všech městech. V Moskvě je to obrovský potenciál, musíte se s ním vypořádat. Jedná se o super projekt v Moskvě.
M. Gurvich: Myslíte si, že v Moskvě existuje super transportní kostra, a teď musíte udělat superpřirozený.
A. Gnezdilov: Protože má hlavní složku - řeku. A všechny jeho přítoky jsou nezbytné k vytvoření soudržného rámce.
M. Gurvich: Pravděpodobně máte pravdu. Už jsme spolu mluvili o polycentricitě. Můj názor je, že musíme vyvinout to, co zbylo mezi tím, co přeřízla doprava, dát tomu smysl, nějak to propojit s přírodou.
A. Gnezdilov: Mapa ve vaší kanceláři, na které jsme začali diskutovat o těchto uzlech, které se objevily na křižovatkách tohoto dopravního rámu, a železnice, a nového metra, nových akordů - to je hyperframe. V Moskvě je kolosální nedostatek středního rámce, dopravy, ulic místní úrovně, místního významu. Nemáme ani dost okresních ulic, víme to z Nagatina, z našeho projektu. Obecně prostě není dost ulic.
M. Gurvich: Není tam dost ulic, ale prostorů, které by toto město rozdělily.
A. Gnezdilov: Sítě veřejného prostoru.
M. Gurvich: Co dělá město příjemným, propustným. Protože rámec, o kterém mluvíte, je tam, kde jsou křižovatky, formuloval jsem ho pro sebe jako město nomádů, jako obchodní město. Někteří Moskvané to možná nebudou potřebovat, nepoužívají to. Ale co je mezi tímto rámcem, uvnitř, s tím, zdá se mi, je třeba se v blízké budoucnosti zabývat.
A. Gnezdilov: Právě jsme s vámi tápali dva rámy.
M. Gurvich: Dokonce tři.
A. Gnezdilov: Je nutné doplnit tento hyperrámce dolním a středním spojovacím rámem veřejných prostor a ulic. A druhý snímek, který je přemístěn, nebo se možná někde shoduje, modrozelený přírodní snímek - tyto řeky.
M. Gurvich: Třetí, podle mého názoru, je to, co jsem udělal ve své publikaci na Facebooku, města ve městech, Moskva obsahuje některá centra v sobě.
A. Gnezdilov: Sto měst, jak řekl zesnulý Andrej Baldin: Moskva je sto měst.
M. Gurvich: To znamená, že toto je začátek pučícího, odděleného, aby lidé mohli zůstat na místech, která mají rádi.
A. Gnezdilov: Totožnost.
M. Gurvich: Ano, identita městského plánování.
A. Gnezdilov: Osoba, která žije v Sokolniki, není osobou, která žije v Nagatinu. Jsou rozdílní. Jeden má vrtačku a druhý pouze brusku.
M. Gurvich: Podle zákonů tohoto žánru udělejme takový blesk. Zeptám se vás na krátkou otázku, odpovíte, jak chcete.
Tři nejlepší ruští architekti. Rusové, rusky, rusky mluvící.
A. Gnezdilov: Abdula Akhmedov, Alexey Gutnov, Andrey Konstantinovich Burov.
M. Gurvich: Nevyjmenoval jsi žádné moderní. Pokud byste teď mohli mluvit s těmi, kdo vytvořili hlavní plán z roku 1935, co byste jim řekli?
A. Gnezdilov: Nevím, myslím, že bychom nesouhlasili, hádali bychom se o hlavním principiálním tématu. Udělali cesty v Moskvě, zbořili hlavní historické památky, vytvořili centrum města v podobě paláce sovětů, ze kterého paprsky vyřízli nové cesty a odsoudili mimo jiné moji milovanou Ostozhenku k demolici.
M. Gurvich: To znamená, že existují nároky?
A. Gnezdilov: Mám vážné stížnosti. I když jde o kompoziční prohlášení, jedná se samozřejmě o učebnici myšlenky urbanismu. Považuji to za velmi traumatizující. I když řeka Moskva je zde také prohlášena za hlavní osu. Ale bezohledné zacházení s městem, s přirozeně rostoucím městem - zdá se mi, že je to nepřijatelné. Corbusier zavedl do urbanismu nihilismus: že všechno musí být zničeno, všechno musí být provedeno znovu. Tento nihilismus však nyní skončil zklamáním.
M. Gurvich: Je vaše místo v Moskvě?
A. Gnezdilov: Mohu odpovědět později.
M. Gurvich: Další otázka. MARCHI nebo Strelka?
A. Gnezdilov: Zdá se mi, že všechny procesy fragmentace, zhroucení jakékoli rodiny na některé součásti po nějaké době vedou naopak ke konsolidaci. Zdá se mi, že moskevská architektonická škola je silnější než samostatný Moskevský architektonický institut, samostatná Strelka, samostatný BŘEZEN atd. S největší pravděpodobností by to měla být nějaká univerzita, na které je toto všechno pohromadě. A otázkou je, na jakém základě bude vytvořen, možná na základě bezplatného …
M. Gurvich: Mluvili jsme s vámi, stále chybí pár lidí, kteří by to všechno spojili do jedné univerzity.
A. Gnezdilov: Zdá se mi, že budoucnost jakéhokoli rozvodu je v nějaké svatbě.
M. Gurvich: O místě síly.
A. Gnezdilov: Mám několik míst. Musím jmenovat. Kupodivu to je místo, kde nyní stojí Katedrála Krista Spasitele, a tam byl, byl tam další chrám, a mezi nimi byl Palác sovětů a mezi nimi byl obecně bazén. Obecně se mi zdá, že v Moskvě je na tomto místě pupek, pupek Moskvy, ve kterém se hromadí spousta energie. A zesnulý Boris Tombak, velmi slavný fotograf, filozof, obecně věřil, že se jedná o mimozemský kosmodrom, vše je zde soustředěno, všechny síly jsou v tom, a proud Chertoriy, a tento web, všechno není náhodné. Věřil, že se jedná o mystické centrum Moskvy. Abych byl upřímný, bez jakéhokoli vlivu Tombaka mohu říci, že to vidím jako velmi důležité místo v územním plánování města v samotné morfologii Moskvy. A ohyb řeky a ostrova. Pokud nakreslíme nějaká schémata, přijdeme k němu.
M. Gurvich: Vždy k němu přijdeme.
A. Gnezdilov: Mimochodem, tady začala Moskva, jen krůček od toho. Borovitsky brod byl hlavním spojovacím článkem mezi severem a jihem. Přišlo sem několik silnic, všechny se na tomto místě sbíhaly, a co se později stalo ochotnými řadami, vznikly trhy. A na tomto kopci, tito vážní lidé, kteří střežili tento trh, pro to nyní existují další slova. Tito lidé, kteří udržovali pořádek, se usadili poblíž na kopci. Jurij Dolgorukij byl jejich senior.
M. Gurvich: A poslední otázka. Je Kuzněcov hezký?
A. Gnezdilov: V terminologii pro mládež bych řekl, že ano. Ale pro mě je to příliš frivolní odpověď. Řekl bych, že můj osud se jeho účastí hodně změnil, byl pozván, aby se stal hlavním architektem Institutu obecného plánu. A tato zkušenost je pro mě naprosto úžasná, neocenitelná a v mém životě velmi důležitá. Velmi bych ocenil jeho úspěch. Protože jeho touha pořádat soutěže, vážné soutěže, velmi zodpovědná a řekl bych objektivní, podporuji ho všemi možnými způsoby a myslím, že je to správné. Jeho nekompromisní a jasné přesvědčení, že architekt je pro město důležitou profesí, a v žádném případě by nemělo ztratit autoritu, a schopnost vysílat tuto pozici primátorovi a hledat její podporu, věřím, je velkou zásluhou a silou Sergeje. Obecně si myslím, že je to velmi silný člověk, někdy jen obdivem otupím, jak může člověk běžet 42 km stejnou rychlostí a nezemřít ve stejnou dobu. To ho charakterizuje jako silnou vůli, silnou a srozumitelnou a jasnou osobu. Mám o něj zájem.
M. Gurvich: Děkuji. Bylo pro nás zajímavé s vámi mluvit. Vždy je pro mě zajímavé s tebou mluvit. Doufám, že náš dialog bude pokračovat. Možná bude nějaké jiné složení a my budeme přesně diskutovat o problémech, které vyvstaly v našem studijním oboru, protože se mi zdá, že je tu o čem diskutovat.
A. Gnezdilov: Protože, jak chápu, existuje učební potenciál již mezi dospělými architekty, něco se dá říct. Alespoň každý z nás ví, že každá naše přednáška nebo seminář probíhá v naprostém tichu a za plné pozornosti těchto mladých lidí. Takže mají zájem.
M. Gurvich: Děkuji, Andrey.
