Historii čísla viz: podrobněji o dopisu podepsaném Sergejem Tchobanem, Olegem Shapirem a Marií Elkinou. Podpis se shromažďuje pod tímto dopisem.
Níže je uveden plný text dopisu Nikolaje Šumakova; zde je podepsaná verze dopisu ve formátu PDF.
« Odpověď na dopis architektů Sergeje Tchobana, Olega Shapira a kritiky Marie Elkinové ohledně zákona „O architektonické činnosti“
Drazí kolegové!
Váš otevřený dopis, který vzbudil „blogosféru“, podnítil výzvy jít do postele, ale nedovolit přijetí nového vydání „Zákona o architektonické činnosti v Ruské federaci“, předloženého v únoru tohoto roku ke zvážení Ministerstvo výstavby Ruské federace. A tato skutečnost hovoří o minimálně dvou věcech.
Zaprvé, v Rusku chybí hluboké znalosti ruských zákonů a postupů pro předávání účtů.
Zadruhé o nepochopení toho, že pozastavení projednávání návrhu zákona může konečně pohřbít jakoukoli naději na přijetí nového zákona.
Existuje ještě třetí aspekt této pozice, který bych nejméně rád zvážil, protože tento aspekt naznačuje záměrný krok, aby bylo vše v architektuře ponecháno tak, jak je - tedy v kontrolovaném chaosu. Tento chaos je velmi přínosný pro mocnou lobby velkých vývojářů, která po celá desetiletí brání přijetí nového zákona pod bolavou záminkou: „No, vidíte, architekti opět nesouhlasili, sami nevědí, co chci. “
Pro informaci všech těch, kteří jsou připraveni pochopit podstatu. Oficiální „vydání zákona“neexistuje! A to nemůže být! Nejedná se ani o „nulové“vydání, o kterém se obvykle koncepčně uvažuje v samostatných výborech Státní dumy před zavedením zákona. To, co bylo přeneseno na ministerstvo výstavby Ruské federace, jsou rozšířené koncepční návrhy, výsledek práce tří profesních organizací, velmi autoritativních a respektovaných v národní architektonické komunitě: Svaz architektů Ruska, Ruská akademie architektury a Stavební vědy a Národní asociace návrhářů a zeměměřičů. A hlavní věcí v tomto dokumentu je shoda nebo, chcete-li, kompromis v nejzásadnějších otázkách struktury architektonické profese v naší zemi, který nám umožní jít dál a vylepšit návrh zákona v obtížných moderních podmínkách. Je nutný kompromis, protože „politika je uměním možného“a je prostě nemožné nepočítat s převládající realitou, včetně postupu pro předávání návrhů zákonů ve stávající právní oblasti.
Text předložený ministerstvu výstavby Ruské federace bude muset projít dohodou s dotčenými útvary a s ruskou vládou. Teprve poté bude vydání „nulové“a bude předloženo Státní dumě Ruské federace, která v něm prošla „sedmi kruhy kompromisů“, včetně tří čtení v dolní komoře, schválení v horní komoře a ověření tři právní oddělení. To, co ze stávajícího textu, navrženého třemi profesními sdruženími, v konečné verzi, kterou podepíše ruský prezident, zůstane, je známo jen Pánu Bohu.
Samozřejmě, pro některé jsou kolektivními autory návrhu zákona respektované organizace v celostátním měřítku, pro jiné - „sucks and freak show“. V Rusku však prostě neexistují žádná další profesní sdružení s tisíci členy, a to navzdory pokusům některých malých skupin, aby se pod hlasitými a prázdnými jmény zobrazovaly jako velká profesní sdružení. Nelze to nazvat jinak než znesvěcení.
S čím tedy souhlasily SA Ruska, RAASN a NOPRIZ? Jaké jsou priority předložené v návrzích zákona?
Zaprvé: posílení statusu profese jejím vrácením práva na provádění architektonického dozoru nad stavbou a práva účastnit se přijímání postavených objektů.
Zadruhé: posílení postavení hlavního architekta města a subjektu federace jeho jmenováním do funkce vedoucího orgánu architektury a urbanismu s přímou podřízeností vedoucímu města nebo subjektu.
Za třetí: rozšíření vývoje systému konkurenceschopného designu uspořádáním architektonických soutěží před nabídkovými řízeními na zakázky na design (v souladu s federálním zákonem č. 44FZ), to znamená s výběrem nejlepších architektonických řešení, a nikoli nejnižší ceny a doby návrhu.
Začtvrté: restaurování „návrhu architektonického návrhu“jako předmětu autorských práv architektů a architektonické soutěže.
Za páté: stanovení složení odborné práce a služeb, co nejblíže té, která je přijata ve světové praxi.
Zašesté: obnovení práva vytvářet architektonické projekty na základě smluv o autorských právech (se systémem plateb poplatků).
Sedmé: stanovení specifik architektonického vzdělávání jako technického vzdělávání, avšak se sociálním a uměleckým obsahem. Kromě toho jsou všechny postupy pro vytváření architektonických děl zjednodušeny v návrzích a do právní oblasti jsou zavedeny definice přijaté ve světové praxi.
Jak vidíte, tyto priority jsou nekonečně daleko od vynalezených 40 let, údajně se vyžaduje, aby dosáhly úrovně GAP, a dalších stejně směšných „hrůz“. Hlasováním „proti zavedenému vydání“ale rozhodně hlasujete proti uvedeným zásadám, na nichž je založena architektonická praxe ve světě. Jak to tedy ve skutečnosti je s argumenty předloženými „proti“zákonu obecně?
Možná byste se neměli soustředit na aritmetické chyby. Ale přesto! Dnešní vysokoškolští studenti studují hlavně pět let, od 17 do 21 let. Přidejte k tomu 10 let zkušeností - ukázalo se, že ne 40 let, ale stejný věk (31 let) jako věk Jeana Nouvela a dalších západních hvězd, ale s jedním podstatným rozdílem. Například ve Spojených státech je vyvinut víceúrovňový systém přípravy na samostatnou práci - stáž s udržováním zpráv o praxi a nejnáročnějších zkoušek, které někdy projdou po mnoho let. V Rusku nic takového neexistuje a většina studentů začíná pracovat ještě během studia na univerzitě, čímž se zkracuje desetiletá lhůta pro získání pracovní zkušenosti stanovené zákonem.
Severní Evropa má nejliberálnější certifikační postupy. Ale na naši otázku našim německým, švédským a nizozemským kolegům: „Nebojí se vydávat licence po 2–3 letech praxe a pohovorech„ pro zdravý rozum? “, Odpověděli velmi jednoduše. Licence je právo otevřít kancelář, ale pro uplatnění tohoto práva a získání první objednávky je v některých evropských zemích nutné účastnit se soutěží a vyhrávat dalších 10-15 let. A zde nepomohou ani provize, ani dumping, ani ten nejvulgárnější kamarádství. Další kultura, ke které je Rusko stále daleko.
Ruský systém není vůči mladým architektům krutější než ten západní. Je to prostě jiné a, pravda, formálnější než na Západě. V tomto ohledu - informace pro ty, kteří neumí číst zákony.
„Kvalifikační certifikace“architektů, jakož i certifikace zástupců všech ostatních profesí, nebyla zavedena zákonem „O architektonické činnosti“, ale řadou dekretů prezidenta Ruské federace a federálním zákonem „O nezávislých hodnocení kvalifikací "č. 238-FZ, přijato dne 03.07.2016. Náš zákon odkazuje pouze na tento dřívější zákon, který mimochodem zakazuje„ vymýšlet "jakýkoli jiný postup provádění kvalifikační osvědčení. V tomto zákoně tedy najdete odpovědi na všechny otázky týkající se certifikačního postupu. Přečtěte si, pánové, je to užitečné.
„Otevřenost trhu pro ty nejlepší odborníky ze zahraničí“je dobrá věc, ale co dělat, když k nám svobodně přicházejí různí odborníci, včetně těch nejlepších a někdy ne licencovaných ve svých zemích? Ale i ti nejlepší málokdy znají naši historii, kulturu a designovou organizaci. Co kdyby naši západní partneři požadovali „otevřenost“a pevně uzavřeli své trhy architektonických služeb od ruských architektů? V tomto případě, nikoli nám, ale Mezinárodní unii architektů, bylo doporučeno uzavřít dvoustranné a mnohostranné dohody o vzájemném uznávání dokladů o kvalifikaci. Náš zákon pouze cituje tato spravedlivá „obousměrná“pravidla.
Ne my „omezujeme hospodářskou soutěž“, ale Západ. Jaká čestnost existuje? V mezinárodních vztazích je hlavní věcí rovnost. A představte si, jaká by byla výhoda uznání kvalifikace a příležitost pro naše architekty cvičit na Západě v „rozvoji naší vlastní odborné školy“? Existují však pochybnosti, že naši západní partneři potřebují takovou „poctivost a rovnost“. Mnoho z nich je docela spokojeno s rolí misionářů, kteří přinášejí kulturu „divokým domorodcům“v Rusku. A vy, drazí odpůrci spravedlivých zákonů v mezinárodních vztazích, se nedobrovolně stanete mluvčím této politiky.
Zároveň nelze souhlasit s tezí autorů dopisu, že zákon v této podobě, deklarující práva autorů na dílo architektury (mimochodem, již uvedený v části 4 občanského zákoníku Ruská federace) „nevytváří skutečně účinné mechanismy na ochranu těchto práv“. Ale tato otázka, spolu s otázkou „minimální výše poplatku“a odstranění rozporů s federálními zákony č. 44 a č. 223, vyvolává prudký odpor samotné lobby vývojářů, která již byla zmíněna.
Aby bylo možné „rozříznout“uzel těchto rozporů, síly všech oficiálních profesních sdružení architektů zjevně nestačí. Není zapotřebí konfrontace s individuálními „nedostatky“a nekonečným odkládáním zákonů, ale široká konsolidace všech architektů země, včetně mladých a veteránů, se západním i domácím vzděláním, s praxí v Rusku i v zahraničí.
Opakuji: zítra nikdo v této podobě zákon nepřijme. Stále existuje alespoň rok (nebo mnoho desetiletí, pokud je jeho odevzdání v Dumě odloženo). Pokud jde o diskusi, může a měla by pokračovat po jejím předložení Státní dumě, přestože již před rokem proběhla na různých platformách a je velmi aktivní. Nyní mluvíme o něčem jiném. Je možné očekávat jakýkoli pozitivní výsledek a dosažení cílů vyhlášených ve vašem dopise pouze za podmínky konstruktivního dialogu, bez jakékoli lsti a manipulace faktů a na základě bezvadné znalosti zákonů země, ve které všichni žijeme a práce."
