Dnes budou shrnuty výsledky první etapy Otevřené všeruské architektonické soutěže na projekt řešení fasády a interiérového řešení prostor na území Centra městské kultury „Pravda“: účastníci budou jmenováni do druhé, fáze projektu, vybrané podle portfolia. Úkolem soutěžících bude vyvinout designové řešení fasád a vnitřní výzdoby Centra městské kultury „Pravda“s použitím keramických dlaždic a keramické žuly od společnosti KERAMA MARAZZI.
Tiskařský závod „Pravda“(1931 - 1937), postavený Panteleimonem Golosovem na ulici Pravda, v sovětských dobách vyráběl - kromě stejnojmenných novin - řadu tiskových produktů, včetně dalších periodik, pohlednic atd. Redakční budova - hlavní budova závodu a jeho nejznámější součást - byla v roce 2006 těžce poškozena požárem a nyní je v nevyhovujícím stavu (její konkurence s tím nemá nic společného). Součástí komplexu je také řada výrobních zařízení a sociálních institucí pro zaměstnance Pravdy.
Navzdory skutečnosti, že objektem soutěže se nestal celý komplex závodu Pravda a ne všechny mají ochranný status, plány na modernizaci fasád a interiérů jeho budov vyvolaly mnoho otázek - jak ohledně osudu závodu a jeho hlavní budova, která požár přežila, a - obecně - přístup k památkám avantgardy, zachování jejich autenticity - nejen fyzické, ale i estetické.
Dáváme slovo organizátorům soutěže a odborníkům.
Sergey Georgievsky, vedoucí organizačního výboru soutěže, ředitel agentury CENTER:
Archi.ru:
- Které budovy obdrží nové fasády z porcelánového kameniny?
Sergey Georgievsky:
- Smyslem soutěže je architektonické a umělecké řešení fasád budov 3 a 7, jakož i návrh prostor bývalé dílny a spojovacích chodeb budovy 2 na území Centra městské kultury. “Pravda “. Účelem soutěže je také vytvoření nových přístupů k obnově a rozvoji průmyslové architektury v městském prostředí.
Dalším úkolem soutěže je vymanit se z tradice utilitárního používání keramické žuly, která se vyvinula v postsovětských městech, a předvést umělecké techniky pro použití keramické žuly spolu s dalšími stavebními a dokončovacími materiály. Nemluvíme o úplném pokrytí fasády porcelánovými kameny. Soutěžící musí prokázat kombinované použití porcelánové kameniny s jinými materiály, přičemž musí brát v úvahu stylistické rysy budov.
Objekty soutěže byly vybrány na základě budoucí koncepce Centra městské kultury „Pravda“, organizace nádvoří a veřejných prostor, a také z důvodu rozdílů v architektuře těchto budov.
- Zajišťuje zadání zadání zachování plastičnosti stávající fasády (opakování detailů - římsy, podříznutí atd. - v novém materiálu), budou při instalaci závěsné stěny z porcelánu vytesány stávající fasády kamenina nebo zůstanou neporušené? Existují nějaké další charakteristiky a prvky, které by bylo žádoucí zachovat v TK? Byla při organizaci soutěže a vypracování zadávací dokumentace zohledněna zvláštní architektonická hodnota komplexu jako integrálního díla Panteleimona Golosova? Pokud ano, jaká opatření byla přijata?
- Fasáda budovy 3 má prvky charakteristické pro obecnou historickou architekturu komplexu. Budova zároveň nepatří k památkám kulturního dědictví. Podle stavebního pasu je památkou regionálního významu budova 2. Na fasádu budovy 3 nejsou uvalena žádná zvláštní zátěž. Budova 3 historicky a funkčně souvisí s budovou 2, proto soutěžní úkol zavazuje soutěžící, aby při vývoji řešení pro budovu 3 vzali v úvahu existující plast budovy, architektonické prvky a obecnou kompoziční a plánovací strukturu, kompozici a architektonický vzhled území.
V současné době se fasáda budovy 3 připojuje k hlavnímu otevřenému veřejnému prostoru v komplexu, kde jsou nyní umístěny stánky s pouličním občerstvením a malými architektonickými prvky. Fasádou budovy 3 je proveden vstup do vnitřních prostor budovy 2, jsou zde předváděcí místnosti, fotoateliéry otevřené pro vnější návštěvníky. Předmětem soutěže jsou veřejné chodby a dílna, které nyní nemají holistické architektonické řešení.
Zadání zohledňuje omezení způsobená zachovanými fragmenty interiéru:
- dlaždice metlakh;
- kovové dlaždice;
- systém informačních tabulí (výstražné značky a plakáty);
- dřevěné vnější posuvné dveře.
Omezení jsou rovněž uložena na nosný rám budovy, poměr slepých a prosklených ploch, umístění okenních otvorů, umístění svislých spojů: schody, výtahy, fasáda budovy 2.
Budova 7 také přehlíží společné náměstí Centra městské kultury Pravda. Toto je příklad pozdní výstavby. Budova proto nereprezentuje aktuální architektonickou hodnotu, nezadává hranice objektu kulturního dědictví, a proto neklade na design zvláštní omezení. Samotná budova je zároveň velmi funkční z hlediska adaptace pro nové využití. Sídlí zde workshopy a kreativní studia. Budova 7 je tvarově velmi podobná jiným průmyslovým budovám, které se nacházejí v mnoha moskevských průmyslových zónách.
To je relevantní, protože jedním z cílů soutěže je nabídnout vysoce kvalitní model pro renovaci průmyslových zařízení, která dostanou nový funkční účel, architektonickými prostředky s využitím dostupných dokončovacích materiálů - za účelem dalšího přenosu této zkušenosti na další zařízení v Moskvě a regionech.
Z technického úkolu soutěže vyplývá, že pro upevnění keramické žuly se používají systémy otočných (větraných) fasád, které umožňují konzervování původního dokončovacího materiálu. Kombinované použití porcelánové kameniny s lehčími materiály sníží dodatečné namáhání stávající fasády budovy.
- Podíleli se odborníci na dědictví na vypracování zadání soutěže? Pokud ano, kdo a jaká byla jejich role, pokud ne, v jaké fázi budou zapojeni, jaký bude jejich úkol? Koho přesně plánujete přilákat? Bude názor historiků architektury oficiálně potvrzen a zohledněn v rozhodnutí poroty?
- Výsledkem této soutěže by měl být koncept. V souladu s naší legislativou není ve fázi koncepce zapojení odborníků na dědictví povinné. Podle zákona musí být v případě vypracování projektu úpravy památníku pro moderní využití do fáze návrhu zapojeni odborníci.
Zadávací podmínky vypracovali analytici agentury CENTER. Soutěž probíhá ve dvou fázích. 1. etapa - kvalifikace do portfolia. 2. etapa - vývoj samotného Testovacího projektu. Ve 2. fázi soutěže je účastníkům poskytnut rozšířený mandát s přihlédnutím ke všem omezením. Při jeho sestavování byly zohledněny názory Alexandry Selivanové, Eleny Ovsyannikové a dalších odborníků vyjádřených ve veřejné oblasti k předmětu soutěže.
Abychom objasnili stav a hranice objektu architektonického dědictví, náš tým konzultoval s Mariannou Evstratovou, architektkou, bývalou hlavní kurátorkou Muzea architektury. AV Shchusev, hlavní specialista Moskevského výboru pro dědictví pro architekturu sovětského období, a pokud jde o renovaci průmyslových zařízení s historickou a architektonickou hodnotou - s Marinou Khrustalevou, historičkou architektury, koordinátorkou veřejného hnutí Arkhnadzor.
Vasilij Baburov
pracovník Laboratoře výzkumu městského plánování, Moskevský architektonický institut:
Kombinace Pravda je jedinečný architektonický celek dvacátého století, který vznikl přes půl století (30. – 80. Léta). Jeho jádrem je mistrovské dílo konstruktivismu - komplex redakcí a tiskáren, který navrhl Panteleimon Golosov společně se svými studenty a kolegy.
Pravda je také velmi velký městský blok s vnitřním uspořádáním. Zatímco byly zachovány čistě výrobní funkce, byl závod, stejně jako všechny ostatní průmyslové zóny, uzavřen pro cizince, tj. vyloučen z veřejného života města. Avšak v post-sovětských letech se situace změnila, objevili se nájemníci, kteří významně diverzifikovali funkční „paletu“komplexu a tím otevřeli (i když ne úplně) „Pravdu“obyvatelům města.
Je čas učinit další krok a architektonicky formovat tento život. To je velmi důležité nejen pro Pravdu samotnou, jejíž budovy potřebují obnovu a renovaci, ale také pro Moskvu jako celek. Hlavními vektory politiky územního plánování posledních 20 let jsou rozvoj svobodných území a rekonstrukce dopravní infrastruktury. Obojí vede k degradaci nebo zániku otevřených městských prostor. Tyto ztráty do jisté míry kompenzuje přestavba průmyslových zón. Arma, Artplay, Red Rose, Stanislavsky Factory a mnoho dalších projektů nejen vrátilo městu rozsáhlá území, ale obohatilo ho o atraktivní budovy a místa. Pravda se nachází uprostřed velké oblasti ohraničené dálnicí Leningradskoye, třetím dopravním okruhem a železnicí. Tato místa jsou bohatá na zajímavou architekturu a navíc nejsou kazena odpornými budovami, ale oblast stále není příliš přátelská ani k místním obyvatelům, ani k jiným Moskvanům a návštěvníkům.
Pravda již dlouho potřebuje integrovaný koncept územního plánování (hlavní plán), který by definoval pravidla hry pro vlastníky, investory a architekty. Jak ukazují zkušenosti s nejúspěšnějšími převody výrobních oblastí, jedná se o povinný krok. O tom však nelze pochybovat - dnes je závod rozdělen mezi různé vlastníky, kteří jednají sami, aniž by navzájem koordinovali své plány, protože k tomu nejsou povinni. Situaci komplikuje skutečnost, že některé budovy jsou architektonickými památkami a některé nikoli.
Absence omezení rozvázává ruce. Například je možné pořádat soutěže s potenciálně „patogenními“programy, které obsahují témata, jako je hledání architektonických a uměleckých řešení fasád budov 30. let, s přihlédnutím k použití neautentických materiálů (porcelánové kameniny). Ačkoli designové objekty (budovy 3 a 7) nemají chráněný status (tj. Zákon umožňuje jejich změnu), de facto jsou součástí architektonického souboru Kombinace Pravda. Ukazuje se, že program zavazuje účastníky k rozvoji projektů, které mohou poškodit tento soubor. Pokud by soutěž byla „na papíře“(to znamená, že by se nejednalo o implementaci), pak i v tomto případě by to mělo negativní dopad (škodlivé nápady vytvářejí falešné hodnoty). Co se stane, když přejdou od slov k činům? “
Alexandra Selivanova
Vedoucí avantgardního centra na Shabolovce, vedoucí výzkumný pracovník v muzeu v Moskvě:
„Myšlenka renovace vnitřních fasád dvou dvorních budov závodu Pravda a interiéru tiskové budovy vyvolává mnoho otázek. Téměř náhodou, když jsme se dozvěděli o vyhlášení soutěže a dostali se k prezentaci, se nám podařilo situaci nějak ovlivnit: po položených otázkách a příspěvcích na Facebooku byly zadané podmínky opraveny. Organizátoři hádali zejména kontaktovat Mariannu Evstratovou a dostali od ní celý předmět ochrany komplexu, odkud se dozvěděli, že památkou není jen administrativní budova, ale také tiskárna (budova 2, která je součástí soutěž)! V době oznámení zahájení to organizátoři nevěděli … Dnes složení poroty (která se také změnila téměř o polovinu: mimo jiné ředitel MARSH Nikita Tokarev a - nečekaně - Roman Diretovich, projektový manažer Centra pro městskou kulturu "Pravda") shrnuje výsledky první fáze výběru účastníků a 9. prosince bude zveřejněn mandát. Doufám, že po všech obdržených informacích budou obsahovat zachované prvky interiérů tiskárny: kovové a ocelové dlaždice, zasklení a rámy světlíků, zachovalé dřevo, technické schody atd.
Nyní o globálním. K naší velké lítosti, se všemi dobrými úmysly provozovatelů soutěže, je nemožné s tímto odkazem pracovat. Samotná podstata soutěže obsahuje neřešitelné rozpory. Prvním úkolem je: „Vytvořit nový vzhled budov a interiérů jedinečné historické budovy.“Je to oxymoron. Navíc jde o porušení norem a zásad práce s kulturním dědictvím, od „nedůstojného“po „nezákonné“, v závislosti na tom, co je předepsáno v předmětu ochrany. Skutečnost, že organizátoři soutěže odkazují na „absenci břemene“v titulních dokumentech - upřímně řečeno, patří do první kategorie. Pokud tato soutěž tvrdí, že je modelem pro podobné situace („nabídnout vysoce kvalitní model pro renovaci průmyslových zařízení“), je zde pštrosí pozice nepřijatelná: „to nemá nic společného s konkurencí“, „existuje jiný vlastník "," tyto prvky nejsou zahrnuty do předmětu ochrany "… Nelze ignorovat administrativní budovu Pravdy, jedné z klíčových památek konstruktivismu v Moskvě, která se rozpadá poblíž. Nelze předstírat, že komplex se skládá ze samostatných nezávislých prvků, z nichž některé (navíc se samostatnými fasádami) mohou být „vyzdobeny“, a některé - nevšimnout si. Nelze se řídit formálním přístupem „objeví se“nebo „neobjeví se“, pokud pompézně hovoří o zachování dědictví avantgardy a konkrétně golosovského komplexu.
A konečně o principech. Závěsná fasáda z porcelánového kameniny, tedy obkladů napodobujících přírodní kámen, je pro konstruktivistickou památku (mluvím o rostlině jako architektonickém komplexu) pliváním na věčnost. Zejména v kontextu mluvícího názvu komplexu - „Pravda“. Podstata této touhy „zakrýt“, „oponovat“a „skrýt“se nemění - ať už jde o vedlejší kolej z 90. let, alucobond z roku 2000, porcelánové kameniny z roku 2010. Vývojáři zabývající se rekonstrukcí průmyslových prostor se již dozvěděli, že je absurdní zakrýt historickou předrevoluční cihlu porcelánovými kameny nebo imitací cihel - je třeba ji jen vyčistit. Zbývá to pochopit ve vztahu k železobetonové a terrazitové omítce 20. a 30. let. Zahradní nádvoří - samozřejmě. Malé formy? Ano. Proč ale skrýt architekturu?
Všechno, proti čemu bojoval Ginzburg, Vesnins, stejný Golosov - s falešnými ozdobnými fasádami, s napodobeninami a paděláním, s vnější „krásou“- všechno je tady. Jak lze navrhnout návrh jednotlivých fasádních stěn budov do soutěže, pokud je vnímáme trojrozměrně, v prostoru, v pohybu? Dekorátoři éry Golosovů, kteří zdobili fasády kvůli setkání s demonstracemi Čeljuškinitů nebo 1. května, pro tyto účely použili látku a překližku. Je to levnější i upřímnější. A co má společného s architekturou, pokud jde o divadlo. “
Tatiana Carevová
odborník na provádění státních historických a kulturních odborných znalostí na Ministerstvu kultury Ruské federace:
„O soutěži jsem se dozvěděl ze zajímavé a vášnivé diskuse na Facebooku (
příspěvek Alexandra Selivanova), ve kterém byly nastoleny velmi důležité a netriviální problémy, včetně otázky, jak se vztahovat k budovám, které pod dohledem výzkumných pracovníků nebyly zahrnuty do souboru objektů kulturního dědictví, které jsou počet budov historické a kulturní památky Věstníku „Pravda“(30. léta, architekt PA Golosov), navržený k rekonstrukci.
Obecně bych se ráda připojila k obecnému tónu prohlášení a ještě jednou si povšimla nutnosti dokončit historicko-kulturní studii celého komplexu budov Kombinace novin „Pravda“a na jejím základě schválit nové složení soubor, rozvíjet a schvalovat předmět ochrany nově zařazeného komplexního restaurátorského projektu a přizpůsobení modernímu využití. A teprve poté se nejrůznější události a experimenty s dlaždicemi stanou legitimními - pod dohledem restaurátorů, samozřejmě, na místech, která zcela ztratila svou autentickou podobu a nejsou zahrnuty do předmětu ochrany památky.
Chápu, že to vše je snadné a snadné říct odborníkovi, ale je asi velmi nepříjemné a urážlivé poslouchat zákazníka, který je přesvědčen, že stanovený zákonem a podle našeho názoru absolutně správným postupem povede k Budova schopná obnovit svou kvalitu a tedy i obchodní vlastnosti v nejlepším případě za pár let a bude to stát spoustu peněz. A chci okamžitě a nyní dát všechno do pořádku metodou „kulturního zásahu“, „uměleckého používání“porcelánového kameniny, široce o tom diskutovat v médiích, přijímat chvály a potlesk ze všech stran.
Chcete-li to udělat rychle, efektivně, levně, je to lákavý model budoucího standardu pro transformaci opuštěných a zanedbaných památek na módní městské zajímavosti. Samozřejmě bych nechtěl „potlačit v zárodku“touhu vlastníků otevřeně diskutovat s veřejností projekty rekonstrukce cenných budov, které zahrnují „mimořádná řešení“- tuto otevřenost je třeba podporovat a rozvíjet všemi možnými způsoby. Zásadní podpora takového přístupu k práci s hodnotnými stavebními prvky však může vést k vytvoření precedensu pro kulturní komunitu, která by schválila nenapravitelné změny ve stylistice cenných městských budov pouze z toho důvodu, že budova není formálně uvedena na seznamu památek. “
