Katedrála Nanebevzetí Panny Marie v Jaroslavli byla postavena v 17. století a zničena v roce 1937. V roce 2004 prozkoumali její základy archeologové, kteří objevili spoustu zajímavých věcí a byli schopni ve spolupráci s historiky a archiváři významně upravit složitou historii stavby hlavního chrámu města Jaroslavl. Nálezy byly velmi zajímavé - zejména historici byli schopni určit, že základy, které byly dříve přisuzovány 16. století, patří do poloviny 17. století. Ale pak začal úplně jiný příběh.
V roce 2004, kdy byly vykopávky v plném proudu, patriarcha požehnal obnovení přesné kopie ztracené katedrály (v každém případě, jak bylo napsáno v zemském tisku). Avšak poté - v roce 2005 - proběhla soutěž, jejíž vítěze porota jmenovala dvěma projekty: jeden z nich (restaurátor Jaroslav Vyacheslav Safronov), který proběhl přesnou rekonstrukcí, a druhý (Moskevský Alexej Denisov)) - se ukázalo být více než volnou fantazií na téma Jaroslavské architektury. Musel být vybrán jeden ze dvou projektů a tehdejší hejtman regionu Anatoly Lisitsyn zvolil druhý, přičemž odmítl myšlenku přesné obnovy chrámu.
Denisovův projekt není jen fantasy na historická témata, ale také velmi velká fantasy - o více než 10 metrů výše než ztracená katedrála, s podzemními podlažími a čtyřmi výtahy; chrám, který pojme až 4 000 lidí. Poté, po vyhlášení konečných výsledků soutěže, označil toto rozhodnutí za ostudu britský novinář a jeden z vůdců moskevské organizace pro ochranu památek MAPS Edmund Harris.
A stavba financovaná oddaným podnikatelem Mytišči Viktorem Tyryškinem, majitelem stavební firmy VIT, začala zrychleným tempem. Začalo to tím, že všechny základy, které objevili archeologové, byly v noci spěšně vyneseny kamiony, nikdo neví, kde - zničením posledních pozůstatků katedrály ze 17. století - velmi uplakaným chrámem, který bolševici vyhodili do vzduchu. I na soutěži v roce 2005 byly myšlenky muzejnictví ostatků vyjádřeny a poté projednány odborníky - základy byly nabídnuty k převzetí pod sklem a ukázány potomkům. Ale na podzim roku 2006 bylo staveniště spěšně vyklizeno - a všechny plány byly pohřbeny spolu s fragmenty památníku, které bylo možné ještě prozkoumat.
Proces nalévání betonu do jámy na místě zničené katedrály ze 17. století s láskou popsal regionální a diecézní tisk - desítky, ne-li stovky obdivných článků. Zároveň - od samého začátku, od okamžiku soutěže, protestovali specialisté - historici, archeologové, restaurátoři, architekti a veřejnost v Jaroslavli, shromažďovali podpisy proti stavbě a psali dopisy federálním oddělením, státnímu zastupitelství, a UNESCO.
Faktem je, že Strelka - místo, kde se nacházel Kreml města Jaroslavl - je chráněna zákonem. Podle ruských zákonů je toto území zahrnuto do bezpečnostní zóny, ve které je zakázána jakákoli nová výstavba. Jediné, co je povoleno, je takzvaná kompenzační konstrukce. Jinými slovy, kopii ztracené katedrály lze postavit, ale nová katedrála je právně nemožná.
Pokud jde o mezinárodní dohody, ve stejném roce 2005, krátce před zmíněnou soutěží, bylo historické centrum Jaroslavli zařazeno na seznam světového dědictví UNESCO. Předpokládá se, že země udržující vztahy s touto mezinárodní organizací by měly informovat UNESCO o významných obnovách nebo nových stavbách plánovaných na území pod jeho ochranou - a před, a ne po přijetí rozhodnutí.
A konečně, když se vrátíme zpět k ruským zákonům - jak víte, nemáme nic jiného než dům na osobním spiknutí, a ještě více - v historickém městě je nemožné stavět bez souhlasu, včetně Rosokhrankultury. A tady - neexistuje žádná konečná dohoda, ale výstavba probíhá. Ale co tam jde - téměř celá katedrála byla postavena, zakomary byly odstraněny, v tuto chvíli jsou tam jen bubny hlav. Jak se stalo, že takový kolos byl postaven bez souhlasu? Nevšiml sis? Děláš si legraci. Zapomněl jsem říct - dokonce i prezident přišel na stavbu, obdivoval. A to vše bez dohody.
Ale pak začnou nuance. Ne že by vůbec nedošlo k dohodě. Rossvyazohrankultura vydala v roce 2006 dokument s těmito slovy: dohodnout se na podmínce maximálního souladu s výskytem ztracené katedrály Nanebevzetí. Schválit. Ale pod podmínkou. Podmínka není splněna - což zjevně znamená, že taková dohoda není zohledněna. V žádném případě jej nelze nazvat konečným.
Musíme to však nějak koordinovat. Poté se iniciátoři stavby obrátili na VOOPIiK. V překladu - společnost na ochranu památek historie a kultury. Teoreticky se jedná o druh společnosti, která má chránit památky. Existuje již od sovětských dob, v 80. letech se o tom hodně slyšelo, něco opravdu bránilo, a pak - čím dál méně, ale právo zvažovat projekty a dokonce je schvalovat z této veřejné organizace zůstalo ze starých zákonů, které nikdo nezrušil … Je pravda, že toto právo si nikdo zvlášť neužil. Ale když se ukázalo, že je nemožné projekt „prosadit“prostřednictvím hlavních oprávněných organizací, vzpomněli si na VOOPIiK. A VOOPIiK dvakrát schválil gigantickou strukturu architekta Denisova. Na podzim roku 2006 nejen schválila, ale také navrhla, aby byla ještě vyšší. A v roce 2007 to jednoduše schválil, teprve teď doporučil přemýšlet o možnosti použití dlaždic, jako jsou ty Jaroslavské. Autor si myslel. A přidal dlaždice.
Nejen VOOPIiK se v této situaci choval podivně. Ruská subdivize UNESCO (RK World Heritage Site) a její předseda I. I. Makovetsky. V roce 2007 „nenamítal“proti stavbě katedrály „ve stylu jaroslavské architektury 16. – 18. (!) Století“, doporučil však přiblížit se výškám staré katedrály. Jak nemůžete vznést námitku, pokud podle všech zákonů lze na tomto místě postavit pouze kopii?
Možná se mýlím, ale zdá se mi, že schválení VOOPIiK nenahrazuje schválení vládních agentur, které neexistuje. Ale - když investor získal alespoň takovou dohodu, pokračoval ve výstavbě. Co takhle? Existuje požehnání, existuje dokument se souhlasem (i když ne ten, který je vyžadován), existuje zbožný impuls, a co je nejdůležitější, existují peníze (zjevně hodně - celková investice byla odhadnuta na 70 milionů). Podpora místního tisku - více než dost, rovnoměrně přes okraj.
Ale spousta protestů - projevy historiků, dopisy od veřejnosti - to vše propadlo jako vata. Protesty vůbec nebyly. Z Jaroslavle byly do Moskvy zasílány dopisy s možností obávat se, že budou zadrženy. Obyvatelé Jaroslavli shromáždili 10 000 podpisů (proti nové výstavbě v centru města, včetně proti výstavbě nové katedrály na Strelce), to je hodně, silný objem podpisových listů - ale jen málo lidí o tom vědělo.
A nyní je ve stavebnictví mnohem méně peněz. Peníze najednou došly. Podle IA REGNUM zastavil financování soukromý investor a zvažuje se otázka financování ze státních peněz. Bude docela zajímavé, pokud stát během krize dá peníze na projekt, který není koordinován podle zákonů tohoto státu. Ukázalo se to nějak divně.
Státní zastupitelství regionu Jaroslavl si pravděpodobně uvědomilo tuto zvláštnost a v reakci na otázku legality výstavby v roce 2007 odpovědělo, že projekt skutečně nebyl schválen. A klidně poukázala na to, že to musí být koneckonců schváleno. Rovněž uvedla, že guvernér regionu požádal ministra kultury o pomoc s dohodou. Přesto - vše je téměř hotové, nyní je čas dát dokumenty do pořádku.
Setkání, které se konalo před týdnem v RAASN, bylo očividně dalším pokusem autora projektu Alexeje Denisova o získání souhlasu s jeho prací (setkání podrobně popsal IA REGNUM). Alexej Denisov, vedoucí Všeruského průmyslového vědeckého a restaurátorského závodu, který se kdysi podílel na projektu obnovy KhHS, představil odborníkům projekt katedrály jeden a půlkrát větší než stará Uspensky katedrála a zcela na rozdíl od toho. Hlavním rysem projektu je, že již byl postaven a je těžké s ním něco udělat. Setkání tedy bylo jako obyčejná architektonická rada, pouze s tím rozdílem, že objekt již není na papíře. Architekt, kterého v tomto případě lze jen stěží nazvat restaurátorem, řekl divákům, že katedrála Nanebevzetí v Jaroslavli nikdy nebyla památníkem (to je pravda - neměla čas, byla zbourána dříve), a proto (!) Je naprosto zbytečné jej obnovovat. Že mluvíme o restaurování ne katedrály, ale dominanty městského plánování. Vzhledem k tomu, že hladina vody na Volze stoupla, je Strelka zarostlá stromy, což znamená, že nová budova musí být vyšší, jinak nebude za stromy vidět. Rovněž ujistil, že chrám Nanebevzetí moskevského Kremlu, protogol Jaroslavské katedrály, je budova, jak se ukázalo, zploštělá. Bylo dokonce podivné si uvědomit, že autor opravdu doufá, že přesvědčí diváky, že projekt by měl být přijat.
Publikum setkání bylo velmi reprezentativní: historici architektury, archeologové, restaurátoři, slavní architekti; lékaři věd, vedoucí ústavů a seminářů, zástupci ICOMOS a Rosokhrankultura. Proti projektu se vyslovili všichni z různých pozic. Hrubě porušuje panorama města, překračuje všechna myslitelná výšková omezení - jedná se o novou stavbu, nikoli o rekreaci. Vzpomněli si, že katedrála není jedinou budovou, která má být postavena na Strelce, na území Jaroslavlského Kremlu. Plánuje se tam hotel „Marriott“- také poměrně velká budova, nevhodná v chráněné oblasti. Přísně vzato, přehnaná výška nové katedrály (50 m) může sloužit jako referenční bod pro další růst výšky sousedních budov.
Historik architektury, doktor věd Andrej Batalov připomněl, že Denisovův projekt byl dvakrát kategoricky odmítnut Vědecko-metodickou radou ministerstva kultury. Je pravda, že nyní metodická rada již nepracuje … Archeolog, také doktor věd Leonid Belyaev zdůraznil, že hlavní věcí nyní je zachovat to, co zbylo - neocenitelnou kulturní vrstvu Jaroslavského Kremlu, ve které nedaleko od katedrála ve výstavbě, nedávno (v listopadu) našel základy 13. katedrály a XVI století, musí být prostudovány a uchovány. A na Strelce jsou plánovány rozsáhlé terénní úpravy a dokonce i výstavba. Takže na místě nově objevených pozůstatků starověkých katedrál je předpokládáno náměstí. Je třeba říci, že mnoho katedrál Nanebevzetí bylo postaveno v Jaroslavli v Kremlu v průběhu 4 století - od 13. do 17. století. Podle Andreje Batalova existuje kromě již nalezených ještě alespoň jeden chrám, který dosud archeologové neobjevili. Ve výsledku bylo rozhodnuto odsoudit projekt architekta Denisova navzdory skutečnosti, že budova byla téměř dokončena, a v budoucnu usilovat o civilizovanější praxi. Přijaté usnesení zejména obsahuje požadavek na zastavení výstavby. Takové prohlášení vědců je nezbytné přinejmenším proto, aby se v budoucnosti zabránilo podobným jevům. Pokud to nyní nebude odsouzeno, pak se praxe ničení historických památek pod záminkou obnovy může zakořenit v jiných městech.
Co je to za jev?
Upřímně řečeno, celá historie designu a konstrukce je naprostá divočina.
Pod tlakem peněz, spojeným se zbožným popudem v Jaroslavli, byly zničeny základy pomníku ze 17. století a zbytky samotné svatyně, která byla údajně „obnovena“, byly vymazány. Názor veřejnosti a odborníků byl ignorován. Ignorovali zákon, ruské i mezinárodní dohody. Obecně řečeno, pokud není možné v zóně zabezpečení postavit cokoli kromě kopie toho, co bylo ztraceno, jak by mohl guvernér zvolit jeden a půlkrát větší projekt, který by vůbec nebyl podobný?
Ve skutečnosti je v současné době nová katedrála Nanebevzetí Panny Marie v Jaroslavli velkým squatterem a bezpráví.
Ještě horší je vlna emocí a rozkoše, která tuto nezákonnost provázela tři roky. Všechny veřejné protesty byly zcela potlačeny, protože pokud o nich ví jen málo lidí, pak - v moderní společnosti - pro většinu z nich neexistují. Většina z nich čte zprávy z příkladného staveniště, je dojatá a obdivovaná. To je ta nejnepříjemnější věc - když se takové věci dělají s emocemi a potěšením. Navrhli Okhta Center v Petrohradě - konaly se demonstrace, každý věděl, že lidé jsou proti výstavbě jejich města, ale tady je všechno stejné, ale nic není slyšet.
A proč? Je to proto, že Jaroslavl není hlavním městem? Možná, že v Jaroslavli nejsou pohyby na obranu města tak rozvinuté než v Moskvě a Petrohradu? Ne, bylo shromážděno 10 tisíc podpisů. Možná proto, že tisk na protest Jaroslavli reaguje hůře … Zdá se, že v tuto chvíli vyjadřuje názor na pochybnost jubilejních projektů Jaroslavl pouze jeden deník - „Severny Kray“.
Ale hlavní je, že se staví chrám. Skutečnost, že stavba je církevní budovou, zjevně zavírá ústa každému (nebo téměř každému). Zdá se, že všechno je stále odpovědné za to, co bolševici zničili, a málokdo se odváží hlasitě namítat. Takže co - ať církevní úřady nyní dokončí zničení toho, co bolševici nezničili až do zničení? Chování je právě to, bolševik, strana, kázeň. Všechno, co děláme, je pro dobro, zbytek mlčí.
Tak se objevují podivné dokumenty - koordinační orgány, státní i veřejné, vydávají takové texty, které jsou dokonce nepříjemně čitelné, protože je v nich velmi silně cítit, jak se autoři těchto dokumentů snaží ze všech sil čelit nesmyslům to se děje, ale nemůže přímo a pevně říci ne. Snaží se říci „ne“, ale neuspějí - ukázalo se „souhlasit, ale …“- no, ti, kteří to potřebují, to velmi „ale …“klidně pro sebe vynechají. Ukázalo se, že nesouhlasili a nebyli úplně proti. A výstavba probíhá a brzy skončí.
Ukazuje se, že čelíme řadě padělků. Nerozhodný protest schvalujících orgánů, které s vědomím, že guvernér zvolil zvětšený projekt, zapíše do dokumentů, že s výstavbou souhlasí, avšak ve velikosti bývalé katedrály. Ignorujeme jakýkoli protest těch, kdo staví a věří, že dělají dobrý skutek. A zrada VOOPIiK, která místo ochrany pomohla zničit. A to vše pod záminkou dobrého skutku.
Je možné udělat dobrý skutek - například postavit chrám na takových základech? Padělky, bezpráví, pokusy dohodnout se na již postavené budově, která je v rozporu se všemi normami? Zdá se, že to je naopak - Boží dílo musí být vykonáno božským způsobem a církev je první, kdo by se o to měl údajně postarat. A pokud ne božsky, o jaký druh dobra se jedná? A máme opačný dopad. Ukazuje se, že jelikož je skutek prohlášen za Boží, znamená to, že je hříšné odporovat mu. A dokonce i chytří lidé na tomto místě ztichnou - koneckonců, chrám. Je možné postavit chrám pomocí takových prostředků? A neměli bychom o tom mluvit nahlas? Protože mluvíme o autoritě církve, pokud ji takhle používáte po celou dobu, může se autorita také ztenčit. Proč by se každý neměl podílet na obraně autority církve před proviněním?
Tato děsivá situace se zákonem a bezpráví, bez ohledu na vědce - to není poprvé. Stejně to bylo i s Tsaritsynem. Například tisk zveřejnil příběh zázračného ujištění podnikatele Viktora Tyryškina a jeho dobrých skutků pro slávu Boží. Některé z těchto věcí jsou opravdu dobré - například spasská katedrála v Pereslavlu byla obnovena na náklady společnosti „VIT“. Následuje velmi charakteristický příběh. Když se podnikatel zavázal přestavět nafouknutou katedrálu kláštera sv. Mikuláše v Pereslavlu, abatyše kláštera mu řekla, že ministerstvo kultury také nabídlo, že dá na katedrálu peníze, ale pouze k obnovení přesné kopie katedrály, která bylo před výbuchem. "Ne," odpověděla abatyše, "takovou radu nepotřebujeme!" A postavili další katedrálu, na kterou je podnikatel velmi hrdý. Přísně vzato, to samé se stalo v Jaroslavli.
Církevní úřady nepotřebují starou katedrálu - kterou truchlí a ničí zároveň. Stará katedrála nemůže pojmout výtahy ani slavnostní zasedací místnosti nebo 4000 lidí. Není to tak, že je to zbytečné - je to všechno naprosto nezbytné, dokonce i výtah, pokud je chrám tak velký. Proč by to ale mělo být postaveno v Kremlu, v bezpečnostní zóně? A mimochodem, kde žije mnoho farníků? To je pravda, na okraji města. Kde je tedy potřeba prostorný chrám? Pravděpodobně také na okraji města. A pro farníky bude obtížné se dostat do centra, bude to daleko a ulice jsou úzké. Farníci zde zjevně nejsou to hlavní. Staví se obrovský chrám pro slavnostní bohoslužby, pro církevní a světské vrchnosti. Ukázalo se, promiňte, takový výkonný výbor. Ale když v Jaroslavli bezbožná vláda budovala výkonný výbor (na Ilyinském náměstí, naproti kostelu proroka Eliáše), pak byl zmenšen a snížen, aby nenarušil jedinečný soubor územního plánování. A moderní vláda, která jde do církve, se chová z nějakého důvodu odlišně - staví ve velmi bezpečnostní zóně a nedívá se na omezení. Je děsivé přemýšlet - způsobuje příslušnost ke církvi takový silný pocit beztrestnosti? Nemělo by to být naopak? Každý jednou čekal s nadějí na bezbožnou moc v naději, že se bude chovat jako bůh, ale nějak to nefunguje. Je to škoda.
Ale všechno je to o zákonech a situaci, která je sama o sobě nechutná. Když se podíváte na architekturu chrámu, definoval bych ji jako bezmocnou. Přesně řečeno, samotná touha obnovit i kopii ztraceného chrámu je bezmocný čin. Jako bychom se snažili udělat všechno stejně, uzdravit ránu, ukázat ji někomu (nevím komu, možná Bohu) - nyní jsme to rozbili, ale přišli jsme k rozumu, slepili jsme to, opravil to. Toto chování je charakteristické pro ne zcela zralé vědomí - věřit v to, co lze rozbít, a pak opravit, vrátit a úplně a úplně. Ve skutečnosti je nemožné se vrátit, ale stojí za to pamatovat a zachránit ty drobky, které zůstaly. Například namísto plánování grandiózních stavebních projektů a honosných terénních úprav by bylo lepší vzít si 1000. výročí města a vědecky obnovit všechny památky, provést velké (nezáchranné) vykopávky v Kremlu. Místo toho je plánován mrakodrap pro Kotorosl, „Marriott“v Kremlu, atd. Je jasné, že takové významné případy jsou zjevnější nezralému vědomí. Jsou jako děti. Pouze tyto děti mají spoustu peněz, energie a stavebního vybavení. Věci, které obyčejné děti nedostávají do rukou.
Pokud je touha obnovit přesnou kopii katedrály poněkud naivní, ale přesto srozumitelná (bylo by chytřejší prozkoumat vše, muzejizovat základy a na tomto místě vytvořit muzeum ztracených katedrál). Ale pokus navrhnout místo kopie novou katedrálu a nazvat ji kompenzací za starou je barbarský. Nakonec, co je to barbarství? Je to nezralé vědomí, které může být aktivní. Například zničit zbytky a postavit tak, jak chcete v tuto chvíli. Je opravdu možné si nevšimnout, že tento chrám není stejný, a doufat, že si to ani ostatní nevšimnou? To je obzvláště neočekávané na chování moskevského architekta a vedoucího VPNRK, který měl mít dostatečně zralé vědomí vzděláním a pozicí.
Upřímně řečeno, k tomu, co na zasedání řekl prezident RAASN Alexander Kudryavtsev - že členové Svazu architektů by se neměli účastnit ani tak zvláštních soutěží, jaké se konaly v budově katedrály v Jaroslavli, dodal bych - architekti, kteří se chovají tak neeticky z profesionálního hlediska, by to mělo být také vyloučeno z unie.
Pravděpodobně to všechno začalo, když se restaurátor architektů Aleksey Denisov v Mosproekt-2 podílel na obnově KhHS. Téma restaurování se proměnilo v obrození a právě projekt Jaroslavl je právě tím. Jeho architektura je však hluboce bezmocná a naivní, i když je nakreslena pevnou rukou na počítači. Architekt tedy naivně věří, že 10 metrů výše než stará katedrála je dobré, protože ve Volze stoupla voda. A že by bylo vhodné vyzdobit tento kolos ve stylu Jaroslavlských obchodních chrámů. Před sto lety hledali architekti způsoby, jak oživit národní styl prostřednictvím kopie, a od této myšlenky upustili. Rusko je jednou z mála zemí, kde nyní toto hnutí znovu ožilo. Musí však ke starým formám přidat nové funkce - výtahy, haly atd. Zákazníci ani architekti nechtějí přemýšlet o nové podobě, která by odpovídala nové funkci a novým technologiím. Je to neochota myslet si, že nazývám nezralost vědomí.
Je jen škoda, že lidé s nezralým, téměř dětinským vědomím mají všechny prostředky k uskutečnění svých plánů, protože jim to umožňuje uskutečňovat barbarské projekty. A lidé s plně formovaným vědomím nemají schopnost do nich zasahovat. Zejména proč již nefunguje vědecká a metodická rada pod ministerstvem kultury? Byla to jedna z křehkých, ale stále překážek na cestě projektů, jako je ten, který zvažoval Jaroslavl. Bez ohledu na to, jak se situace změní k horšímu. Ale chcete, aby se změnila k lepšímu. Proto lze rozhodnost vědců a architektů jen přivítat a doufáme, že toto setkání nebude poslední.
