Soutěž, která se konala letos na podzim, iniciovalo oddělení správy majetku prezidenta a vyhlášení výsledků bylo načasováno tak, aby se shodovalo s narozeninami Vladimíra Putina - vysoká oficiální úroveň akce je zcela zřejmá a organizátoři se snažili zajistit že skandální pověst minulých petrohradských soutěží tuto událost neovlivnila. Neméně zvláštní a překvapivé však je, co se stalo s konkurencí v důsledku těchto snah.
Nejprve se místo jedné soutěže konaly dvě paralelně. Jeden uzavřený mezi západními architekty, druhý - zároveň otevřený, mezi ruskými. To jednoduše znamená, že zahraniční „hvězdy“musí být za soutěžní projekt zaplaceny a účast ruských architektů na vedlejší akci se stejným tématem je dobrovolná a peněžní cenu obdrží pouze vítězové. "Považuji takovou organizaci za porušení všech přijatých pravidel pořádání soutěží a za hrubé porušení práv ruských architektů," řekl jeden z členů poroty obou soutěží (otevřené i uzavřené), známý ruský architekt., profesor Moskevského architektonického institutu Evgeny Ass, řekl v rozhovoru pro Architectural News Agency. "Zahraniční účastníci uzavřené soutěže měli navíc možnost zahájit práci o 3 měsíce dříve než jejich ruské protějšky." Podobný postoj, i když v jednodušších termínech, vyjádřil také prezident Moskevského svazu architektů Viktor Logvinov na tiskové konferenci konané 1. října.
Z vnější strany skutečně všechno vypadá víc než divně - architekti se zdáli být rozděleni na „místní“a „nelokální“a těm byla dána jasná přednost, která je pozvala na „vážnou soutěž“, a pro jejich vlastní, zařídili další, buď dodatečně, tak zda - aby se neurazili. Tady je těžké se zdržet poznámky, že jen ta naše je u nás ceněna tak nízko, od dob Leftyho a také od dřívějších.
Nezkušený vnější pozorovatel může mít mnoho otázek - obvykle jsou lidé zvyklí si myslet, že se architektonické soutěže konají s cílem vybrat vítěze a poté mu svěřit návrh objektu. Proč tedy druhá soutěž?
A proč byla otevřená ruská soutěž otevřena tisku a všem zvědavcům - na webových stránkách organizátora, Výboru pro architekturu a urbanismus Petrohradu, byly zveřejněny všechny podmínky a díla přijatá do soutěže - a zahraniční jeden se konal nejen v tajnosti, ale vidět projekty, kteří se na něm podíleli, je těžké i nyní. Podle informací zveřejněných v novinách Kommersant se v Kremlu konala zcela uzavřená výstava, na kterou nebyl povolen tisk.
A poslední otázka - proč jste si vybrali projekt Riccarda Bofilla? Nezkušení milovníci moderní architektury vědí, že právě fascinace Bofillovým postmodernismem se stala základem pro docela nepříjemný „moskevský styl“, který v 90. letech v hlavním městě vzkvétal. Zdálo by se, že nyní by architekti mohli mít přetrvávající alergii na práci tohoto pána. Výběr byl navíc poměrně velký - do soutěže se kromě Bofilla zapojili také Jean Nouvel, Maximilian Fuksas, Erik van Egeraat, Mario Botta a Wolf Prix.
Pravděpodobně je výběr projektu Riccarda Bofilla rozhodnutím zákazníků, kteří se také podíleli na práci poroty, říká Evgeny Ass: „… během otevřené diskuse poroty mezi profesionálními architekty nikdo nevyjádřil zvláštní sympatie Bofillův projekt, ale mohl dobře přilákat zákazníky kvůli svému „palácovému“Pompu, který u jiných projektů nebyl pozorován. “
Hlasování bylo uzavřeno, takže nikdo nemůže vědět, kdo a jak hlasoval, ale konečná volba se může zdát poněkud zvláštní, nejen „zevnitř“, ale také zvenčí. Projekt Riccarda Bofilla vypadá jako obří skleněný skleník zdobený vzácnými podobiznami stejně velkých dórských sloupů. Sloupy jsou široce rozmístěny, mezi nimi jsou velké skleněné roviny, nahoře je skleněný štít, dřep a zploštělý, jako celá konstrukce. Jako by v malém dórském chrámu došlo ke kataklyzmatu a ten začal růst a šířit se do šířky a vyplňovat mezery moderním způsobem - sklenicí. Toto je pravděpodobně příklad vynikající architektonické ironie poskytované přímo jedním z guru postmodernismu - je těžké to posoudit. Je však zřejmé, že ačkoli byl tento projekt s největší pravděpodobností jediným příkladem „historismu“v soutěži, je těžké ho vzít za kontextový, tj. Šetrný historický objekt.
Ukázalo se, že druhá, ruská soutěž, byla pro veřejnost otevřenější a hodnotitelnější. Na první pohled (pokud se podíváte na to, co je k dispozici pro prohlížení) se zdá, že doslova dvojitá otevřená rusko-zahraniční soutěž o kongresové centrum ve Strelně nám představuje zajímavý příklad toho, jak si naši a cizinci vyměnili role. Mezi „západními hvězdami“zvítězil Bofill, zdroj a složka ruského postmodernismu. Při absenci otevřené výstavy se ukázalo, že je v očích ohromených diváků hlavním představitelem této (ať už se řekne cokoli, nejodolnější) části soutěže.
Ale ruští architekti - i když jim nebylo nic slíbeno, ani další účast na návrhu - přinesli do soutěže velmi moderní projekty. Chtěl bych jen říct, že „naši muži jsou již pětkrát napřed o stejný plat.“
Vítězem otevřené soutěže se stal velmi mladý, nedávno vytvořený workshop Alexandra Kuptsova a Sergeje Gikala. Kongresové centrum je jemně ukryté pod travnatým porostem umělého kopce vysokého asi 25 metrů s malou nádrží uprostřed. Na panoramatu souboru Strelna je to téměř neviditelné - moderní budova je postavena na principech parkových pavilonů 18. století a v tomto smyslu je v palácovém parku velmi logická.
Bylo by nesmírně jemné a krásné rozhodnutí, kdyby se ukázalo, že vládní kongresové centrum je právě to. Zaprvé to prakticky nezkazí historický celek a zadruhé ekologická a kulturní ideologie tohoto projektu odpovídá nejen moderním evropským trendům, ale dokonce se zdá, že je trochu předběhla, každopádně výstavba oficiální budovy podle podobný plán pravděpodobně bude mít velmi pozitivní dopad na image země. To je úplný opak kukuřičného mrakodrapu, který byl v ruském i zahraničním tisku proklet.
A bezpochyby je tento projekt tenčí a modernější než Bofillův projekt, který jej obešel paralelní cestou.
Dvě druhá místa obsadila: moskevská dílna Dmitrije Alexandrova, jejíž projekt je také velmi přirozený - všechny střechy jsou pokryty trávou, povrch webu je aktivně pochopen a používán pro různé struktury a formy krajiny a Petrohrad tým (Nikolai Bodrov, Maxim Boyko, Vladimir Merkushov), jehož projekt je také velmi zelený a přirozený a skládá se z přerušovaných přímek položených v cestách blížících se křivkám.
Mezi pěti čestnými uznáními je projekt dílny Michaila Khazanova, opět parkový a zelený, s vykořisťovanými střechami, ale s jednoznačnějším spirálovitým kruhovým objemem samotného kongresového centra.
Priority otevřené ruské soutěže jsou tedy zcela zřejmé - mezi vítězi byly projekty, tak či onak související s tématem přírodního parku. Bylo to, jako by byly vybírány podle principu zvětšování přírodních parků - čím více krajiny, tím vyšší odměna. Tématem ruských projektů je tedy park, který je podřízen historickému palácovému souboru.
Ne to - projekt Riccarda Bofilla spíše naznačuje, že zde chtějí postavit druhý palác Strelna, i když pro nezkušené oko milovníka architektury bude pro něj stále těžké konkurovat Michetti. Tyto dvě soutěže se tedy liší nejen různými pravidly chování, různým stupněm otevřenosti tisku, ale také diametrálně.
Zajímavé je, že někde během vyhlášení výsledků organizátoři oznámili své přání sjednotit úsilí vítězů zahraničních a ruských soutěží. Jak k tomu dojde, bude oznámeno samostatně, ale již je zřejmé, že to bude velmi, velmi obtížné.
