V poslední době prošlo složení městské rady v Petrohradě rotací. Z nových odborníků: profesor katedry dějin umění, St. A. L. Stieglitz Margarita Stieglitz, člen prezidia a rady petrohradské městské pobočky VOOPIiK Michail Milchik, rektor Akademie umění Semjon Michajlovskij, architekt Sergej Padalko, Předseda Petrohradského svazu architektů Oleg Romanov, bývalý hlavní architekt města Oleg Kharchenko.
Ukázalo se, že první setkání v obnovené skladbě bylo nejen emotivnější než obvykle, ale také vícerozměrné - dějiny umění a historicko-kulturní komentáře byly dříve poměrně vzácné.
Obchodní a kancelářský komplex poblíž stanice metra "Pionerskaya"
Petrohrad, Prospect Ispytateley, budova 2, budova 6
Návrhář: JSC "LENNIIPROEKT", Workshop č. 6
Zákazník: LLC "MEGALIT-OKHTA GROUP"
Projednáno: architektonický a urbanistický vzhled
Výšková budova, většinou obsazená parkovišti, bude umístěna na křižovatce Bogatyrsky Avenue a Ispytatel Avenue, nedaleko stanice metra Pionerskaya. Městská rada uvažovala o projektu podruhé, v nové verzi byly tříúrovňové parkovací cely, ke kterým se motorista musel dostat výtahem, nahrazeny tradičními rampami do 7. patra, mechanizované cely pro automobily zaměstnanců kanceláře zůstaly na 8. a 9. patro.
Hlavním úkolem budovy je uzavřít problematiku regulačních parkovišť pro obytný komplex Primorsky Quarter, který se staví přes silnici - bude zde více než tisíc parkovacích míst, tedy 1/5 z požadovaného počtu. Aby se zabránilo ztrátě projektu, přidává zákazník funkce - kanceláře, maloobchod, tělocvična. Zbytek projektu se změnil jen málo: síťová fasáda byla zjednodušena, zvýrazněný roh byl ještě více zostřen - „už se s ním můžete holit“, uvedl autor Michail Sarri.
Nikita Yavein popsal architekturu Michaila Sarriho: „Není to mainstream, může to někoho otravovat, ale je to silné, výrazné, nezapomenutelné a ostře individuální - to v nových budovách nestačí. Nový dům je podstatou takové architektury. Je to výrazně nad průměrnou úrovní města. “
Evgeny Gerasimov nebyl fasádami přesvědčen, naopak, protože z nich nelze určit funkci budovy. Pokud jde o parkovací místa, architekt citoval Vladimíra Lenina: „Všechno je správné ve formě, ale v podstatě je to výsměch,“protože je těžké uvěřit, že by obyvatelé sousední budovy chtěli zaparkovat v sedmém patře a poté vrátit se domů s taškami. To znamená, že podle názoru Evgeny Gerasimova existuje „očekávání, že jej lidé nevyužijí, což znamená, že projekt neřeší problém územního plánování, zákazník neplní sociální závazky“. Oleg Kharchenko porovnal budovu s „napumpovaným vojákem“, což znamená přebytek formy a funkce, a také navrhl, že kvůli nepříjemnostem nebude parkoviště využíváno, takže na trávníku a příjezdové cestě zůstanou auta.
Oleg Romanov reagoval na kritiku emocionálně a označil ji za „otevřeně negativní útok“, poznamenal dovednosti a individualitu Michaila Sarriho a domníval se, že budova se stane ozdobou čtvrti. Margarita Stieglitzová zaznamenala „ostrost, avantgardu, i když trochu zlomkové řešení, které na skenu vypadá jako kompoziční dominanta.“
Vladimír Grigorjev vysvětlil, proč projekt znovu předložil k diskusi: „Zdálo se mi, že máme šanci - koneckonců, jedná se o velkou veřejnou budovu na důležitém uzlu, staví se jen několik z nich. S tak propracovaným objemem stačila fasádě jedna technika: pak by existovala integrita a prostorový zájem. “
Více o projektu ->
Hotel u mostu jachet
Petrohrad, Vyhlídka Primorsky, oddíl 83
Návrhář: A. Len Architectural Bureau
Zákazník: LLC „PLG“
Projednáno: architektonický a urbanistický vzhled
Hotel byl považován za potřetí, jeho hlavními problémy byly rozměry, podobnost s obytným komplexem při absenci infrastruktury a řešení fasády. Další konflikt je sociální. Hotel zabírá zelenou plochu nábřeží, která se nachází před okny výškového komplexu "Golden Harbour", což samozřejmě není spokojeno s jeho obyvateli.
"A. Len" po dohodě se zákazníkem snižuje výšku na 40 metrů s povoleným 56, zcela odstraní terasy, ale zachovává obecné parametry: nakonec se ukázalo, že projekt je jen polovina hotelu, a druhá polovina je věnována veřejným funkcím a pěším zónám otevřeným občanům … Fasády byly zcela bílé, s touto výškou se architekti rozhodli nerozlišovat je barevně. Sergei Oreshkin uvedl, že polovina hotelových pokojů již byla rezervována pro zaměstnance sousedního komplexu IT společnosti JetBrains.
Recenzent Nikita Yavein uvítal pokles výšky, díky kterému se objevily stupňovité budovy. Oleg Kharchenko poblahopřál všem k výsledku práce městské rady: takový projekt nezpůsobí pocity mrzutosti, protože byl schválen. Semjon Michajlovskij označil hotel za „velmi příjemnou věc“a udělil mu rozptyl epitet: normální, zdrženlivý, evropský, elegantní, funkční, čistý, bez hlouposti. Michail Mamoshin poznamenal, že práce zahrnuje „metodu dosažení vody“, a vyzval ji, aby ji všemožně popularizovala.
Evgeny Gerasimov zůstal skeptický a poznamenal, že bez ohledu na profesionalitu architektů se stále jedná o zahalenou vícedílnou budovu, protože „několik pater je pronajato, ale ekonomika zůstává stejná - to se neděje, návratnost investice hotel je velmi dlouhý “, a také si přečetl dopis iniciativní skupině, jejíž autoři žádají o nepovolení jakékoli výstavby, protože se sociální infrastrukturou v okrese je již vše nepříznivé.
-
Image 
zvětšování 1/5 Architektonický a urbanistický vzhled hotelu. Možnost 11–7 pater © A. Len Architectural Bureau
-
zvětšování 2/5 Architektonický a urbanistický vzhled hotelu. Možnost 11–7 pater © A. Len Architectural Bureau
-
zvětšování 3/5 Architektonický a urbanistický vzhled hotelu. Možnost 11–7 pater © A. Len Architectural Bureau
-
zvětšování 4/5 Architektonický a urbanistický vzhled hotelu. Možnost 11–7 pater © A. Len Architectural Bureau
-
zvětšování 5/5 Architektonický a urbanistický vzhled hotelu. Možnost 11–7 pater © A. Len Architectural Bureau
Vladimir Grigoriev nečekaně skončil: „Architektura je krok vpřed, elegantní řešení, co tam říct. Zůstává však pocit, že děláme chybu. Bylo by hezké sem umístit pár věží, protože poblíž jsou 75podlažní budovy, takže je zde volný propustný prostor omývaný větry. “A vyzval vedoucího KGIOP Sergeje Makarova, aby diskutoval o možnosti zvýšení regulace nadmořské výšky v tomto místě na 85 metrů, a městskou radu, aby přemýšlela - jaká výška je potřebná, aby místo získalo zvuk územního plánování?
Více o projektu ->
Dům na Zastavské
Petrohrad, ulice Zastavskaya, budova 30, písmeno A, Návrhář: Yusupov Architectural Workshop
Zákazník: LLC "EUROSTROY"
Projednáno: architektonický a urbanistický vzhled
Dům, který ovlivňoval vyhlídky Moskovského prospektu, byl také znovu prohlédnut. Jeho výška klesla na 31 metrů s povolenými 40, tj. Na 8 podlažích namísto 9-10, poslední dvě patra byla vyrobena ze skla a hlavním obkladovým materiálem byly cihlové a keramické panely. Konfiguraci „pistolníka“, jak to nazval Vladimír Grigorjev, nebylo možné změnit: podle autorů je to jediné možné řešení vzhledem k TEP a normám.
-
zvětšování 1/4 Obytný dům na Zastavskaya © Yusupov Architectural Workshop
-
zvětšování 2/4 Obytný dům na Zastavskaya © Yusupov Architectural Workshop
-
zvětšování 3/4 Obytný dům na Zastavskaya © Yusupov Architectural Workshop
-
zvětšování 4/4 Obytný dům na Zastavskaya © Yusupov Architectural Workshop
Vladimir Avrutin trval na tom, že maximální výška spořiče obrazovky je stále 22 metrů. Sergejovi Oreshkinovi chyběly detaily a navrhl ještě více pohnout „jemnou“skleněnou podlahou. Oleg Kharchenko navrhl „pokračovat v kolektivním boji o snížení výšky budovy na úkor skleněných podlah“a fasádu označil za špatnou: „chaotickou, nezajímavou, ošklivou a nepochopitelnou“. Evgeny Gerasimov navrhl, že nevýraznost domu je zachována z jeho „polořadovky, poloostrovního charakteru“. Anatoly Stolyarchuk viděl hlavní problém v celoskleněném objemu, jehož průhlednost je vhodnější pro kancelářskou budovu. Semjon Michajlovskij nazval „skleněnou truhlu“„vzácným cynismem“a kritikou vůbec nešetřil: „bezduchý projekt“, „prostoduché věci“, „nedává rozvoj budoucnosti“a nakonec „ignoruje architekturu jako profese. “
Vladimir Grigoriev souhlasil s většinou: „Je příliš brzy na dokončení této práce, jsem zmaten přímočarostí klišé. To vše bylo všude, různými způsoby a v různých kombinacích. Ale tady to rozhodně nevyšlo. Skleněné řešení je pro vyhlídky Moskovského prospektu nepřijatelné a bylo by kontroverzní přijmout tento projekt jako návrhový kód pro následný rozvoj oblasti. “
Více o projektu ->
Peter I. zachraňující topící se lidi poblíž Lakhty
Kolektiv autorů: architekt Michail Mamoshin, sochař Stepan Mokrousov-Guglielmi, ideolog projektu Alexey Kravchenko, architektka Diana Lisitsa
Iniciátor: Fond podpory společnosti Gazprom Social Initiatives
Projednáno: předběžný návrh
Socha tradičně způsobila ostřejší debatu.
Michail Mamoshin hovořil o složitém pozadí projektu. Na malém prostoru u vchodu do území „Lakhta Center“se plánuje rozbít veřejnou zahradu a postavit pomník: kopii sochy Leopolda Bernshtama, která znázorňovala záchranu rybářů Petra I. Po této události císař podle legendy onemocněl a zemřel, ale pomník byl zničen v roce 1918 jako anti-umělecký. Starý pomník stál na nábřeží Admiralteyskaya, ale bylo rozhodnuto jej obnovit „na místě událostí“.
-
zvětšování 1/4 Projekt pomníku Petra I., který zachránil topící se lidi poblíž Lakhty. První možnost Tým autorů: Michail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
-
zvětšování 2/4 Návrh pomníku Petra I., který zachrání topící se lidi poblíž Lakhty Autoři: Michail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
-
zvětšování 3/4 Projekt pomníku Petra I. na záchranu topících se poblíž Lakhty Autoři: Mikhail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
-
zvětšování 4/4 Projekt pomníku Petra I. na záchranu topících se poblíž Lakhty Autoři: Michail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
Kopie, jak se ukázalo, slovo není úplně vhodné - sochař Stepan Mokrousov-Guglielmi, který se k městské radě připojil na procházce, řekl, že „ruce a tváře vyčnívající z vln byly nahrazeny slanou plachtou“, protože zákazník si přál „věnovat Petrovi pozitivní pohled - Peter zachraňuje Rusko Peter zachraňuje topící se, nejsou tam utonutí, pouze zachráněni.“Pro lepší vnímání je také zvětšena velikost pomníku a podstavce. Památník bude čelit dálnici Primorskoe a Petrohradu, za ním bude uzavřena zelenou „oponou“. Podle Michaila Mamoshina autoři projektu „hledali nové významy“, a tak se objevila symbolická vodorovná čára označující hladinu vody v povodni z roku 1824, stejně jako „vševidoucí oko“, které lze vidět v krajinářské kresbě při pohledu na náměstí z oken Lakhta Center.
Všechny otázky týkající se přístupnosti parku, umístění pomníku a jeho osvětlení vybledly před diskusí o smyslu celého podniku. Semjon Michajlovskij vyjádřil svůj postoj prostřednictvím otázek: „Jak jste si odtrhl ruce a obličeje u památníku Berstamov? Proč neobnovit způsob, jakým to bylo? Co bylo trapné? Chtěli jste udělat lépe? Dát nové ideologické zbarvení? Vševidoucí oko - naznačuje Petrovo zednářství? “
Nikita Yavein navrhl, že „odstranění kousků ze sochy je jako dát Davida do kalhotek“. Vladimír Grigorjev pokračoval: „Postupem času Samson začne hladit lví hlavu.“Evgeny Gerasimov měl své vlastní narážky: příliš mnoho krve v obraze „Ivan Hrozný zabíjí svého syna“, příliš málo Serovových broskví a Giocondovy šaty nejsou dostatečně hluboké.
Felix Buyanov navrhl, že vzhledem k rozsahu Lakhta Centra by bylo vhodnější instalovat stožáry, s nimiž souhlasil Vladimír Linov: pro hlavní diváky - motoristy v rychlosti by bylo obtížné vidět podrobnosti sochy, mobilního nebo stáj v duchu Alexandra Caldera vypadala mnohem lépe. Oleg Kharchenko tuto myšlenku podpořil: v parku by se mělo objevit něco moderního a odpovídající duchu místa.
Shrnul Vladimír Grigorjev: pokud vytvoříte kopii, pak to musí být doslovně, ale nová socha na tomto místě by se mohla stát událostí pro město.
Pamětní cedule Dmitrije Ustinova
Tým autorů: sochař Vladimir Kurochkin, architekt Viktor Kurochkin, návrhářka Ulyana Voiko
Iniciátor: Regionální pobočka Ruské vojenské historické společnosti v Petrohradě a Leningradské oblasti
Projednáno: předběžný návrh
Památník má být instalován do nejmenované veřejné zahrady poblíž stanice metra Rybatskoye. Sochaři vylíčili budoucího maršála SSSR jako mladého muže, jak byl během svého života v Leningradu, pozadí je stopa kondenzačních stop z rakety, symbolizující budoucí úspěchy.
-
zvětšování 1/3 Památný znak Dmitrije Ustinova Autoři: sochař Vladimir Kurochkin, architekt Viktor Kurochkin, designér Ulyana Voiko
-
zvětšování 2/3 Památné znamení Dmitriji Ustinovovi Autoři: sochař Vladimir Kurochkin, architekt Viktor Kurochkin, designér Ulyana Voiko
-
zvětšování 3/3 Památné znamení Dmitriji Ustinovovi Autoři: sochař Vladimir Kurochkin, architekt Viktor Kurochkin, návrhářka Ulyana Voiko
Nikita Yavein poznamenal, že „v mládí se Ustinov proslavil přemístěním továren a rakety byly později, když mu bylo 40–50 let“, takový rozpor nelze ignorovat, protože mnozí ho budou vnímat jako historickou chybu. Proto by „armatury měly spojovat toto období s jiným obdobím“.
Mnoho odborníků si všimlo i uměleckých nedostatků: prvky nezapadají do jediné kompozice, atributy hračky rakety nezapadají do realistické postavy, klasická socha s avantgardním podstavcem.
Vladimir Grigorjev se zajímal o směr pohybu rakety: „Pocit, že někde kráčí mladý muž v otevřeném kabátu a najednou rakety bouchají, jeho paže jsou rozvedené, zmatek v póze. Jsem pro váš památník, toto je dílo nejvyšší třídy. Pokud je bez rakety. A s raketou - úplná katastrofa. Ideologické, je to jako přidávat palivo do ohně. Památník Sovětského svazu, který odpaluje rakety, aniž by se vůbec díval.
