Zábavní park Lukomorye
Puškin, Detskoselsky Boulevard, oddíl 13
Návrhář: SUNLINE-STROY LLC
Zákazník: „SVETOCH“LLC
Projednáno: architektonický a urbanistický vzhled
Myšlenka otevřít zábavní park založený na Puškinových pohádkách Světlana Goloverova, generální ředitelka společnosti SVETOCH LLC, je živoucí již více než deset let. Projekt je podporován ruskými železnicemi, v roce 2017 byl schválen Radou pro investice a v roce 2019 město přidělilo šesthektarový pozemek pro rozvoj na hranici nárazníkového parku.
Městská rada zvážila koncept, který vyvinula nizozemská společnost Jora Vision Europe B. V. za účasti petrohradských kolegů ze Sunline-Stroy. Jak se ukázalo, ne všichni zahraniční designéři jsou stejně dobří.
Ojedinělý případ pro městskou radu: hlavní architektka projektu Marina Kauponen doslova vyzvala odborníky, aby kritizovali prezentované dílo, přičemž jej nejprve označili za „rekitch“- očividně se jí nepodařilo navázat dialog se zahraničními kolegy. Příběh byl doprovázen těžkými povzdechy, dramatickými pauzami a citacemi „výmluvných“Holanďanů na těch nejkontroverznějších místech.
Navrhovaná budova je v podstatě zdobeným hangárem. Skořepina podle Nizozemců „vytváří efekt wow, intrikuje návštěvníka a odráží grandiózní design.“Mezi odkazy patří radlice a břízy, v omítkách jsou téměř abstraktní háje přilepené k fasádám. Uvnitř bude několik tematických zón s atrakcemi a dětskými hřišti, Puškinovo muzeum a fontána. Na vizualizacích s náplní parku mimochodem spočívají oči: zde autoři nečekaně opouštějí estetiku tureckých letovisek ve směru bilibínských ilustrací.
Budova nepřesahuje povolených 10 metrů, navrhuje se v blízkosti otevřít novou stanici
Malá říjnová železnice a pro pohodlný přístup autobusů a automobilů - k rozvoji silniční sítě. V hlavní den se očekává, že park přijme 2 000 návštěvníků.
Většina členů městské rady vřele reagovala na myšlenku parku založeného na Puškinových pohádkách. Jak poznamenal Michail Mamoshin, „všichni jsme produkty Puškinových pohádek.“Pokud jde o vzhled, nebylo předvídatelně nic jiného než kritika a přání „urychleně restartovat projekt“.
Felix Buyanov považoval nizozemský přístup za urážlivý: „Proč by se na brilantním předměstí Petrohradu měla objevit nehorázně kýčovitá architektura hangárového typu? Nemůže tu být tak primitivní forma. “Evgeny Gerasimov navrhl, že „Holanďané nás považují za domorodce“, a naléhal, aby dětem vštípil dobrý vkus.
Michail Mamoshin viděl ze situace tři způsoby: vytvořit neutrální hangár, který se často nachází podél železnice; odkazují na multimediální fasády nebo super grafiku. Sergey Oreshkin upozornil na skutečnost, že při práci s takovým místem se člověk neobejde bez zahradního architekta. Svyatoslav Gaykovich se domníval, že „v projektu je všechno divné“a nazval jej „schránkou z oblasti promarněných příležitostí“.
Vladimir Grigoriev také viděl velké vyhlídky a výhody pro město, ale byl překvapen myšlenkovým sledem autorů: „Taková obrazová funkce umožňuje jakoukoli skořápku a tvar. Stránka je velká, může existovat plasticky složitá kompozice, která by pomohla zasáhnout srdce, porozumění a duši dítěte. Není třeba dělat velkou hračku, to je psychicky dezorientující: děti začnou milovat všechno velké, bez ohledu na kvalitu, to je nebezpečné. Měla by existovat budova, která by svými architektonickými kvalitami vyvolala estetické cítění, lásku k Puškinovi i k architektuře. “
Více o projektu ->
Obytný komplex poblíž "Juno"
Petrohrad, ulice maršála Kazakova, budova 21, budova 2, písmeno A
Návrhář: LLC "PARITET-GROUP"
Zákazník: LLC "Specializovaný vývojář" LSR"
Projednáno: architektonický a urbanistický vzhled
Dílna Andrey Sharova pracovala s pozemkem téměř pravidelného obdélníkového tvaru na ulici maršála Kazakova. Blízkost trhu Yunona a přístavní průmyslové zóny umocňuje stanice metra Kazakovskaja, která se staví vedle budoucího komplexu.
Architekti prošli několika možnostmi uspořádání budov a usadili se na následujícím: osa je pěší bulvár, na obou stranách je šest symetricky umístěných šesti 23podlažních deskových domů a čtyři 25podlažní věže. Podle Andrey Sharova takový územní plán poskytl velká nádvoří, propustnost a schopnost realizovat design bytu zákazníka: komplexu dominují studia a jednopokojové byty bez lodžií a balkonů. Autor také poukázal na nevýhodu řešení: osový bulvár nikam nevede a nikde nekončí, ale je tu naděje, že v budoucnu budou existovat velké objekty, které soubor doplní. Zákazník již obdržel odchylku od povolené výšky 40 metrů. Během diskusí byla také odhalena třída bydlení - „tvrdá ekonomika“.
Názory odborníků se rozcházely: některým se hlavní plán a fasády líbily, jiným připadaly primitivní.
Recenzent Alexander Kosharny označil řešení za silné: „silná kompozice byla vytvořena z jednoduchých technik a forem“. Jurij Zemtsov po několika pochybnostech shledal komplex docela přesvědčivým. Evgeny Podgornov popsal budovy jako „obecně příjemné a lakonické“. Pro Felixe Buyanova se technika územního plánování ukázala jako „působivá a docela vhodná“, chyběly pouze jasnější výškové akcenty. Michail Mamoshin toto dílo podporoval a viděl v něm mnoho významů.
-
Image 
zvětšování 1/5 Obytný komplex "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zvětšování 2/5 Obytný komplex "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zvětšování 3/5 Obytný komplex "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zvětšování 4/5 Obytný komplex "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zvětšování 5/5 Obytný komplex "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
Anatolij Stolyarchuk se ocitl v jiném táboře, který považoval za nemožné „nereagovat na křižovatku dvou dálnic a stanice metra, na kterou by obyvatelé čtvrti spěchali,“ve kterém ho Vjačeslav Ukhov vřele podporoval. Alexander Karpov byl znepokojen vizuální ekologií: „fasády narušují vnímání perspektivy, budovy se zdají rozšiřovat nahoru a„ tančící “okna na koncích nás nutí pochybovat o udržitelnosti budov.“Evgeny Gerasimov nebyl „zdaleka nadšený, ale ani on neviděl žádný problém.“Podle něj „je projekt pragmatický a odráží veškerou realitu našeho života, reaguje na požadavek doby: pokračovat v usazování lidí v samostatných bytech tak či onak. Nestojí za to, aby byl umělý hravý. “
Vladimír Grigorjev shrnul: „Komplex je opravdu extrémně pragmatický a odráží realitu doby. Ukázalo se však, že jednoduchost je pro autory děsivá, a tento primitivismus nezvonili. Krokem k dekoraci fasád je pokus zamaskovat slona v křoví, to znamená, že lapidárium je působivé v jejich složení. Méně vynalezlo a více si pamatovalo: Leonid Pavlov, Georgina Kandilis, Le Corbusier. “
Více o projektu ->
Po schůzce Evgeny Gerasimov upozornil své kolegy na demolici konstrukční kanceláře speciálních strojů na Lesnoy Prospekt: „Není třeba říkat, kolik Grigory Simonov udělal pro Leningrad. Ale nevidím reakci Svazu architektů, není tu žádná naděje pro naše krupobití: zajímá se o jakýkoli přístřešek nebo dlažební kámen před rokem 1917, slyšeli něco o konstruktivismu, ale nikdo se nemůže postavit za Stalinovu architekturu, což není o nic menší značka. To by nám nemělo být lhostejné. “
