François Chasselin je kritik architektury, architekt a učitel. Byl šéfredaktorem časopisů o architektuře Architecture d'Aujourd'hui, Cahiers de la recherche architecturale, Macadam. V letech 1999 až 2012 hostoval týdenní program o architektuře Metropolitains v národním rádiu France Culture. Jako novinář spolupracoval s novinami Monde, Nouvel Observateur, Libération a také se španělským El Pais.
Autor knih Paris Francois Mitterrand (1985), Monumental Hatred. Esej o ničení měst v bývalé Jugoslávii “(1997),„ Dvě konverzace s Remem Koolhaasem atd. “(2001),„ Tadao Ando. Kompletní katalog děl “(2006),„ Jean Nouvel. Kritika “(2008) a další.
Archi.ru: Jaký je nyní hlavní problém architektonické kritiky ve Francii?
Francois Chasselin: Nyní mají Francouzi, a samozřejmě celá evropská architektonická kritika, dva velké problémy.
Prvním je absence myšlenkového boje, absence jasného systému hodnot, kvůli kterému by stálo za to „mobilizovat se“. Tyto konflikty jsou velmi důležité, protože nutí lidi generovat nápady, argumentovat je, zasazovat je do kontextu a kriticky přistupovat k analýze událostí. Tak tomu bylo v architektonické kritice modernismu a postmodernismu, ale nyní je debata utlumená, což je do jisté míry charakteristické pro celou společnost. Rem Koolhaas najednou jako jeden z nejdůležitějších kritiků naší doby hrál klíčovou roli při svržení „idolů“a podkopání sebevědomého postavení architektů. Ukázal jim, že jejich hodnota je omezená a náš svět přebírají jiné síly, především obchod.
Co se děje? O zachování dědictví se vedou spory, ale vznikají, pouze když je ohrožena jiná památka. Intelektuálnější je diskuse o „udržitelném rozvoji“, ale téměř se nedotýká architektury jako umění.
Dalším problémem je klima globalizace, kdy úzký kruh, „elita“architektů, obdrží všechny klíčové objednávky: velká muzea, luxusní značky, vládní organizace se na ně obrátí, když potřebují „ikonickou“a komerčně úspěšnou budovu. Nejvíc mě znepokojuje, že tito vládnoucí architekti často neztělesňují žádné nápady, ale jen si vytvořili obraz - drsný nebo naopak vyleštěný.
Tyto postavy jsou velmi vlivné a doslova terorizují redaktory médií: koneckonců bez jejich souhlasu je nemožné získat fotografie a další materiály o jejich projektech. Kromě toho jsou jejich jména jako Louis Vuitton, Hermes, jsou jako monolity. Jsou spojovány s extrémně vlivným světem módy (nyní je vlivnější než vývojáři!) A s politikou, která vyvíjí tlak na tisk. A tisk (včetně časopisů o architektuře), závislý na inzerentech a prohrávající konkurenci čtenářů s internetem, je příliš slabý na to, aby tomuto tlaku odolával.
Kritika se proto zejména nemá kde rozptýlit - lze negativně hodnotit jednotlivá díla, ale nikoli kariéru a kreativitu obecně, je těžké tyto architekty kritizovat! Možná, samozřejmě: Jean Nouvelovi jsem věnoval celkem více než 200 kritických stránek, nicméně o těchto autoritách je těžké pochybovat.
A ještě jedno téma, které mě vždy mátlo: to je situace nepotismu, tajná dohoda kritiků s hvězdami, která vzniká díky tiskovým prohlídkám, uzavřeným prezentacím. A pokud najednou prolomíme toto spiknutí, pak … nejsme pozváni nikam jinam a jsme vyloučeni z tohoto světa.
Archi.ru: Jak může v této situaci ovlivnit architektonická kritika veřejné mínění a společnost? Nebo veřejné mínění ovlivňuje kritiku?
F. Sh.: Co je veřejné mínění? Je také formován různými silami. Zaprvé existují různá sdružení a společnosti, ve Francii se jedná o speciální sociální skupinu: vzdělaní, ale ne příliš vyspělí, buržoazní lidé hájící své obchodní zájmy, finančně prosperující, často z prostředí univerzity, a velmi často již v důchodu (po všichni, pak je více času na účast ve veřejném životě) … Zpravidla hájí „nostalgický“obraz města, i když se dá říci ostřeji. Milují dlažební kameny, vždy chtějí vidět zdivo ve starých čtvrtích a bílé zdi na předměstí - a jejich kombinovaný tlak na architekturu je velmi silný.
Existuje také svět politiky, pro francouzskou architekturu je to velmi důležité: největší objednávky vydává stát - obce, útvary atd. Samozřejmě se pořádají soutěže, což nicméně vytváří okamžik soutěže. Města a departementy však byly po 30 let zahrnuty do vlastní soutěže, která dříve neexistovala, s větší centralizací. Podobná konkurence existuje i na světové scéně. Účastníci musí ukázat svou ekonomickou prosperitu jak svým občanům, tak dalším městům a regionům, aby vzbudili jejich závist. Architektura je dobrým nástrojem pro takovou demonstraci, takže někdy nová muzea atd. jsou stavěny kvůli prestiži, v rozporu s požadavky ekonomické a sociální situace.
Čerstvým příkladem je muzeum Louvre-Lens: nádherná budova, jediné architektonické mistrovské dílo, které se v zemi objevilo za téměř půl století, postavené v nejchudší oblasti Francie s opuštěným průmyslem a doly, které se nyní snaží konkurovat s Paříží v oblasti kultury, módy, cestovního ruchu. Toto je slavný příklad, ale méně nápadný - mnohem více: i střední škola je architektonickou výzvou, která ukazuje, že město se aktivně rozvíjí a je moderní.
A třetí silou ovlivňující veřejné mínění je tisk. Jak jsem řekl, je velmi závislé na reklamě, zejména na bezplatných edicích, jako je Figaro Sunday Edition. Skrytá reklama je například pod rouškou záhlaví „Cestování“, kterou platí regiony a města, která jsou tam popsána. Téma architektury je v této souvislosti nastoleno jako popis zajímavých míst k návštěvě, například kromě příběhu o festivalech v Marseille, Evropském hlavním městě kultury 2013. Architektonický tisk tuto funkci obdržel ne tak dávno: píše o skutečných věcech, ale zároveň je nasycen nadšením, které se blíží turistickému, zábavnímu žánru.
Archi.ru: Kolik píše o architektuře v „neprofesionálním“tisku?
F. Sh.: Až donedávna byla architektonická kritika široce zastoupena v mnoha ústředních novinách ve Francii, Anglii a Španělsku: byly to dva nebo tři skutečné články týdně. A teď ve Francii existují pouze články Edelmanna v Le Monde a nic jiného. Samozřejmě, například s filmovou kritikou není situace o nic lepší: kritické recenze filmů se utopí v oceánu filmových poznámek, rozhovory s hvězdami o délce 3-4 stran … Stejně jako u architektonické kritiky: spousta informace o Pompidou v Metz nebo o muzeu na Quai Branly, ale analýza je nulová. To je velmi odhalující.
Archi.ru: Souvisí to s rostoucí rolí internetu? Nakonec máme co do činění s novými čtenáři, kteří jsou zvyklí na okamžité informace, stručnější a syntetičtější než na papírových „nosičích“?
FS: Internet samozřejmě vytvořil nový typ médií, například blogy, z nichž některé jsou vedeny na vysoké intelektuální úrovni. Přestože se obsah v tradičním tisku zkracuje pod vlivem webu a stává se „stravitelným“, internetovou éru neberu negativně. Ano, webu dominují poznámky s fotografiemi a krátkým textem, ale také zde najdete vynikající analýzu. I kdyby to vytvořil amatér, nemyslím si, že architektonické vzdělání je pro architektonického kritika nutné (i když mi sám pomáhá): stačí psát dobře. Jiní kritici, aniž by zacházeli do technických detailů, vytvářejí v mysli čtenáře živou představu o konkrétní památce. Ať jsou mezi nimi architekti, kritici umění, filologové: jsem pro rozmanitou krajinu architektonické kritiky.
Samozřejmě, zatím je názor kritika v novinách vlivnější než z pohledu blogera, ale v budoucnu mohou existovat jejich vlastní „síťové“autority, zejména proto, že vývoj informačních technologií rychle postupuje, a papírové publikace se postupně mění v digitální. Myslím, že jsme na pokraji vzniku nových forem, které je stále těžké si představit. Architektonická kritika však nezmizí, zejména proto, že internet vám nyní umožňuje shromažďovat a porovnávat různé zdroje, řekněme, udělat výběr 10 článků o Louvre-Lance za účelem vytvoření úplného obrazu.
Archi.ru: Jakou úroveň subjektivity a osobních preferencí si kritik může dovolit?
F. Sh.: Záleží na tom, co máme na mysli pod kritikou. Osobně na mě zapůsobila kritika, která má osobní otisk, když je kritik spisovatel, se svou vlastní vizí světa, se svými vlastními nedostatky, idefixy, preferencemi, vášněmi. Kritik není jen oddělený „registrátor“okolního světa, neutrální, a proto pasivní. Dávám přednost výrazné poloze, ať už je jakákoli. Chci, aby kritika byla arénou střetu názorů. Je dobré, když se jedná o divadelní představení, představení, které hraje sám kritik.
Archi.ru: Měla by však být kritika negativní nebo pozitivní? A jak najdete rovnováhu mezi vaším osobním vkusem a možnou objektivitou?
F. Sh.: Toto je těžká chvíle. Pamatujte, že kritika může lidem vážně ublížit. Jedná se přesně o složitost profese: jak vytvořit autoritativní úsudek, ale ne překročit hranici, když se kritika stane agresivní. Vezměme si náš vztah s Jeanem Nouvelem, myslím, že mě považuje za svého „nepřítele číslo jedna“, i když se to opravdu dá nazvat intelektuálním sporem.
Ale na druhou stranu, jak jinak vysvětlit lidem, proč je projekt centra Pompidou v Metz Shigeru Bana úplným neúspěchem? Proto je pro každé hodnocení, včetně negativního, nutné velké analytické zdůvodnění, analýza všech podrobností.
Bezmyšlenkovitě chválit kritiku proto není zajímavé. Vyprávět o úspěšném krásném projektu znamená vysvětlit, proč projekt dopadl přesně tak, zapadnout do historického kontextu, najít mu místo v tvůrčím vývoji jeho autora.
Archi.ru: Měl by kritik přinést osvícení masám, zjednodušit materiál?
F. Sh.: Ne, ne, tomu nevěřím. Byl jsem autorem rozhlasového pořadu o architektuře, který je vysílán 13 let s velmi širokým publikem a vysokým hodnocením (přes 200 000 posluchačů). Nikdy jsem se nijak zvlášť nesnažil „zjednodušit“a věřím, že to není nutné, i když lidé nerozumí všemu, co říkáte. Vezměte si Melvillova Moby Dicka, na 5 stránkách nemusí být ani jedno srozumitelné slovo, ale nepřestáváte číst. Široká veřejnost by měla dostat příležitost užít si ponoření do nepochopitelných, ale krásných slov, stejných architektonických pojmů. Navzdory neznámým slovům diváci stále chápou hlavní věc … Je třeba dát veřejnosti toto potěšení z intelektuálního dialogu, literární, hudební potěšení. Není třeba být snob, není třeba čtenářům „sestupovat“.
Dříve mohly noviny Liberation snadno publikovat dvoustránkový článek o jezdeckém sportu s technickými a odbornými podrobnostmi a veřejnost měla velký zájem. I když se o koně nestarali: autor článku napsal velmi dobře. A nyní univerzitní a školní prostředí tlačí a nutí vás vysvětlit vše nejpodrobněji, jako ve školních učebnicích. Za jménem architekta se otevírají závorky a je třeba napsat jeho data života s poznámkou, že se jedná například o švýcarského architekta.
Archi.ru: Pokud by se kritici pokusili zaujmout veřejnost v momentech architektonického života, které jsou z jejich pohledu důležité: vzhled společensky významných objektů, díla nadějných mladých architektů, zatímco čtenáře více zajímají příběhy o „hvězdách“a široce diskutované, velkolepé projekty?
F. Sh.: Vše zcela závisí na redakčním přístupu. V „Osvobození“po dobu 20 let byl na poslední stránce nadpis „Portrét“, který někdy hovořil o málo známých postavách, ale přesto veřejnost zaujala.
A po svém rozhlasovém vysílání jsem vždy obdržel velké množství recenzí, bez ohledu na to, o čem jsem mluvil: skromný architekt z provincie může také poskytnout materiál pro zajímavý architektonický dialog a výměnu názorů.
Archi.ru: Vraťme se k tématu globalizace. Tato situace nejen vytvořila kohortu architektonické „elity“, ale umožnila i malým úřadům pracovat v zahraničí - je to špatné?
F. Sh.: To prostě není nijak zajímavé: jet do Číny a udělat tam svůj projekt a naopak. Když začala kulturní výměna v polovině 70. let, bylo to velmi zajímavé: sem přišli Japonci, Italové, Skandinávci, Katalánci. Ale nyní mají lidé všude stejnou kulturu a umělecké prostředí s jednotlivými významnými osobnostmi. Nyní potřebujete přesně tato čísla a již nebudete hledat „španělského architekta“: nedává to smysl, protože španělská architektura již neexistuje. Regionální a národní školy jsou nyní v sobě úplně rozpuštěny, smíšené. Přestože před 15 lety mohla být tato vynikající čísla vytvořena jejich vlastní národní školou, například Koolhaas - holandskou. Ale teď už ne. Ale nelituji zmizení těchto škol, jedná se o nový stav světa, jeho posun směrem k stále větší otevřenosti. Rozdíly zůstávají na úrovni mentality, kde lze například hovořit o protestantském světě, ale na úrovni architektury prakticky žádné.
Nelze však vyloučit, že některá událost nebude mít za následek zvýraznění nové skupiny zákazníků z neočekávaného koutu Země s jejich zvláštními požadavky a preferencemi. Nebo určitá osoba oživí zájem o svou národní školu.
