Koncept rozšíření společnosti F. M. Dostojevskij
Petrohrad, Dostojevského ulice, 2/5, písmeno A
Návrhář: Evgeny Gerasimov & Partners LLC
Zákazník: Fond na podporu a rozvoj muzea F. M. Dostojevského „Petersburg Dostojevského“
Projekt rozšíření Dostojevského muzea je již předložen k veřejné a odborné diskusi
ne poprvé. Existuje několik důvodů, proč tomu věnovat zvláštní pozornost: historické centrum Petrohradu a jméno spisovatele, financování projektu na charitativní bázi za účasti velkých podnikatelů, trávník na místě, moderní fasáda muzeum je zdůrazněno. Setkání tradičně předcházelo jediné demonstrační volání, které mělo zabránit výstavbě.
První, kdo promluvil, byla ředitelka muzea Natalya Ashimbaeva, která opět hovořila o tom, proč je zapotřebí nový prostor: muzeum bude brzy 50 let staré, výrazně rozšířilo své aktivity, jsou zde výstavy a různé projekty, pro které není místo. Divadlo muzea se přesune do nové budovy, což znamená, že se uvolní stará sklepní místnost pro ukládání finančních prostředků. Nyní má muzeum pouze 103 m pro výstavy2, nová budova bude mít dalších 244.
Evgeny Gerasimov nejprve působil jako spoluzakladatel Fondu na podporu a rozvoj Muzea F. M. Dostojevského “a hovořil o financování projektu. Budova bude postavena na náklady dobrodinců, včetně běžných občanů i podnikatelů: Andrey Yakunin, Andrey Molchanov, Felix Dlin. Projekční a inženýrské organizace pracují na charitativním základě - workshop „Evgeny Gerasimov and Partners“, Centrum DOKA a Tsn Group. Pro stavbu budovy o rozloze 1600 m2 bude to trvat asi 650 milionů rublů. Na úkor shromážděných finančních prostředků byl jeden ze tří bytů v muzeu již přesídlen. V budoucnu nadace převede do muzea všechny prostory, nové i staré, na základě smlouvy o bezdůvodném trvalém užívání.
Evgeny Gerasimov hovořil o funkčním obsahu budoucí budovy a přeměně starého muzea. Podrobněji se zabýval fasádou: zohlední modul podlaží sousedních budov - muzeum a INZHEKON, postavené v letech 1849 a 1912. Šedá žula různých plemen, odstínů a textur bude kombinována s měděnými plechy, odrážejícími kopule vladimirské katedrály. Rozhodli se opustit myšlenku gravírování citátů od Dostojevského - „příliš čelně“. Ukázalo se, že fasáda je „mocná, hmatová, drahá, ale nevyřčená, aby po dlouhou dobu neomrzela a každý v ní vidí to své.“Fasáda nádvoří bude také z kamene, a pokud budete ještě potřebovat vyložit vnější evakuační schodiště, bude uzavřena sítí, podél které bude povolen břečťan.
Podle Evgeny Gerasimova je velmi důležité, aby muzeum nevypadalo jako činžák 19. století, ale jako veřejná budova 21. století. Když bude stránka převedena do fondu, bude koncept detailně dokončen, ale radikálně se nezmění.
Recenzent Anatoly Stolyarchuk, aby zametl zbytečné diskuse, okamžitě prošel „neanarchitektivními“problémy, které vyvolávají mnoho kontroverzí: na ekonomickém fóru v roce 2018 byla podepsána investiční dohoda, která stavbu schvaluje, peníze nejsou rozpočtové, regulační dokumenty nezakazují novou výstavbu na tomto webu, náměstí není likvidační a částečně se staví a vylepšuje. Hlavní otázka zní: může na tomto místě být nová budova, a pokud ano, která.
Na tuto otázku se pokusili odpovědět v průběhu dalších diskusí. Předvídatelně vznikly dva tábory: architekti, kteří věří, co může a mělo by být, a obhájci měst, kteří se zasazují o zachování prostředí Dostojevského Petrohradu.
Anatoly Stolyarchuk věří, že architektura různých epoch Kuznechny Lane je docela schopná přijmout novou budovu. A fasáda je „smysluplným, ale ne přímým zásahem do rozsahu a stylu prostředí“. Michail Kondiain souhlasil: „Autoři převzali rytmus, měřítko a vodorovné řezy, podporovali římsu. Podrobnosti jsou v souladu s tématem a současným čtením architektury. “Nikita Yavein nabídl, že se napije odvahy a šarmu Jevgenije Geršimova, a vyjádřil názor, že „kamenná zeď s různou vysokou kvalitou textur, které Jevgenij Gerasimov ví, jak toho dosáhnout, je správný krok, nahradí detaily, které nám obvykle chybí“.
Vedoucí architektonického studia B2 Felix Buyanov označil dílo za zajímavé a úspěšné a byl také překvapen omluvným tónem architekta a recenzenta - předchozího dne byl projekt projednán v sekci pro mládež Svazu architektů a tam byl laskavě přivítán. Evgeny Gerasimov, mimochodem, vypadal opravdu trochu unavený z toho, že musel nekonečně vysvětlovat svou práci. Felix Buyanov rovněž poznamenal, že pokud lze zelenou fasádu a střechu nádvoří, bude na místě více „přírody“než v současném parku. Fasáda se podle jeho názoru ukázala být metaforická: titanové zdivo naznačuje titan ruské literatury, „vyvrcholilo podloží našeho neporazitelného města“.
Architekti však měli také připomínky. Nikita Yavein podle jeho názoru pochyboval o „bohaté bankovní architektuře“, daleko od ducha Dostojevského. Podle Yaveina skleněný teploměr atria „vypadává z obecného systému“, což vytváří „účinek butiku a nové ruskosti“- tuto myšlenku podpořilo mnoho přítomných. Členové rady navrhli, aby atrium bylo ztenčeno nebo prohloubeno. Pochybné okno způsobilo také arkýřové okno.
Aktivisté za práva měst vystupovali ostřeji. Alexander Kononov, místopředseda petrohradské pobočky VOOPIIK, nazval koncept „radikální invazí do historického prostředí čtvrti a Kuznechnyho pruhu“a navrhl cestu architektonické obnovy (na místě býval činžovní dům, který byl zbořen v 50. letech). Další zádrhel: „budova muzea je památkou federálního významu, která má předměty ochrany: vnější a vnitřní zdi kapitálu, které je nezákonné prorazit.“Rovněž byl vyjádřen názor, že je důležitější zmírnit ambice nadace a obnovit prostředí Petrohradu Dostojevského. Současným řešením je „exploze, rána do očekávání lidí, kteří se přijdou podívat na podmínky, za kterých Dostojevskij napsal svá díla“. Docent katedry architektury ústavu pojmenované po I. E. Repin Sergej Šmakov hlasoval pro stylizaci. Uvedl vedoucí odborného centra ECOM Alexander Karpov
Zákon 820, který zakazuje změnu tradičních metod při nové výstavbě v této zóně, zároveň vyjadřuje ironickou důvěru v flexibilitu přístupu právníků KGIOP.
Mikhail Kondiain definoval kontroverze kolem projektu jako „rozmotání odkazu devadesátých let“, kdy bylo ve městě zcela oprávněné hnutí na ochranu měst. Podle architekta však tehdejší legislativa brání rozvoji města, které nyní žije v různých realitách: „Mumie místo živého města je hrozný jev, nikoli nepříjemná tendence: neexistuje kvalitní prostředí v centru města, nové generaci není co dát. “Michail Kondiain vyzval k nalezení správného vztahu s obhájci městských práv.
Zdá se, že v těchto vztazích stále existují určité změny: členové městské rady se vyjádřili překvapivě klidně a loajálně. Ke konci schůzky však někdo začal požadovat od aktivistů za práva měst omluvu a ti v reakci na to hrozili seznamem chyb při plánování měst, ale to bylo vše.
Projekt dále čeká na diskusi v Radě pro záchranu kulturního dědictví.
