Osady jsou analogií družstev a obcí dvacátých let, ale ukázalo se, že později byla původní myšlenka takových sídel vyvinuta právě ve Švýcarsku, což vedlo k zajímavé architektuře, v pozdějších verzích - svým způsobem vynikajícím verze brutalismu pomocí panelů. Jedno z prvních sídel, Freidorf, bylo postaveno v letech 1919-1921 hrdinou Bauhausu, kolektivisticko-funkcionalistickým Hannesem Mayerem. Jeden z nejnovějších, Trimley, postavil v Curychu v letech 2006–2010 architekt Bruno Krucker, který v úterý 17. května (19:00) vystoupí s přednáškou na MAREC.
Výstavu a doprovodný program - dvě přednášky a kulatý stůl - uspořádala Elena Kosovskaya (Markus), výzkumná pracovnice a teoretička architektury z Technické univerzity v Mnichově (Katedra teorie architektury a kultury), a Yuri Palmin, proslulý fotograf architektury. Mluvili jsme s kurátory o zvláštnostech vesnic a švýcarském kolektivismu. Rozhovor je k dispozici v textovém a video formátu.
Archi.ru:
Co je na švýcarských vesnicích tak zajímavého, že jste se rozhodli je vyčlenit jako samostatný fenomén?
Jurij Palmin:
- S těmito osadami je jeden problém: faktem je, že slovo „osídlení“není zcela přesným a adekvátním překladem slova Siedlung. Například v anglicky psané literatuře, pokud jde o Zidlungs v německy mluvících zemích, nepoužívají slovo vypořádání, ale píší je jako Siedlung. Osady jsou samostatnou formací územního plánování s určitou mírou autonomie; začaly se vyvíjet jako fenomén od počátku 20. století, shodný s myšlenkami zahradního města Ebenezera Howarda a dalších. V Německu - ve Stuttgartu, Berlíně, Mnichově, Frankfurtu existovaly různé formy takových sídel, byly vynalezeny během avantgardních let, nějakou dobu fungovaly, ale později přestaly fungovat jako plnohodnotné a autonomní městské formace. V Rusku experiment s dělnickými osadami - koneckonců, jedná se o podobnou formaci, téměř okamžitě selhal, brzy přestal fungovat jako takový. A ve Švýcarsku stále existuje a nadále se vyvíjí právě tato kolektivita života ve spojení s novou architekturou, novými trendy a novými architektonickými paradigmaty. To je nejzajímavější. Jiní pohádku krátce uskutečnili; a tam pohádka trvá, trvá … Je překvapivé, že ve Švýcarsku jsou tyto formy kolektivity zachovány.
Elena Kosovská:
- Mám velký zájem o různé architektonické jevy spojené se Švýcarskem, protože i když je obklopeno Evropou, zdá se mi, v této myšlence kolektivity se liší od mnoha jiných států. V našem projektu je slovo „kolektivita“hlavní nosnou myšlenkou, protože ve Švýcarsku existuje kolektivita na molekulární úrovni, je to v politickém systému, v institucích, tolik je součástí společnosti. Skutečnost, že lidé ve Švýcarsku chápou význam kolektivu ve vztahu k jednotlivému subjektu, je naprosto jasná. Na základě toho je zkušenost se švýcarskou vesnicí obzvláště zajímavá, protože jde do jisté míry o miniaturní model švýcarské společnosti. Vesnice není souborem některých urbanistických prvků, vytvořených víceméně krásně, ale společenskou myšlenkou, dokonce i amalgámem, kombinací různých jevů, která je ztělesněna v nějakém druhu architektury. Architektura se zase stává jakousi sjednocující silou pro sociální společnost, která zde byla koncipována a stále existuje.
Yura trefně zmínil ruské dělnické osady. Nezvykli jsme si a vzpomínky na kolektivismus jsou docela nepříjemné. I když víme o švédském socialismu. A co je to za švýcarský kolektivismus, co to je, jak se to projevuje?
Yu. P.: Řeknu o kolektivitě, a pak mě doplníte a opravíte. Myslím, že zvláštností švýcarské kolektivity je její rozmanitost, rozmanitost jejích forem. Není to jedna uložená forma. Kolektivů je tolik, kolik je kolektivu. To je zvláštnost švýcarské kolektivity, je individuální ve svých projevech.
E. K.: Nevidím to tak.
Yu. P.: Ale díváme se na sedm vesnic, kde je sedm různých forem kolektivity.
E. K.: Ano a ne, zdá se mi to. Každý z nich reaguje na jakýsi požadavek doby a ve zcela jiném plánu z hlediska architektury a v jiném sociálním plánu. Pokud je Freidorf myšlenkou dostat se z města, myšlenkou sebevzdělávání podle myšlenek Pestalozziho, jedná se o myšlenku, kde otec-inspirace vesnicí vede lidi-děti a ukazuje jim, jak opravdu musí žít, aby se zlepšili. Toto je dvacátý nápad. V šedesátých letech je myšlenka přirozeně odlišná.
Yu. P.: Svoboda a sdružování v zájmu svobody jednotlivce. Jiná forma kolektivity.
E. K.: Ne, je to všechno stejné, neustále mluvíme o tom, jak uděláme nejlepší společnost v miniaturní vesnici, protože nemůžeme okamžitě ovlivnit celou společnost - to je nemožné, je to utopie, nechceme se zapojit do utopie. Myšlenka samotné komunity je pro všechny vesnice stejná, jinak bychom je nemohli srovnávat. A realizace myšlenky je velmi odlišná, protože poptávka po čase je odlišná.
Yu. P.: Souhlasím. Ale ve švýcarské kolektivitě je navíc role jednotlivce v kolektivu poměrně vysoká. Kolektivita - je to pro rozvoj jednotlivce.
E. K.: Ano, toto je velmi důležité téma.
Yu. P.: Ne kvůli potlačení jednotlivce a vytvoření kolektivu jako mraveniště, ale kolektivitě pro rozvoj individuality, kvůli úspoře energie na rozvoj individuality. To znamená, že jednotlivec nevynakládá veškerou svou sílu na boj proti nepřátelské společnosti, ale společnost se ztrojnásobuje tak, že jedinec utrácí tyto síly na něco důležitějšího, na vnitřní rozvoj.
E. K.: Když hovoříme o sovětských osadách a úplném odmítnutí kolektivu v Rusku dnes, pak je to možná hlavní rozdíl mezi švýcarským kolektivismem: je nutné vyvinout novou myšlenku kolektivu, odlišnou od takového chápání masy, kde člověk není nic. Podporovat porozumění dvěma úrovním: na jedné straně komunita lidí nemůže existovat, pouze prostřednictvím konsensu. Na druhé straně je to shoda lidí, z nichž každý má volební právo a každý z nich má volební právo. To je důležitá myšlenka - nikoli právě potlačením, ale aktivní aktivitou nebo aktivním podřízením názoru většiny.
Yu. P.: Podřízení je důležitá věc a docela obtížná, zejména rovnováha mezi podřízením a svobodou. To, co se právě snažíme zjistit pomocí studia architektury, ale architektury v širokém smyslu. O tom všem budeme dostatečně hluboce diskutovat na našem semináři, který se zjevně uskuteční 20. května v kanceláři předsedy Alexandra Brodského.
Velmi pěkné, ve vašem popisu jsou získány osady. Ale chci více podrobností. Myslíš to dobře, je jasné, že ten materiál dobře znáš, a naštěstí to dobře neznám. Jak to dělají? Doslova, jak se to stane, nějaké podrobnosti?
E. K.: Popisujeme sedm vesnic, ale ve skutečnosti je každá mírně odlišná. Zhruba řečeno, existují dva modely. Jeden model - vesničané kupují bydlení. Shromažďují se v komunitě a je v ní jasný rozdíl mezi jejich soukromými domovy a teritoriemi, kde dělají, co chtějí - a nějakou regulací ve vesnici. Existuje soukromé a veřejné: soukromé k nim patří a veřejné je již regulováno různými způsoby. Například Halen: existují domy, které lze koupit, ale zároveň existuje veřejný majetek, který spravuje každý a kde nikdo nemůže rozhodovat. Existují sociální dohody, existují určitá estetická omezení: nemůžete jen vzít a změnit fasádu svého domu, přestože je váš, atd.
Druhý model - například Freidorf, je tu iniciátor nebo iniciativní skupina, v tomto případě je iniciátor filantrop a politik z Basileje, měl opravenou představu - hodně četl Pestalozziho, tyto myšlenky mu jsou blízké, chtěl přeložit je do nějaké stavby. Získává peníze, vyjednává s mnoha lidmi, hledá architekty atd.; on je hnací silou. Toto je pronajatý dům. Lidé, pokud ji získají, mohou v ní zůstat po zbytek svého života, nikdo je nemůže vykopnout, ledaže by spáchali nějaký hrozný zločin proti komunitě, ale toto bydlení jim nepatří.
Poslední, nejaktuálnější obec v Curychu, která se v němčině překládá jako „více než bydlení“, je výsledkem iniciativy, která vznikla během oslav stého výročí nekomerčního bydlení v Curychu. V Curychu je ¼ veškerého nekomerčního bydlení fenomenální postavou pro město, kde bydlení stojí natolik, že si ho téměř nikdo nemůže dovolit. V roce 2007 se řada lidí, kteří se těchto slavností zúčastnili, posadila ke stolu a řekla: možná by teď stálo za to přemýšlet o tom, jaké bude bydlení budoucnosti. Z těchto rozhovorů u stolu vychází iniciativa, na které se podílí asi 50 curyšských družstev, a to i finančně, město pomáhá tím, že za velmi výhodných podmínek dá pozemek někde na okraji; jsou poskytovány určité zvýhodněné půjčky. A největší ze všech zobrazených vesnic se staví, je určena pro 1300 lidí. Všechny ostatní jsou v menším měřítku.
Dva pojmenované typy jsou hlavní, v nich existují jemnosti a rozdíly, které se týkají například oddělení soukromého a veřejného: jak velký nebo malý je, jak důležitá je role veřejného, kolik lidé uvnitř vesnice by měli být zapojeni do veřejného života. Který také probíhá různými způsoby v různých vesnicích. Naší myšlenkou je mimo jiné vytvořit jakýsi obraz z různých heterogenních částí na jedné straně a na druhé straně ukázat hlavní linii, ve které jsou vesnice, kde jsou lidé velmi aktivně zapojeni do života, například v Halenu je to jedna velká rodina, kde se navzájem znají, navštěvují se, sjednávají dovolenou. Ve vesnici mají obchod, udržují ho za vlastní peníze, považují za eticky velmi důležité nakupovat v tomto obchodě potraviny a nechodit do města do běžného supermarketu. Společný etický morální standard je velmi důležitý.
Ve srovnání s vesnicí Trimli, kterou Krucker postavil, přijde 17. května přednášet, je to tam úplně jiné, vesnice je symbolická jednotka, skládá se ze dvou velkých domů spojených jedním vnitřním prostorem. Myšlenka komunity je zde spíše symbolická. Všechny apartmány jsou oboustranné, jsou směrovány jak do ulice, tak do dvora, všichni se mohou na sebe dívat.
Trimley ve skutečnosti nevypadá jako vesnice, je to spíše byt, dům …
E. K.: Ne, nejedná se o byt, protože se tam pronajímá bydlení a ve všech těchto vesnicích - důležitá vlastnost - bydlení je nekomerční, neúčastní se spekulací na trhu. Není to drahé, v průběhu času se dokonce zlevní. Velmi důležitou myšlenkou jsou nespekulativní ceny pozemků a nespekulativní ceny bytů. V němčině se to nazývá kostenmiete, to znamená, že každá osoba platí skutečnou cenu bytu.
Yu. P.: Nákladová cena. Potíž spočívá ve skutečnosti, že používáme ruské slovo „vypořádání“, ve skutečnosti máme na mysli zidlung. Proto se v anglické literatuře snaží použít německé slovo „zidlung“, protože nemá obdobu.
E. K.: Existuje osada, ale toto je překlad.
Yu. P.: Nebo sídliště, což je úplně špatně, protože hlavní věc je absolutní neziskovost, vše za cenu, nikdo nezíská ani cent zisku, z čehokoli, od stavby po provoz, vše za cenu. To je první věc. Druhým je právě tato kolektivita a určitá forma autonomie, která tvoří náš zidlung, naši vesnici. Nemáme jiné slovo, tady je problém. Slovo „osada“se v ruštině objevuje ve smyslu „zidlung“také ve 20. letech 20. století, protože dělnická osada je samozřejmě překladem zidlungu.
Kdo vlastní nemovitost - půdu?
E. K.: Společenství, družstvo. Stanete se členem družstva a kupujete určité množství akcií. A co je v družstvu velmi důležité - nemají tušení o sociálním bydlení a pomoci těm nejchudším. Toto není hlavní myšlenka družstva. Někteří dokonce mají takové pravidlo - abyste tam dostali byt za nákladovou cenu, musíte si nejprve koupit akcie za roční cenu, řekněme, za 30 000 dolarů. Toto bydlení není pro ty nejchudší, ani proto, aby pomohlo lidem dostat se z nějaké krize. Hlavní myšlenkou tohoto bydlení je východisko z kapitalistického systému, kde nejdůležitější je zisk. Vstup do určité komunity, jejíž tradice existují v celé Evropě od počátku 19. století.
Neexistují pouze obytná družstva, totéž se stalo v Rusku, je to poměrně dlouhá tradice. Ve Švýcarsku to začalo ve 20. letech 20. století, na počátku 19. století, zemědělskými produkty, aby obchodníci nedostávali zisk. Toto je začátek myšlenky spolupráce. Nápad o spolupráci se neomezuje pouze na bydlení, je to ve skutečnosti opozice vůči ranému kapitalismu s jeho počáteční akumulací. Politická myšlenka je velmi důležitá, jmenovitě vytvoření jakési alternativní koncepce, jakési lepší komunity z politického a sociálního hlediska.
Takže z tohoto řetězce, jak to chápu, je vývojář zcela vyloučen. Ale dostává architekt svůj poplatek?
E. K.: Ano, ve Švýcarsku je to jinak nemožné, nikdo nepracuje zdarma. Jedná se o velmi důležité kulturní pozadí. Jakákoli práce je respektována a měla by být odpovídajícím způsobem placena. Je to velmi důležité.
Co očekávat od přednášek pozvaných hrdinů? Co teď dělá Stefan Truby, jaký druh subjektivistické nebo naopak anti-subjektivistické architektonické teorie?
E. K.: O tomto tématu jsme si před časem trochu povídali, zajímalo ho toto téma sociální a politické, jako myšlenka jakési kulturní výměny, která má velký význam právě ve XX. začíná migrační hnutí, které objasňuje myšlenku, že je nemožné se zafixovat na nějakou kulturní zvláštnost země, skupiny, regionu, ale je třeba je brát v úvahu například pro nás zajímavé kulturní jevy v mnohem více globálním kontextu, s přihlédnutím ke kulturním migračním vazbám.
Druhá přednáška Bruna Kruckera. Myslím, že je to jeden z nejzajímavějších architektů. Nestavají muzea, nemají žádné reprezentativní budovy, staví hlavně obytné komplexy. V Curychu bylo postaveno mnoho věcí. Budují se kancelářské budovy a mají velmi přísný, jasný a velmi radikální přístup k architektuře, a to i pro švýcarská zastoupení. Architekturu také nevidí jen jako minimální pole, ale také jako kulturní fenomén. Navíc vidí architekturu, a to je také velmi švýcarský vzhled, v kultuře švýcarského každodenního života.
Co lze jasně vidět ve vesnici Trimli: korelují jazyk vesnice Trimli s příklady šedesátých a sedmdesátých let. Rozumí konceptu výstavby ve velkém měřítku, který nyní z různých důvodů nemá velmi dobrý obraz. V Rusku si myslím, že o tom bude ještě těžší mluvit.
Yu. P.: Trimli je panelové bydlení, které je ve Švýcarsku velmi radikální.
E. K.: V Rusku je to ještě radikálnější. Mají také vesnici, nejdříve a nejradikálnější, Stokenaker. Není zde jen panelové pouzdro, jsou zde panely proložené drsnými kameny - obrázek známý z brutalismu šedesátých let. Dělají pro ně jakési plány bytů, které nemají nic společného s tím, co bylo kdysi vytvořeno ze sila … Vytvoří obrázek, ze kterého se nejprve otřásáte, rozpoznáváte obtížné věci z dětství, a pak začnete pronikat myšlenka kultury: to je to město, ve kterém jsme vyrůstali, které patří nám. Ve Švýcarsku není žádné historické město, Švýcarsko není Itálie, není třeba následovat žádný historický příklad. Jedná se o postoj ke kultuře jako ke kultuře modernismu.
Říkáte, že je to radikálnější pro Rusko než pro Švýcarsko. Ale v Rusku je všechno zaplaveno panelovou konstrukcí
Yu. P.: Nová panelová konstrukce, nikoli mimorozpočtová a nesociální. Představte si, že nějaká slavná architektonická kancelář staví panelový dům v Moskvě. Bude to velmi radikální gesto. Ne sociální bydlení, ale normální obytná zástavba pro střední třídu.
E. K.: Přirozeně to souvisí s obrazem, s odmítnutím: panelové bydlení, jaká hrůza, to je spojeno s těžkou dobou, kterou jsme nějakým způsobem prošli, s neúspěchy urbanismu šedesátých let, Pruitt-Igou, který byl vyhozen do vzduchu v roce 1972. Je to vnímáno následovně: ano, bylo to negativní, ale toto je naše kultura, nemůžeme ji vyhodit do povětří v sobě, protože jsme v této kultuře vyrostli a máme k ní vztah. A zde je velmi důležité udělat určitý posun a považovat tuto kulturu nikoli za negativní, ale za pozitivní kulturní zážitek. Zdá se mi, že právě v tom spočívá radikalismus, který mění pohled z negativního na pozitivní. Myslím, že v Moskvě je to ještě obtížnější.
Yu. P.: Ale mnohem důležitější.
Brutalismus s lidskou tváří se ukazuje. Pokud chápu, existují velmi zajímavá rozvržení
E. K.: Dispozice jsou úžasné, apartmány jsou fantastické. Byli jsme v bytě Bruna Kruckera, je to velmi vysoký standard.
Yu. P.: Musím říci, že tyto panely mají také slušné množství mazanosti: je to jako srovnávat výrobu šperků a nějakou továrnu na hardware. Šrouby a matice se vyrábějí téměř stejným způsobem jako šperky, pouze ve větším množství a s velkými tolerancemi. Tyto panely jsou naprosto šperky. A jsou kusové. Samozřejmě v tom je lstivost. Ale nepřestávají být panely.
E. K.: Toto je velmi zajímavé téma. Myslím, že toto je pro Moskvu nejdůležitější téma.
