Archi.ru:
Když jsme před několika lety analyzovali projekt domu „Verona“, pak objevili mnoho narážek: palladiánský velký řád v kombinaci s flétnami vlastními historismu, petrohradská pruhovaná rustika, lodžie vstupu se sníženými proporcemi charakteristická pro severní secesi, „musolinský“přístup ke kombinaci cihla a bílý kámen na bočních fasádách … Co bylo pro vás primární a jak byl postaven obraz palácového domu, který měl být podle podmínek objednávky zřejmě podobný - na rozdíl od sousedních “Benátky"?
Evgeny Gerasimov:
Pro zákazníka bylo důležité pokračovat v komerčně úspěšné historii domu Venezia. Co jsou Benátky? Jak řekl Brodsky, „podél kanálu byly vyřezány obrovské vyřezávané truhly.“Přesně to se stalo s námi. Poměr šířky k výšce budovy je dva ku jedné. S odrazem se stává čtvercovým - naprosto benátský trik. Z hotelu "Sportivnaya", na jehož místě byl dům postaven, je schodiště - sestup do vody, sloupy trčí z vody, můžete uvázat gondoly.
Nejprve jsme při navrhování domu „Verona“vzali v úvahu stylistické preference zákazníka: „historismus“v nejširším slova smyslu. Druhý - „odsunut“z webu. Trapézový tvar nás přiměl myslet na barokní architekturu. Hlavní fasáda s výhledem na Morskoy Avenue a vedlejší z ulice Projektornaya a parkovacích prostor v sousedství byly jasně viditelné. Odtud přišel nápad vytvořit zdání italského domu. Vzpomněl jsem si na římské kostely San Giorgio Maggiore, domy na Via del Corso, kde je hlavní fasáda z kamene a boční a zadní jsou z cihel. Na tu dobu běžná praxe. Pro oba domy používáme také místní materiály vyrobené v Leningradské oblasti:
slínkové cihly vyrábí LSR, byl použit „benátský“jurský mramor a „verona“- vápenec Gatchina.
Jak byste definovali směr stylu „Benátek“a „Verony“: palladianismus, historismus, benátismus?
Nechtěl bych to zúžit na palladianismus, nenazval bych to striktně neo-neoklasicistní. To je historismus. Úvahy o tématu architektury tradičního řádu. Tento proces vidíme v celé historii. Palladio začal, pokračoval Quarenghi, který, jak víte, vtipně podepsal „Palladioův stín“. Ivan Fomin - není to neoklasicistní? Klasikou jsou Řecko a Řím, pak Palladio byl neoklasický, Quarenghi neo-neoklasický a Ivan Fomin je pochopitelný. Stalinistická architektura je již čtvrtým a pátým přehodnocením, pokud ji rozdělíme na předválečné 30. a poválečné 50. roky. Proč se k tomuto procesu nevrátit na počátku 21. století? Jak řekl Alexander Blok, „umění není nové, nic takového neexistuje.
Existují architekti, kteří prosazují klasiku jako jediný princip, jako je Michail Filippov, Maxim Atayants, Michail Belov … Jsou takoví, kteří v zásadě nemohou nebo nechtějí pracovat v klasice. A velmi vzácní jsou ti, kteří vytvářejí „silný“, texturovaný alespoň historismem a jsou schopni pracovat stejně s modernismem. Jak to děláš?
Profesionální architekt by měl být schopen dělat všechno. Zda má zájem, je druhá otázka. Mluvit o historismu neznamená být schopen. Znát noty nestačí na to, abyste byli skladatelem; kreslit Piranesi paestums neznamená být schopen navrhovat budovy. Jsem zastáncem hesla „slova nic neznamenají, výsledek je důležitý.“Neexistuje pro mě žádné tabu. V naší době pluralismu, díky Bohu, nikdo nikomu nic nedluží, stejně jako architektura. A umění nikomu nic nedluží, je soběstačné. Dobrý historismus je lepší než nešikovný modernismus. A naopak. Jsem za kvalitu.
Vnímáte své historizující a modernistické projekty na stejné úrovni? Které jsou pohodlnější a se kterými je zajímavější pracovat?
Je pro mě zajímavé hledat jak na této mýtině, tak na této. Cítím se stísněný, dusný v rámci jednoho paradigmatu, nechápu, proč bych měl zúžit pole svých tvůrčích zájmů. To lze nazvat bezzásadovým, nebo můžete parafrázovat Oscara Wildea: „Mám jeden princip - nedostatek principů.“Stejně jako v jídle: je nemožné celý život jíst jedno jídlo, i když je to vaše oblíbené. Existují brilantní architekti jako
Například Richard Mayer, který dělá jednu věc, v tomto případě bílou čtvercovou architekturu. Ale nudil bych se, zemřel bych na melancholii, kdyby mi řekli, že celý život budu kreslit jen pilastry. To mi nestačí, nudím se.
Historismus je pro mě jednou z oblastí moderní architektury, která má svůj vlastní segment trhu. Zajímavé je také pro naši dílnu - přehodnotit tradiční techniky v nových materiálech a technologiích, kreslit, odrážet. Navíc si všichni myslíme, že krásné je to, o čem jsme si dříve mysleli. Pokud se zeptáte stovky lidí, co se jim líbí víc: neoklasicismus Ivana Fomina nebo Auguste Perreta nebo konstruktivistický dům, odpověď bude docela předvídatelná. Léon Crier si k tomu položil otázku: ve kterých domech žijí architekti celebrit jako Norman Foster a Jean Nouvel? Devět z deseti žije v domech postavených v 18. a 19. století. Obě nás - společnosti, a já jako architekt se zajímáme o hledání v modernistické i tradiční architektuře na základě lidského měřítka a děl nalezených našimi předky.
Jako pokračování předchozí otázky - možná
dům v Kovensky Lane a existuje ideální řešení omezené kontextuality a moderního skla?
Na tomto webu se nachází nezničitelný památník - kostel Panny Marie Lurdské, který navrhli Leonty Benois a Marian Peretyatkovich. Zdálo se nám špatné soutěžit s nimi. Na tomto místě už byl diamant, udělali jsme klidné a důstojné prostředí: přesvědčili jsme zákazníka, aby snížil výšku, ustoupil z červené čáry a vytvořil piazzetu - vrchol projektu. V důsledku toho byla otevřena západní fasáda kostela, sluneční světlo protékalo okny do centrální lodi, okna z barevného skla začaly hrát - dříve tomu tak nebylo. Obytná část, která směřuje k červené čáře, je vyrobena v petrohradském rytmu: molo se rovná šířce okna. Zapuštěná část byla interpretována jako petrohradský firewall: je vyšší, plošší, okna jsou trochu chaotičtější a nejsou tam žádné takové detaily.
Jak vnímáte koncept „stylizace“? Koneckonců, můžete také stylizovat modernistické techniky
Téměř vše po starověkém Řecku a Římě je stylizace. Otázkou je, zda je šikovná nebo ne. Vidíme stylizace gotiky, románství … Nebo to, co udělal Matvey Kazakov v Moskvě. Otevřete jakýkoli moderní časopis - není tam stylizace, je něco nového ve vztahu k 30. léta, nebo zjištění modernistů 60. - 70. let? Celá moderní architektura sestává z jednoho tuctu technik. Studenti od Finska po Portugalsko malovali stejným způsobem.
V současných stylizacích prochází ne, ne, ano a proběhne jakási nota
Stalinistická architektura. Jak se cítíte - vyhnat to, ale nikdy to nevyhnat; myslíte si, že jste odjeli; nebo to naopak přijímáte jako historickou realitu?
Jsem v pořádku. Stalinská architektura se vyznačuje stejnou výškou podlaží. V klasicismu před první světovou válkou, v empírovém stylu Rossiho a Quarenghiho, je první patro kanceláří, druhé je slavnostnější a má sály a zámecké byty. Dále klesla výška podlahy, v podkrovích žili studenti a občané. Poté se standardizací členů společnosti došlo ke standardizaci podlaží. Obvykle jsou stejní od druhého do předposledního: dříve, než byla půda pro Raskolnikovy, dnes jsou to penthousy. Tato typologie činí dnešní architekturu podobnou Stalinově.
Stalinistická architektura, ať se nám to líbí nebo ne, je jedním z našich úspěchů. Když jsme se k tomu otočili zády, byli velcí architekti modernismu, mírně řečeno, překvapeni: jste podivní Rusové, máte takové úspěchy a hned se jich vzdáte. Nebo totéž
herzog & de meuron, kteří říkají: vaše stalinistická architektura je elegantní! Vrchol architektury, na který stále musíte jít a jít!
Obstála ve zkoušce času. Zdánlivě progresivní architekturu 60. a 70. let nazýváme „Chruščov“, „sklo“- neprošli zkouškou času. A Stalin nedráždí, to už je hodně - nedráždit svým vzhledem.
Vaše je téměř hotové
projekt „Ruského domu“ze stejné série historismu. Co v tom považujete za štěstí a co podle vás příliš nevyšlo?
Úkolem bylo vytvořit velký komplex na velkém pozemku. Ve své typologii se vrací do petrohradského bytového domu: jako na Mokhovaya 27-29, Kamennoostrovsky 26-28, nebo jako Tolstovsky dům na Rubinsteinově ulici. Výsledkem je jedno otevřené nádvoří a dvě soukromá nádvoří, odkud nájemci vstupují do bytů - nejtradičnější petrohradská recepce.
Dům je symetrický skrz naskrz, má ruskou konstrukci - je zde hlavní osa a každý prvek a dílčí prvek má své vlastní osy podle principu budování Senátu a synody. Maso z masa Petrohradu.
Fasády jsou pokusem o přehodnocení předpeterské architektury, tzv. À la russe, jako na straně Petrogradské, na Staronevského vyhlídce, jako kostela na počest 300. výročí Romanovců v Poltavské nebo Fedorovském městě v Carském. Selo.
V Petrohradě vždy proběhlo přehodnocení předpetrinské architektury, vracíme se k tradici, která byla ze zřejmých důvodů přerušena na sto let. Je to dokonce provokativní a riskantní: zde snadno spadnete do kýče. Ale doufáme, že jsme zůstali na pokraji dobré formy.
Když procházím kolem, vidím skutečný zájem: lidé se fotí před budovou, studují fasádu a snaží se pochopit, z čeho je vyrobena. Člověk se svou pokožkou má pocit, že nemůže být nucen být fotografován na pozadí černého čtverce, i když deset kritiků vysvětluje, jaké to je. A tady lidé chodí sami, aniž by mluvili a přesvědčovali. Takže je v tom něco.
Máte v úmyslu vyvinout historické téma - ve svém portfoliu již máte historismus renesančního plánu a novoruský styl a severní secesi a „stalinistický“dům na Pobedově ulici - chtěli byste dát přednost nějakému směru?
Neexistuje žádná sada - „musíme se rozvíjet“. Vždy jdeme z webu. A z momentálního vnitřního vjemu, intuice. Dlouho kráčíme, díváme se, snažíme se představit si, co bude vhodné, co je správné pro zákazníka a co nás také uchvátí. Každá stránka má latentní potřebu změny, musíte poslouchat šepot místa.
