- Toto je velmi zvláštní místo!
- Proč je to místo tak zvláštní?
- A protože jiná místa nejsou moc zvláštní. Musí existovat alespoň jedno velmi podivné místo!
Vladimír Vysockij. Z alba „Alice in Wonderland“, 1976 Place Z:
ani park, ani most.
Co je tohle?
Otázka není jednoduchá.
Auger také nepomůže [1] –
je to jen Místo.
Z.
11.10.17
1. Není park?
Výsledný park v Zaryadye samozřejmě není tradičním „parkem“, o kterém mohou obyvatelé rodného města snít [2], a pravděpodobně zde byl vytvořen v únoru 2012, a dokonce ani ten, který jsem zde viděl o něco dříve, než oficiální osudové pro Zaryadye, prohlášení o „parkové zóně“. Ano, ano, kolega mi nedávno připomněl citát z článku z roku 2010:
"… Pustot v místě hotelu Rossiya a cesta podél něj podél spodní části Varvarky je iluzí možnosti něčeho dobrého." Pokud ne velká, stinná a útulná městská zahrada, o které je v Moskvě hloupé snít, pak alespoň - vzpomínky na staré Zaryadye … Iluze, samozřejmě - nové bubliny [realitního trhu - AI] bude trochu bobtnat, budovat a je to něco banálního - dubového … Ale zatím - skvělé! Projděte se po spodní části Varvarky po staré ruské, která nikdy neexistovala, ale neméně z této skutečné středověké moskevské ulice … Je to zázrak. Chcete-li oznámit, než bude příliš pozdě, toto prázdné místo je zajímavé! A čestná soutěž o jeho netriviální řešení by byla … “ [3].
A pak proběhla soutěž a došlo k realizaci vítězného projektu. Vrátím se k tomu, zda krajina Zaryadye zbohatla a místo je silnější, a co se stalo „na dně Varvarky“. Ale již nyní můžeme říci, že to, co bylo provedeno, nemá nic společného s bublinami. Ne banální. A mnohem víc než „obvyklý“park, na který tu mnoho obyvatel čeká a který navrhli téměř všichni profesionálové.
Název „Park Zaryadye“se však již ujal, je zbytečné a zbytečné jej zpochybňovat. Došlo zde k nahrazení pojmů? Nechali jsme se oklamat tím, že jsme do obalu „parku“vklouzli něco jiného? Autoři spíše klamali - ano, nejedná se vůbec o „park kultury“, ale známkování známým slovem spojuje podle Eleny Trubiny „neznámou zkušenost s přítelem“[4] a dává tento nový symbolický objekt jeden z nejdůležitějších atributů místního jména, zabudovaný do městského jazyka. Připomeňme si však, že zde nemáme úplně do činění s parkem.
Sergei Kuznetsov tedy říká, že autoři se snažili vytvořit prostor zde, v typu, který více neodpovídá parku, ale prostoru - otevřenému a nasycenému různými městskými aktivitami [5].
2. Ne retro vývoj
Před šesti lety existovalo kromě zmíněné alternativy (vývoj „podle Fostera“vs. prosté ekologizace „prázdnoty“) ještě další, kreativnější (a iluzivnější) vývojové dilema: rekonstrukce starého Zaryadye (snazší - plánování, obtížnější - architektonické a symbolické. No a co ve skutečnosti není Staro Miasto?) vs vytvoření něčeho úplně nového. A volba druhého přístupu je překvapivá na pozadí mnohem většího rozpracování prvního přístupu, který mnohokrát nakreslil Boris Yeremin a jeho studenti, i když se dalo jen snít o demolici obrovského „Ruska“.
Tyto snímky v žánru „retrodevelopmentu“představovaly dramatický a efektivní obraz oživené staré Moskvy, „otřásající“statickou byrokratickou vizí města [6]. Ale právě zde se odehrával vývoj - v našem městě se konečně objevilo něco, co tam nikdy nebylo a nikdo si ho nedokázal představit. To znamená, že se zde myslelo na mnoho různých věcí, včetně zcela revolučních, ale objevilo se to? Po dělnických klubech a obecních domech si asi není co pamatovat. Nepovažovat výškové budovy [7] za skutečné inovace (z nichž poslední naše místo odmítlo) nebo skleněný beton v Kremlu - případ všech stejných archaických stranických kongresů a „slavnostních koncertů“?
O nedostatku nových věcí v Moskvě hovoří vzrušení návštěvníků v prvních dnech Zaryadyeho práce. Moskvané mají dost džemu, zelených mužíčků a živých mamiček [8]. Zdá se, že jim ve veřejné sféře velmi chybí novost - proto se vrhli sem.
Zda však budou jejich očekávání oprávněná, zda se praxe používání Zaryadye nebude omezovat na čistě velkolepé a zábavné, zda se stane místem živé mezilidské komunikace, bude spíše záležet na práci jejích institucí (mediální centrum, koncertní sál, muzea, atrakce atd.) a kvalita dění než od samotných Moskvanů - taková je povaha našeho veřejného života, která není bohatá na alternativy.
3. Současně / vložené
Synergie nápadů a úsilí různých aktérů a zúčastněných stran, tvůrců a organizátorů je v naší zemi velmi vzácná věc. Tvůrci - zahraniční mistři, kteří přišli s konceptem Zaryadye („přírodní“, „přírodní“nebo „divoký“urbanismus [9]), místní architekti a inženýři - autoři jednotlivých objektů, stavitelé, manažeři, PR specialisté - mohli rozptýlit se do lesa, někdo v mostě, někdo v jeskyních, někdo v kupoli, ale nestalo se tak. Účinek celku převyšuje konkrétní. Lze odhadnout značnou práci zkušeného managementu, která je nutná při realizaci složitých městských projektů a opět je u nás zřídka ukončena. A to nám umožňuje doufat v postupné uzdravování a nápravu mnoha nedostatků, což si právem všimli konstruktivní kritici.
Ale důležitou roli hrají také „ničitelé“potenciálního místa, kteří se objevili současně s jeho vytvořením - a nejedná se pouze o (mýtické?) Tundrové trávy, které trhají trávy, ale také o horlivé popíračky samotné možnosti existence toho, co zde se objevili kritici konkrétního architektonického výsledku a jeho vlivu na město. Ve skutečnosti horlivá diskuse, která se v Moskvě odehrála o novém (a ne jako starém, který zmizel), který se objevil v jeho veřejné sféře, plní - naopak - samotnou „ereminskou“funkci „ničení“„obrazová klišé nejen Zaryadye, ale možná i Moskvy jako celku, a připravuje půdu pro její pochopení jako světového města„ hypermoderní “éry, neustále vyžadující ekologické inovace a jejich skutečnou produkci, včetně těch nejcennějších architektonických památek.
Synergie zde tedy také není běžná: agora A tundra, odstředivost A organizace, schválení A negace.
4. Ne zdola
Pravidla synergie potřebná k vytvoření moderního veřejného prostoru - placemaking - byla formulována v New Yorku autoritativní skupinou urbanistů Project for Public Space. A to je jiná, nezaradijevská (nikoli moskevská a ne ruská) synergie, které se dosahuje vzájemným posilováním několika procesů „zdola nahoru“[10]. Podle PPS potřebujete k pěstování místa:
a) budovat místní ekonomiku, podporovat malé podniky, posilovat majetek místních obyvatel;
b) identifikovat a vážit si identitu komunity, rozvíjet samosprávu a schopnost účastnit se toho, co se děje, udržovat u lidí pocit sounáležitosti;
c) podporovat časté a smysluplné kontakty lidí, zachovávat znalosti a hodnoty akumulované v místě, snižovat sociální bariéry;
d) přilákat různé návštěvníky, pěstovat etnický a kulturní pluralismus, rozšiřovat škálu aktivit;
e) zlepšit pocit pohodlí, vizuální přitažlivost, zlepšit kvalitu každodenního prostředí;
f) zlepšovat přístupnost, bezpečnost a přístupnost chodců, rozvíjet veřejnou dopravu, snižovat potřebu automobilů a parkování [11].
Zde fungovala alternativa k těmto pravidlům, náš obvyklý špičkový přístup. Abych byl upřímný, nikdo se zde nepokusil „pěstovat místo“, nejen jeho zelenou složku. Náboj byl vytvořen shora. Včetně podmínek pro implementaci některých pravidel PPS (zintenzivnění kontaktů, rozmanitost návštěvníků, vizuální atraktivita, větší propojitelnost prvků městského prostoru) a a priori s vyloučením ostatních: zde prostě neexistují místní obyvatelé ani místní ekonomika.
Zdá se však, že nejen shora. Zaryadye je velmi unavený z toho, že byl „zabit“, uzavřen, prázdný během minulého století. Akce shora nesměřovaly do prázdnoty, spoléhaly se na skryté, neviditelné významy nashromážděné místem, na jeho genius loci. Není to hlavní akumulátor synergie?
Lze udělat něco užitečného „shora dolů“- to by přidalo více energie pultu - veřejný, civilní vektor …
Výčitku nedostatečné „veřejnosti“tohoto místa však lze odstranit připomenutím rozdílu mezi veřejným a veřejným prostorem, o kterém hovořil Viktor Vakhstein [12]. Zatím je Zaryadye veřejným prostorem. Zda se stane veřejnou, záleží nejen na ní samotné.
5. Nejste most?
Ale s pojmenováním nejvýraznějšího prvku parku Zaryadye, skutečného projevu divokého urbanismu, se jeho vypravěči mohli trochu přepočítat. Jak jste mohli nepředvídat vtipy „most nikam“? Je příliš pozdě přijít s jiným, konstruktivnějším jménem, ale „balkon Zaryadye“, který mi přijde na mysl, možná stojí za diskusi.
Co kdyby Moskva musela mít vlastní „Julietin balkon“? Ano, není to Verona, je velká, úplně jiná, její „vnitřní Julie“je mnohostranná a ne příliš konstantní, a aby taková hrdinka vyrazila na rande do Romeo-Kremlu, je něco zvláštně nespolečenského správné.
Odtud lze znovu vidět nejen pohlednici Kreml, ale i samotný význam vztahů Moskvy mezi městem a zámkem: jedná se o platonické milence, které krutě dělí osud a spojuje - pouze vizuálně - tento nový balkon. Frivolní Yulka je studentka a úctyhodná Romeo-Crom, milánská dandy, stojící na okraji hracího pole našeho města.
Ale: „díváte se na něj a on se dívá do vesmíru …“[13].
Tento most-balkon neřeší problém špatné propojitelnosti a specifičnosti břehů řeky Moskvy (případ vpravo / vlevo v Paříži, případ sever / jih v Londýně). Ale přidává bizarnost a identitu obrazu levého břehu.
6. Průlom
Co je však téměř zajímavější, je to, co je pod tímto balkonem. A tam - malý, fyzicky, ale velmi důležitý průlom pro centrum Moskvy: města k řece. V samém jádru města se konečně - poprvé za 80 let od chvíle, kdy zde byly břehy „zřetězené v žule“- objevil lidský nábřeží. V prostoru od Velkého Kamenného mostu po Ustyinského mosty po Stalinově rekonstrukci byly pouze dva sjezdy k vodě (z 13), oddělené od městských chodníků silnicemi s hustým provozem. Byla vytvořena třetí, i když spojená s městem průchody přes (prozatím?) Chráněnou dálnici. Je škoda, že jeden z nich - v podzemí - se ukázal jako příliš obyčejný a úzký, ale o to efektnější je prostorový kontrast, když jej necháme na řece.
Byla uvedena do života myšlenka Sergeje Kuzněcova, který podle něj aktivně prosazoval koncept kontaktu mezi Zaryadye a řekou Moskvou: „Tak se objevil východ na nábřeží a plovoucí most, který“odhaluje “řeku novým způsobem. Zde je důležité emocionální vnímání řeky, poznání, že jsme na řece. Dříve kvůli úzkosti kanálu, výšce násypů a nedostatku hledisek tento kontakt vůbec neexistoval. Dnes se objevila v nejširším slova smyslu “[14].
Je stále nemožné jít dolů k samotné vodě, jako v Petrohradě po Feltenových schodech, a ta ještě není „v kontaktu“. Ale můžete se přiblížit co nejblíže, posadit se na dřevěnou lavici, slyšet splash vln. A to je hodně.
7. Chudák barbar
(C) Romka-Romeo se svými vlastními lidmi, Julia-Juliet je v černém, předtím zde nebylo živé nábřeží, ale zdá se, že další hrdinka tohoto místa, starodávná a milovaná ulice Varvarka, ztratila. No, něco tak silného, dosud nepochopeného všemi a pro mnoho lidí, by se mohlo nové někoho jiného pravděpodobně narodit bez něčích slz …
Nejvíce otázek vyvolává řešení „švu“mezi Varvarkou a Zaryadye. Z nějakého důvodu byla sjednocena půvabná nádvoří kláštera, kostely, muzea, nedávno láskyplně zařízená „zdola“. Nyní jsou otevřeni na severním okraji Zaryadye, ale ztratili pohodlí a originalitu. A ta úzká „středověká“ulice starého Zaryadye, kterou jsem vymyslel, je pryč … Místo toho je tu široká a beztvará miniesplanáda. Na poměrně velkém úseku Varvarky to nový umělý kopec přehlédne s tmavou skleněnou „zadní“částí dvou podlaží. Takže zde - na nejcitlivějším místě, na přímé hranici nového a starého - krajina nezbohatla. Malá místa obětovaná ve prospěch velkých?
Zdá se, že tato zeď říká Varvarce, jako Erast chudé Lisě, která nevěří svým očím: „Okolnosti se změnily; Jsem zasnoubený, abych se oženil; musíte mě nechat na pokoji a pro svůj vlastní klid na mě zapomenout. Miloval jsem tě a teď tě miluji, to znamená, přeji ti vše nejlepší. Tady je sto rublů - vezměte je, nechte mě vás naposledy políbit - a jděte domů. “
A ze samotného území Zaryadye jsou nyní viditelné pouze vrcholy chrámů, „utopené“v nové úlevě. Kremlské kopce a amfiteátry jsou jim lhostejné. Pokud jde o Zaryadye s blízkým kontextem, projevila se obrácená strana přístupu autorů, která ukázala svou účinnost ve vzdálených souvislostech: „Bylo by velkou chybou ohlédnout se za kontextem a spojit obraz parku se sousedními budov, i když se jedná o Kreml a katedrálu sv. Bazila. Jedná se o různá období, různé vize architektury a není třeba je vzájemně přizpůsobovat, nechat je paralelně existovat “ [15].
Ano, pro nové Zaryadye je naše drahá Varvarka jakýmsi extrémním severem, „za tundrou“… Možná, že ji zahraniční mistři prostě neměli čas vidět a zamilovat se do ní. V jejich očích ji zastínil Kreml. A naše? A ne?
Doufám, že nové jezírka pod břízami nejsou tak hluboká jako ta „ve stínu starodávných dubů“, „čistá jezírka zkamenělá ve starověku“, a pokud tam dnes snílek tančí z nešťastné lásky, vyjde suchá a zdravá. A dobrý.
Varvarka-Liza, která toho během staletí už tolik viděla, přežije tento Erast zpět.
8. Je druh naším vším?
Zahraniční designéři horlivě uchopili naši vášeň pro obdivování vzdálenosti. Pro něj byly vytvořeny nebývalé příležitosti. Domácí kult druhu (když je podle Brodského „vesmír důležitější než jezdec“[16]) je zde vyvíjen snad až na hranici možností. Ale také - paradoxně bagatelizoval. Kopec pod „skleněnou kůrou“, „balkon“Zaryadye, hora tundry a další trumfy selfie jsou časovanou bombou zasazenou pod tímto kultem. Vytvoření mnoha nových druhů [17] zpochybnilo jejich bezpodmínečnost. Namísto několika vybraných statických pozic pro prohlížení krásné (a nepříliš přístupné) mocenské pevnosti v dálce existuje dynamické vícenásobné prostředí různých protínajících se pohledů a „zrcadel“chytrých telefonů, kde v popředí již není památník, ale ty sám.
Pasivními pozorovateli-diváky produkce někoho jiného se stávají jejich vlastními autory. Výšková budova na Kotelnicheskaya se stala oblíbeným směrem objektivů, natočených z mostního balkonu, jak se zdá, ne méně často než Kreml.
Stejný básník, oslavující 5. výročí své emigrace, zaznamenal rozdíl ve vnímání sovětského a jiného prostředí, ve kterém před ním -
"… Čistý prostor."
Není tam místo pro sloup, fontánu, pyramidu.
Zřejmě v něm nepotřebuji průvodce. “
Možná dnešní návštěvníci Zaryadye - místa pro muže na světě, kteří viděli miliony dalších druhů na tisíci dalších místech - nepotřebují průvodce - průvodce - absolutní vizuální nebo sémantickou dominantu. A mezi nimi je panorama Kremlu zpod „skleněné kůry“- ano, jedno z nejkrásnějších.
9. Umístěte
Vytváření nových míst v centru Moskvy bylo dlouho nemožné [18]. Na konci 80. let došlo k krátkodobému úspěchu pěšího Arbatu, nedávno Park kultury a Muzeonu, ale toto není samotné centrum. Rozdělme veřejná prostranství kolem našeho hlavního dosud ne-místa [19] - Kremlu - na tři typy: místa, ne-místa a tranzitní zóny.
Řekněme staré / nové páry. GUM je místo, Gostiny Dvor není. Aleksandrovského zahrada (je to velmi tradiční park, který již existuje poblíž Kremlu a splňuje encyklopedické definice [20]), je místem, ale sousední Manezhka není. Ilyinsky Square je místo. A náměstí Lubyanskaja, jako Slavyanskaja (před i po nedávné rekonstrukci) - ne.
Existují také negativní metamorfózy. Náměstí poblíž Velkého divadla bylo místem, ale nyní přestalo. Stejně jako mnoho jiných prostorů vytvořených v centru Moskvy v rámci zdokonalování posledních let lze jej nazvat náhradou (napodobitelem) místa (jiná kategorie analýzy?).
Rudé náměstí, bohužel, je nyní samo o sobě přechodné než cenné. Je to v Kremlu, to je prostor mezi ním, katedrálou sv. Bazila, GUM a historickým muzeem. Ale ne samo o sobě. Ano, dělají si tady selfie a stále chodí do mauzolea a teď jím projdou a v Zaryadye, ale nestačí tyto funkce na velké náměstí?
Ale naše místo je Z-ne „v“. Od Kremlu je správná vzdálenost. A existuje nezávislost.
Zde Moskva tvrdě zatáhla. Svaly kopců, odvážně odkrytý loket balkonového mostu, boule rybníků jsou viditelným důkazem tohoto napětí. Jeho neviditelnými projevy jsou dosud významně vnucené koncentrace významů (opět „shora“) v interiérech přitažlivých objektů.
A zdá se, že to udělala poprvé za století. Ano, v terminologii Augera nejde o antropologické místo neantropologické osoby hypermoderní éry [21]. A jistá ironie spočívá ve skutečnosti, že právě tady před sto lety bylo jedno z „antropologických míst“v Moskvě [22]. Ve 40. letech 20. století byl nahrazen základovou jámou nezastavěné výškové budovy, poté nemístností napůl uzavřeného „Ruska“(ve skutečnosti byl obří hotel také obrovskou „dírou v krajině“- mezera v živé městské struktuře) a prázdné místo na jejím místě. Ale historická ironie je lepší než prázdnota.
A dnes - paradoxní návrat místa do „lokality“- získáním nového já, jedinečnosti a odlišnosti od ostatních. Díra v krajině se zdá být uzdravená.
Místo povzdechlo (poté, co bylo potlačeno „Ruskem“a plánováno N. Fosterem, ale naštěstí nedošlo k plánovacímu násilí) a udělalo krok k sobě.
Ano, od takového postoje společnosti a místa má stále daleko, když to lidé pociťují jako svou milovanou, „součást sebe samého“nebo „přitahující magnet“[23]. Je mu jen pár měsíců.
10. Zrcadlo
Mezinárodní „Charta veřejného prostoru“uvádí: „Veřejné prostory jsou místy kolektivního života místní komunity, důkazem rozmanitosti jejího společného dědictví, přírodního a kulturního bohatství a základu její identity. Komunita si je vědoma ve svých veřejných prostorách … “ [24] … Nelze argumentovat. Ano, zrcadlo bylo postaveno pro nás. Možná bychom chtěli mít další odraz sebe jako komunity, ale kde to můžeme získat? A to je upřímně řečeno skvělé lichotivé. Nevyvíjeli své úsilí na místo budovy, jako obvykle čekali na dárek shora, ale jako vždy byli nešťastní. Nebo možná není důvod obviňovat? A naopak poděkovat těm, kteří to udělali, za příležitost znovu se realizovat?
Rád bych věřil odborníkovi Citymakers Evertovi Verhagenovi, který se však pevně staví do pozice vytváření míst: „všechno začíná otevřením parku“[25].
Z
a3. Tady. Země. Smlouva. Zarnitsa. Zenitsa. Zyrk. vzor. Volání. Zvonění. Zong. Zev. Lektvar. Zima. Objednat. uZy. Hněv. výbuch. Nadarmo. truismus. Mezera. Přes. Kukuřice. Obilí. Bříza. Podepsat. Ušlechtilý. Hody. Zmrazená hudba. divoký-městský
Zralý. Vědět. Volejte pro.
ZinZiver. gZi-gZi-gZeo. Zelo. [1] Publikováno v ruštině současně s otevřením Zaryadye, knihy Marka Augera No-place. Úvod do antropologie hypermodernity “(Moskva: New Literary Review, 2017) sloužil jako jeden z rámců pro pochopení tohoto tématu. [2] „Budu snít o parcích, / Ulice, domy, / Konvexní oblouky, / Zasněžená zima, / Náměstí, vánice, / Mosty, mosty …“A. Mezi Fontankou a Moikou … SPb.: Vydavatelství „Arka“, 2016. S. 20). [3] Ivanov A. Špatná krajina slabého místa // Projekt Rusko. 2010. č. 3 (57). P. 139. [4] Trubina E. G. Město v teorii: Experimenty v chápání vesmíru. Moskva: New Literary Review, 2011. S. 458. [5] Vyjádřeno k jedné z exkurzí Sergeje Kuzněcova po Zaryadye.[6] Viz například: Diplomový projekt Tatiany Bologové „Památný a sakrální komplex v Zaryadye“, 1995 // Projekt Rusko 57 (2010. č. 3). S. 38. [7] Sergej Gandlevskij je nedávno označil za smutný symbol moskevských kopců - sedm obrovských hromád stavebního odpadu. (Hledání ztraceného místa. Text k výstavě A. Brodského „Červený koberec“. Galerie „Triumph“, 3. - 26. listopadu 2017). [8] Lučištníci s širokými meči však byli spatřeni také v Zaryadye. Už jste náhodou bloudili z Rudého náměstí? [9] Autoři Diller Scofidio + Renfro na svých webových stránkách píší: „Návrh [parku] je založen na principu divokého urbanismu, hybridní krajiny, kde přirozené a zastavěné přicházejí do symbiózy a vytvářejí nový typ veřejný prostor. "// https://dsrny.com/project/zaryadye-park. [10] Možná proto, že odkazuje na hnutí „zdola“, zní výraz „tvorba míst“trochu skromněji než souhláskové jméno jedné ze společností konsorcia autorů „Zaryadye“- Citymakers. [11] Viz: www.pps.org. [12] „Další otázka se týká veřejného prostoru. Co to dělá veřejným? Co to dělá veřejným? (Řekněme, že se na chvíli jedná o synonyma.) Režim přístupu? Vlastnická práva? Zvláštní postavení v městském prostředí? V sociologické teorii existuje axiom, že určitá forma komunity za ní vytváří veřejný prostor. Ukázalo se, že každé místo je přesně do té míry veřejné, ve kterém slouží jako „bod shromáždění“určité komunity, její prostor solidarity. Můžeme pak obecně hovořit o veřejných prostranstvích v extrémně individualizovaných moderních městech, flanderských městech? Je náměstí Bolotnaya „upgradem“starořecké agory nebo se k ní alespoň trochu podobá? Ne. Může se jím však stát v okamžiku, kdy se na něm začne shromažďovat nějaká nová sociální komunita (a ztotožňovat se s ní). Jedná se o proces „socializace“prostoru, jeho produkce v praxi solidarizace. Jinými slovy, veřejné prostory nejsou projektovány, stávají se jimi. “(Město v měnícím se světě. Přepis veřejné diskuse za účasti francouzského sociálního myslitele Oliviera Montgena, hlavního architekta Moskvy Sergeje Kuzněcova a sociologa, ředitele Moskevského institutu sociálních a kulturních programů Viktora Vachšteina // https://polit.ru/article/2012/10/ 29 / urban /). [13] Zkontrolováno: Z Kremlu je Zaryadye jen mírně viditelný přes koruny stromů Taynitsky Garden, a to i v zimě. Má různé vizuální priority. [14] „Člověk musí být schopen přizpůsobit se specifikům místa.“Hlavní architekt Moskvy Sergej Kuzněcov - k úkolům územního plánování a architektuře dvou hlavních měst // Izvestija, 2. listopadu 2017 //https://iz.ru/664983/sergei-uvarov/nado-umet-adaptirovatsia-k-spetcifike -mesta. [15] Autor Zaryadye, Charles Renfro, hovoří o rozmachu parku a zlepšení Moskvy. 13. října 2017 // https://realty.rbc.ru/news/59e0ab269a794783a36f7c9e. [16] Brodsky I. Páté výročí (4. června 1977) // Díla Josepha Brodského. Petrohrad: Puškinův fond, 2001, sv. 3. S. 147-150. Dále v textu - citace z této básně. [17] Blogger Ilya Varlamov porovnal novou situaci s recenzí Kremlu o vstupu do supermarketu se 100 druhy klobásy po sovětském deficitu (https://newizv.ru/news/city/11-09-2017/krasota-ili -lyapota-spory- vokrug-parka-zaryadie-nachalis-srazu-posle-otkrytiya-885e2a64-ecf9-4421-9441-948ed00cad2a). [18] Z mnoha definic místa uvedeme nejpoetičtější: „Místa jsou dílčí a„ skládané “příběhy, toto je minulost, která je skryta před čtením jiného, jedná se o nahromaděné časy, které lze rozvinout, ale které jsou spíše příběhy uložené v rezervě a zbývající tajemství jsou nakonec symbolizacemi zapouzdřenými v bolesti nebo potěšení těla. „Cítím se tady dobře“: tato blaženost, kterou nelze plně vyjádřit v jazyce, kde se projevuje jen na okamžik, jako záblesk blesku, je praxí vesmíru “(Certo Michel de. Vynález každodenního života. 1. Umění dělat SPb.: Nakladatelství - na Evropské univerzitě v Petrohradě, 2013. S. 208–209). [19] Dnešní Kreml je napůl uzavřený, příliš zpolitizovaný a v zásadě vyloučený z městského života. Je to nepochybně „místo paměti“, ale zároveň to není místo ani v chápání M. Augera („Pokud lze místo definovat jako vytváření identity, utváření souvislostí a vztah k historii, pak prostor to nelze definovat ani prostřednictvím identity, ani prostřednictvím spojení, ani prostřednictvím historie, není místo. Hypermodernita produkuje nemísta, tj. Místa, která nejsou antropologickými místy a neváží historická místa: ta, která prošla inventurou, klasifikací a připisováním „místům paměti“, zaujímají v moderní době specifické, přísně vymezené místo “- Dekret M. Augera … op. 84–85) a M. de Certeau. [20] Například: „Park (ze středověkého lat. Parricus - oplocené místo) je pozemek pro procházky, rekreaci, hry s přírodní nebo zasazenou vegetací, aleje, rybníky atd.“(Velký encyklopedický slovník. 2000 // https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/227890); „Park je velká veřejná zahrada nebo pozemek využívaný k rekreaci“(https://en.oxforddictionaries.com/definition/park). [21] Viz vyhláška M. Augera. op. S. 101. [22] „„ Antropologické místo “se skládá z jedinečných identit - místních jazykových znaků, krajinných prvků, nepsaných pravidel života …“(Tamtéž, str. 109). [23] Studii mentálního vztahu mezi člověkem a místem provedenou britským Národním trustem pro objekty historického zájmu nebo přírodní krásy viz Davies, Caroline. Pohoda vylepšená více místy než objekty, studijní nálezy // The Guardian. 12. října 2017 //https://www.theguardian.com/education/2017/oct/12/wellbeing-enhanced-more-by-places-than-objects-study-finds?mc_cid=69535df4a4&mc_eid=15637d20ea. [24] Vytvořeno Istituto Nazionale di Urbanistica (INU), Itálie ve spolupráci s UN-Habitat, přijato na druhém bienále veřejného prostoru v Římě 2013. Viz: https://www.biennalespaziopubblico.it/wp-content/uploads / 2013/11 / CHARTER-OF-PUBLIC-SPACE_Červen-2013_pdf-.pdf. [25] Evert Verhagen hovořil o parku Westergasfabriek v Amsterdamu. 27. července 2017 //
