Projekt Standard kvality sestával z několika prvků. Expozice na Zodchestvo 2017 - její hlavní „materiální“část - sestávala z instalací a uměleckých předmětů vytvořených nebo vybraných řadou předních ruských architektů v reakci na požadavek kurátora zhmotnit jejich představu „standardu kvality“architektury. Souběžně jsme zaznamenali sérii video rozhovorů, kde jsme vyzvali účastníky projektu, aby formulovali své názory na kritéria pro hodnocení kvality a jak je dosáhnout v praxi. Poslední v této sérii - pokud jde o zmínku, ale jak se ukázalo, vůbec ne důležitou - byla veřejná diskuse: architekti diskutovali o tom, jak pohledy a principy každého z nich ovlivňují - nebo neovlivňují - situaci s kvalita architektury v Rusku.
Pokus o kolizi jednotlivých hledisek byl úspěšný. V mnoha aspektech se účastníci diskuse, mezi nimiž byli Andrej Asadov, Timur Bashkaev, Yuliy Borisov, Ilya Mukosey, Valeria Preobrazhenskaya a Levon Airapetov, Natalia Sidorova, Sergei Skuratov, shodli, ale v řadě otázek se názory radikálně se rozcházely. Konverzace se soustředila na otázku, jak a za co by měl být architekt odpovědný, protože je pouze součástí systému pro realizaci rozhodnutí územního plánování, která nebyla učiněna jím, nucena brát v úvahu přání zákazníka - ale na zároveň nést břemeno morální odpovědnosti vůči společnosti, která zase hodnotí výsledky jeho práce čistě pragmaticky a extrémně zjednodušeně v uměleckém smyslu. Mnoho problémů ruských architektů nelze vyřešit a v dohledné budoucnosti se nevyřeší. Situaci může změnit pouze další generace architektů, kteří jsou vzdělaní a chápou hlavní úkol architektury - zkvalitnit život lidí, dokázat se na něčem dohodnout, na něco ustoupit a hájit své ideály.
Zveřejňujeme záznam a přepis diskuse.
videozáznam diskuse
Natáčení a úpravy: Sergey Kuzmin
Elena Petukhova: Nejprve se představím. Jmenuji se Elena Petukhova a jsem ředitelkou speciálních projektů internetového portálu Archi.ru. Smyslem speciálních projektů je organizace různých akcí, které vám umožní upozornit na některé důležité a významné problémy architektonického života a dát architektům příležitost o nich hovořit.
Projekt Standard kvality má dva klíčové cíle. Nejprve jsem na návrh kurátorů festivalu Zodchestvo Nikity a Andrey Asadova provedl nějaký druh výzkumu - co je kvalita, kvalita v architektuře. A já, když jsem si představoval, jak přistupovat k této otázce, jsem si uvědomil, že existují dva zajímavé body. Zaprvé, každý architekt je uvnitř sebe, uvnitř svého „já“- jak se má, jaká kritéria, v jakém měřítku hodnotí kvalitu architektury, kterou vidí, kterou sám vytváří atd., Jak s ní můžete pracovat. První polovina tohoto projektu byla věnována tomu, na čem je hodnocení založeno a z čeho se skládá, hodnocení kvality architektury, subjektivní hodnocení architekta.
Druhá část je, jak lze toto vnitřní vyjmout a představit, zobrazeno venku. Výstavní projekt nám dal příležitost k tomu ve formátu instalací a uměleckých předmětů. Samozřejmě existuje další způsob, jak tento pocit vyvinout - přímá praktická profesionální činnost. Co jiného může jasněji, přesněji a jasněji ukázat na základě jakých kritérií kvality architekt žije, myslí a vytváří než jeho projekty, než jeho budovy? A tento přenos ideálů, hodnot, pocitů venku v praktickém formátu koliduje s určitou realitou,ve kterém žijeme; všichni podléháme těm specifickým vlastnostem, které také všichni známe. A co se tady děje? Jak tato kritéria kvality kolidují s realitou, jak jsou transformována a jaké kompromisy, jaké ústupky musí architekti udělat? Ale když jsem vedl rozhovory s architekty, s účastníky projektu, uvědomil jsem si, že vidí situaci trochu jinak. A problém jako takový pro mnohé neexistuje. Proto jsem navrhl uspořádat kulatý stůl, kde se setkají odborníci, architekti, kteří souhlasili s účastí na našem projektu. Existuje tento problém kvality architektury, zejména v Rusku?
Jak se říká, v Rusku existují dva problémy - silnice a blázni. K tomu bych také přidal chronickou neschopnost stavět. Je nevhodné hovořit o schopnosti navrhovat za přítomnosti našich řečníků, protože všichni účastníci projektu „Standard kvality“jsou lidé, kteří efektivně navrhují a efektivně staví. To znamená, že jsou, dalo by se říci, obhájci vysoce kvalitní architektury. A jsem nesmírně vděčný, že souhlasili s účastí na projektu a na našem dnešním rozhovoru. Tohle je konstanta - že silnice jsou špatné, existují blázni, nikdo neví, jak stavět, že jakýkoli projekt, který vytvoříte (bez ohledu na to, jak zajímavý, grandiózní, fantastický nápad je, bez ohledu na to, jak pečlivě jej rozvíjíte), bez ohledu na to, jak moc si vyberete jemné a správné materiály), je stále odsouzeno k realizaci - pokud ne kvalitativně, tak alespoň dobře. „Dobré“je pravděpodobně ideální. Možná se nyní pokouším uvažovat z vlastního pohledu; Opravdu doufám, že moje dojmy buď potvrdíte, nebo vyvrátíte. V této situaci by tedy měla být vyvinuta stabilní psychologická obrana, pokud to nebude fungovat s vysokou kvalitou, dobře, nebude, i když se dostanete do dortu, nebude to fungovat, ani tady, ani teď, no, nic. A v této situaci možná jednoduše dochází k určitému vyrovnání hodnoty kvality v architektuře, vše se odvíjí od jakýchsi určitých profesionálních pravidel, zásad, které musí architekt dodržovat. A všechno ostatní je realita, jako silnice, jako blázni. Neexistuje kvalitní architektura. A to není problém, je to jen konstanta.
Toto je první otázka, ke které bych chtěl požádat všechny naše účastníky, aby promluvili. Je podle vás problém kvality architektury v Rusku - existuje, je skutečný? Nebo jsme to vymysleli my, architektoničtí novináři, abychom vás vyprovokovali k zajímavému rozhovoru pro nás o tom, co je cenné, co je důležité atd., Ale ve skutečnosti je to jen práce? A kvalitní nebo nekvalitní architektura je jen vaše práce. Pokud to není těžké, začněme Sergejem Aleksandrovičem Skuratovem.
Sergej Skuratov: Myslím si, že problém, o kterém Lena Petukhova hovoří velmi dlouho, je samozřejmě velmi úzký problém, který se řeší v procesu mnoha problémů, kterým naše společnost čelí. Pokud tedy hovoříme o tom, zda problém kvality stavby nebo kvality rozhodnutí v architektuře je nejdůležitějším problémem nebo naléhavým problémem, o kterém se zde diskutuje, myslím si, že je to pod touto kovovou klenbou ten nejnevýznamnější problém. Myslím, že je to trochu přitažené za vlasy. Protože každý z nás, z vysoké školy i mimo ni, se v procesu našeho profesionálního rozvoje všichni učíme dělat správná rozhodnutí. A v určitém okamžiku si uvědomíme, že když jsme se naučili dělat správná rozhodnutí, čelíme velmi jednoduchému problému. Úkoly, které musíme vyřešit, jsou zpočátku nesprávně formulovány, nesprávně nastaveny, dostáváme nesprávné počáteční údaje a nemůžeme s tím nic dělat. A chápeme, že problém není v nás, ne v naší schopnosti řešit některé problémy velmi dobře; jsme schopni dělat velmi kvalitní kresby, inteligentně přemýšlet o všem do nejmenších detailů, to není náš problém, děláme to všechno perfektně. Mnoho architektů, je jich spousta, všichni to dělají bezvadně, dobře, protože to není obecně příliš velká věda - ovládnout tajemství profesionálních dovedností. Průměrný architekt to dělá v období 10 až 15 let. To není lék. Obecně je ale hlavním problémem přijetí rozhodnutí v oblasti územního plánování a obecně některá osudová rozhodnutí, která jsou realizována architekty. To znamená, že mluvím o tom, že architektura není zahrnuta do hodnotového systému naší společnosti, není to jeden z jejích nejdůležitějších postulátů, nejdůležitějších prvků života. To je vážný problém. Pokud však budeme kopat hlouběji, pak v jistém smyslu můžeme jen pokrčit rukama, protože pokud budeme kopat hluboce, hluboce, z této díry nic nevytáhneme, protože Rusko v tomto smyslu je jedinečné svou nedbalostí, nechutí kvůli jejich neschopnosti vybavit ruské prostory. To je taková mentalita, to je dané. A je velmi těžké s tím něco udělat. Abych byl upřímný, neznám žádné recepty, jak učit naši sebe nenávidět, nenávidět se navzájem, takové nesmyslné a nemilosrdné Rusko, být inteligentní Evropou. Nevím, nemám žádné recepty. Jediné, co nám v této situaci zbývá, je jednoduše se proměnit v jakési individuální bojovníky. A to není ta nejzáviděníhodnější role, protože boj nám vezme sílu, místo abychom se opravdu soustředili na některé zajímavé nové nápady nebo na naučili společnost žít krásně, žít dobře, žít moudře v prostorech, bytech, na ulicích, v domech. Obecně bojujeme proti samotné zemi, bojujeme s její obludnou neprofesionalitou, lenivostí, neochotou rozvíjet se, neochotou vyjednávat, neochotou říci „ano“; slyšíme kolem „ne“, „ne“, „ne“, „nejste stejní“, „nejste takoví“, „nejste s námi“, „jste proti nám“. To je nekonečná agresivita, nekonečná konfrontace. A to vše je vyjádřeno v architektuře, protože architektura nemůže existovat odděleně od společnosti. A tak, samozřejmě, když přišla otázka kvality, řekl jsem: stojí za to o tom mluvit, o kvalitě architektury, o kvalitě stavby? Je zajímavější hovořit o něčem úplně jiném - může architektura obecně vytáhnout tuto společnost z bažiny a jakým způsobem? Dám mikrofon jiným lidem. Poděkovat.
Timur Bashkaev: Jako vždy, Eleno, všichni neodpovídají na vaše otázky, ale na ty nejzajímavější. Proto zodpovím i své vlastní otázky, což je pro mě zajímavé.
Elena Petukhova: Ve skutečnosti jsem ti zavolal, abych si promluvil o tom, co tě zajímá.
Timur Bashkaev: Souhlasím s Sergejem, že pro profesionály není příliš zajímavé poslouchat naše výroky. Proto nemluvím o architektech; Vidím spoustu mladých lidí - řeknu jim to. Je tu problém: staví špatně; ať si myslí cokoli, kvalita je ošklivá. Mám svůj GAP v práci, říká: „Timur, no, co vymyslet? Pošpiní každého, znetvoří to, pojďme to ulehčit a rozruch méně. “Toto je jedna osoba. Druhá je mladá, velmi talentovaná dívka; prostě má skutečnou depresi: ať už je vynalezeno cokoli, dělá to každý, že je to jen skutečná deprese, skutečná, lidská. To jsou dva póly. A samozřejmě se oba mýlí. A já, když se obracím na mladé, navrhuji scénář, který jsem pro sebe vypracoval. Chápu, že nemohu předem odhadnout, co se z projektu udělá dobře a co bude špatné. Vždy je to záhada a zázrak. Zaryadye to již ukázal: co se zdá jednoduché - dělají to strašně a co se zdá nereálné - dělají to normálně. Je to pokaždé zázrak a je téměř nemožné uhodnout. Pokud tedy zpočátku vše zjednodušíme, pak nebude žádný zázrak, pokud přijdeme s něčím komplikovaným, znetvorí se to; je to deprese. To je náš kříž. Bohužel každý z nás pojmenuje desítky těchto tragédií a možná stovky v životě. A pokud to neuděláme, pokud nezažijeme tyto tragédie, pak nebudou žádné zázraky. Navrhuji tedy, aby se mladí lidé stále odvážili, doufali, bojovali a nebyli depresivní. Poděkovat.
Ilya Mukosey: Pokud nastolíme otázku kvality architektury, pak se kvalita architektury skládá ze dvou složek: technické kvality, kterou je ve skutečnosti kvalita designu, kvalita konstrukce a estetická kvalita. Je velmi těžké mluvit o estetické kvalitě, protože jde o preference, o vkus. Je pravda, že se například Moskevská oblouková rada snaží z estetického hlediska odříznout některé nekvalitní struktury. Jelikož se jedná o kolegiální orgán, může to být relativně objektivní. Přesto si myslím, že i kdybychom provedli rozhovor se členy Rady archu, nebyli by schopni (alespoň všichni jistě budou schopni) formulovat některá výslovná verbalizovaná kritéria. Přesto jsou závěry vždy psány a vždy existují stížnosti na funkčnost, některé další věci. Kromě estetické kvality by se měl rozhovor o kvalitě architektury zúžit a hovořit o kvalitě stavby. Pokud jde o kvalitu stavby, tady … Na začátku jste řekl o silnicích; obecně je materiální kvalita všeho, co se v Rusku vytváří, stejná jako v případě silnic (v průměru). Mimochodem, samotné prohlášení je trochu paradoxní. Problém jsou hlupáci a silnice. Jsou problém blázni a špatné silnice nebo špatní blázni a silnice? Máme špatné blázny a správné silnice. No a co? A kvalita je také špatná. Ve skutečnosti možná do jisté míry lze tuto špatnou kvalitu architektury povýšit na druh národní identity. Zpět k projektu, který jste zde také jednou provedli. Nebudu to jmenovat, existují docela respektovaní a talentovaní architekti, teoretici architektury, kteří dělají přesně toto - poetizaci ruské neuspořádanosti, která je mimo jiné vyjádřena v architektuře. Je zřejmé, že architektura západního stylu, která vyžaduje vysokou přesnost při realizaci projektu, není pro toto paradigma vhodná. Zde musíte pracovat s příslušným materiálem. Mělo by to být škleb, pálená cihla, v nejlepším případě - sláma, hnůj. Nakonec jsem našel odpověď na otázku, kterou jsem tehdy nenašel, nakreslením čtverce a vyzváním všech, aby v něm viděli jedinečnost architektury. Takže to je ono, zdá se mi. Tento nedostatek technické kvality vyjadřuje národní identitu naší architektury. Například se mi zdá, že Andreyin projekt vystavený v galerii se dvěma cihlami je právě o tom. Možná, že se mýlím. Ale koneckonců, obě cihly jsou špatné, křivé.
Elena Petukhova: Ilyo, pochopil jsem správně, že nevidíš problém? Zdá se vám, že je to naopak požehnání.
Ilya Mukosey: Jen o problému, který každý vidí, toho řekli hodně a řeknou víc. Chci pozitivní stránku … Musíte přidat kapku medu do této mastičky.
Andrey Asadov: Mimochodem, o cihlech, to byl Nikitův nápad, vždy přesný a moudrý. Toto je jen taková ilustrace beze slov k tématu festivalu - „Quality now“. Vzali jsme dvě cihly se stoletou mezerou: rok 1917 nebo o něco dříve, ze starého zdiva demontované přístavby Moskevského architektonického institutu, a obyčejná cihla, hrubá, standardní, už nějaká moderní přístavba. A takové vizuální srovnání beze slov; tam i tam - to je běžný prvek stavební konstrukce. A jen úroveň kvality v různých epochách.
Vlastně jsem tušil a jsem přesvědčen, že toto téma rozhodně nikoho nenechá lhostejným. Proto jsme z něj udělali titulní téma letošního roku. Já sám mám o tomto problému pozitivistickou vizi. Za prvé se domnívám, že architekt v rámci svého místa může vyřešit problémy kolem sebe, přinejmenším být iniciátorem tak kvalitního výsledku. Pro sebe jsem formuloval tři jednoduchá kritéria, jak lze dosáhnout tohoto výsledku za stávajících podmínek. Prvním z nich je vygenerovat nejvíce nezničitelný nápad v projektu. To znamená, že tak silná, jasná, zřetelná, dobře čitelná bez zbytečného rozptylování, nezničitelná myšlenka, kterou je v budoucnu v procesu implementace obtížné zkazit. Druhým je diskuse se všemi účastníky procesu v dialogovém režimu, který jim ukáže jejich výhody, každému ve své vlastní oblasti, čeho mohou dosáhnout, pokud implementují řešení vlastní původnímu projektu. A za třetí - již jako ředitel, dirigent orchestru v procesu implementace, sledovat, povzbuzovat, inspirovat, jak se to děje z mé osobní zkušenosti v procesu realizace stavebních projektů; povzbuzování všech zúčastněných a velmi jemné kompromisy a okamžité sledování toho, zda je kompromis přínosný. Jsem vždy otevřen všem protinávrhům, ale pokud to nebude v rozporu s původní myšlenkou. Někdy nápady navržené v procesu implementace naopak obohacují a dodávají projektu něco nového, zajímavého. A jemně, ale neústupně usilují o vlastní linii a v každém případě dosahují vysoce kvalitního konečného výsledku.
Natalia Sidorova: Už toho zde bylo řečeno hodně a člověk nemůže než souhlasit s téměř každým slovem, zejména s nejnovějšími recepty, které se také snažíme dodržovat. Architektura a kvalita architektury je komplexní koncept, který se skládá z mnoha, mnoha faktorů, a to se samozřejmě neomezuje pouze na kvalitu stavby, je to jen malá část. Ano, skutečně, surová data jsou důležitá; Nejdůležitější je pravděpodobně formulovat zpočátku správné otázky pro projekt: je třeba zde něco budovat, jak to stavět, jak. A v tom, jak řekl Sergej Alexandrovič, máme velký problém. My, architekti, jak věříme, odpovídáme na všechny otázky vysoce kvalitně, ale trpí tím složka prostředí, jak původní, tak stavitelé. Podle mého názoru by však každý měl i nadále pracovat na svém místě a nést odpovědnost za svůj sektor, přičemž by měl rozumět problémům takové všestrannosti a skutečnosti, že vše ne vždy závisí na nás. Již několik desetiletí všichni bojujeme - v doslovném smyslu - za kvalitu a za naše budovy až do konce. Někdy, zejména během terénního dohledu, je to jen naše vlastní iniciativa. Vždy říkáme, že hlavní postavou, která z projektu potřebuje něco kvalitního, je architekt. Někdy proto dojde k bodu, že již nesmí jít na stavbu, protože upravují některé termíny nebo některá rozhodnutí, na nichž architekt trvá. To není vždy možné, ale samozřejmě existují pozitivní příklady a zázraky, o kterých Timur mluvil. Někdy si myslíte: Kreslil jsem skvěle, ale to neudělají. Ale aj, oni to dělají. A to znamená, že musíte kreslit, musíte si nejprve vše důkladně promyslet až do konce. A samozřejmě musí být rozhodnutí vhodná. A možná naše realita zanechá tento otisk okamžitě na našich projektech. Ani nevím, jestli je to dobré nebo špatné, jestli je to zvláštnost, ke které to podle chlapů může vést. K tomuto druhu ruské identity, když víte, že musíte stanovit taková řešení, která jsou na staveništi proveditelná, materiály, které zde lze skutečně použít. Někdy se to zastaví, někdy to naopak vyvolá efekt takové originality. A samozřejmě, během procesu, musíte být dostatečně flexibilní, abyste byli schopni reagovat a porozumět tomu, co můžete udělat, a co - v žádném případě. To je také jedna z vlastností zkušeného architekta, který může proces sledovat až do konce. Byl bych optimistický - ano, boj, ale jaké jsou možnosti?
Julius Borisov:… Pravděpodobně proto, že pro většinu lidí, kteří zde sedí, je důležitá architektura. Pro ty z této strany je architektura život. Všichni jsme tomu zasvětili své životy a pokračujeme v tom. A kvalita je otázka: čemu jsme věnovali život, udělali jsme to kvalitně nebo ne? Pro mě se tato otázka stala docela vážnou a vážně jsem o ní přemýšlel. A začal si pamatovat. Sedí tu úžasní studenti. A pro ně je kvalita architektury přehledným pomocným rámem, krásně vytvořeným. Pak jsme vyrostli jako architekti, přišli s nějakou temperamentní fasádou - ach, ukázal se kvalitní kus. Potom postavili svůj první dům - ach, postavili ho ve vysoké kvalitě. Pak si uvědomili, že dům není všechno, je nutné vytvořit prostředí, tedy nějaký druh látky, prostor. A teď se ukázalo, že je vysoce kvalitní nebo ne, protože dům může být krásný, ale je na špatném místě. A takové úvahy vedly k tomu, že pro mě je například kvalita architektury kvalita organizace života ve vesmíru. A otázkou je, jak to vyhodnotit. A pravděpodobně pro mě osobně odpověď zní, že kvalita je harmonie. Najděte harmonii, když ani nepřijímáte, ani nepřidáváte. A v tomto případě, například, když mluvíme o kvalitě, je to soulad mezi tím, co chcete dělat, a schopnostmi stavebního komplexu nebo šikmých stavitelů. A nalezení této harmonie je kvalita architektů. Protože když se dívám na stejný Zaryadye, na plovoucí most, je to krásný, velmi skvělý nápad a beton je pokřivený, ne jako ve Švýcarsku.
Možná je to soulad tohoto místa s tímto mostem, že je tak ztělesněna myšlenka - let obrovské síly. A to je pro toto místo dobré, protože Kreml také není moc dobře vyrobený; pokud se podíváte - jsou tam stěny v bublinách. To je naše krédo. Nebo například kvalita je soulad mezi vašimi nápady a společností, ať už váš nápad přijal, či nikoli. A toto zjištění harmonie pro mě je kvalita. A otázka, zda to stavitelé dokážou nebo ne, je taková soukromá otázka, většina se ji naučila řešit. Obecně si myslím, že celá kvalita stavebního projektu byla dlouho rozhodována na papíře. Na staveništi, když jsme šli na staveniště, se tam nedá nic dělat. Tam buď dělají to, co jste nakreslili na papír, nebo ne. Všechno ostatní je od toho zlého.
Levon Airapetov: Pro nás kvalita z hlediska stavebního výkonu není kvalitou architektury, nevěříme, že je to správné. Spousta budov, velmi dobře provedených, jsou jen přístřešky, jsou vycpaná architektura. S Lenou jsme si povídali, řekli jsme si, že je tu vycpaný pták a je tam pták. Tady je vycpané zvíře - je to krásné, dobře provedené, krásné oči, ale je to vycpané zvíře - neživé, hloupé, hloupé stvoření stojící v muzeu. A pták - jeho křídla jsou špinavá, ale je živý, letí. A obecně - takový problém neexistuje. Kvalita ptáka letí; ne její ocas, křídla, ale létání. A architektura jako létání by tam měla být. Je dokonce těžké říci, z čeho je Melnikovův dům vyroben - je vyroben z odpadků, stojí už dlouho a přichází mnoho generací, klaní se, klečí a vše je v pořádku. Během této doby byla spousta budov postavena z nejlepších materiálů vyšší kvality, ale nejedná se o architekturu. Jsou to prostory pro život, pro nějakou funkci. Nemyslím si, že by si ruští architekti měli vytrhávat vlasy a sypat si popel na hlavu. Stačí se podívat na most Zahi Hadid v Zaragoze.
Chápeš, Zaha Hadid je tak vážná postava. Je však obecně nemožné přiblížit se k objektu blíže než 3 metry. Je to tak křivé! Nevím, ještě jsem nebyl v Zaryadye, míjel jsem - ano, most je křivý, ale v Zaragoze se muži vypukli mnohem strměji. Ani nevím, jak to Zakha "Ivanovna" přežila. Nedávno jsem byl v Guangzhou (pojďme projít paní Hadid), viděl jsem operu, která obcházela všechna světová média …
Obecně jej můžete sledovat z 20 metrů. Vážně jsem odtamtud přišel před měsícem. Když jsem viděl fotografie, byl tam 3D ventilační gril z kamene. Ale je lepší k tomu nepřistupovat: přestanete si myslet, že lidé něco mohou udělat. Ale v zásadě je budova dobrá. Snažili se, snažili se. Příště to pravděpodobně udělají. Valeria a já jsme byli v Pusanu, kde Coop postavil Centrum filmového festivalu.
Úžasná věc, ze vzdálenosti 30 metrů, úžasná věc, přes silnici - obecně jen bomba. Ale když se přiblížíte, uvědomíte si, že ani Korejci nemohli nic dělat. Zakřivené, šikmé, čáry se nesbíhají. Ale v Soulu stavěli podle projektu Zahy "Ivanovny" - všechno bylo provedeno perfektně, všechno šlo dobře. Faktem je, že tato architektura předpokládá určitý druh inovace. To znamená, že to lidé dělají poprvé, všichni to dělají poprvé. A dokonce i Coop to dělá poprvé a Korejci to dělají poprvé, snaží se, snaží se. Pokud jde o skutečnost, že je třeba říci, že to ovlivňuje kvalitu pokládky cihel. Nevím, je tu hudba a jsou virtuózní hudebníci, kteří rychle něco dělají na klávesnici. Diváci, kteří milují hudbu, sedí; říkají: co dělá, co tam dělá obecně. A pak vyjde další, nemusí hrát příliš rovnoměrně, ale publikum pláče. Protože se věnuje této hudbě, hraje hudbu. Nehraje noty, nepokládá rovnoměrně cihly, přehrává veškerou hudbu najednou. A tito diváci říkají: ano, to je hudba. Nemohu říci, že je vysoce kvalitní, je to hudba, jen hudba. A v zásadě, pokud existuje architektura, existuje, pokud neexistuje, neexistuje. A jak to bylo vyrobeno, je vysoce kvalitní, nekvalitní … Ale pro architekta, když se podíváte na budovu, zejména pokud víte, že je vyrobena v Rusku, nikdy neřeknete o svém kolegovi, že vytvořil křivá zeď, to se vůbec nebere v úvahu. V podstatě víte, kdo to udělal. Podíváte se na to, co udělal architekt, ne na to, kdo kterou zeď vytvořil. Víte, co je to rozpočet. Nedávno jsme na okraji země, v Kaliningradu, vytvořili poměrně složitý geometrický projekt. A zabili jsme tam všechny a po dobu pěti let jsme zabili všechny, aby to mohli udělat tak, jak jsme chtěli. Zastavili jsme, vyhodili stavitele, stěžovali jsme si investorovi. Máme tu jistou osobu, která anektovala celé území, v souvislosti s čím se naše fasády zdvojnásobily, což bylo nutné odtud koupit. A dál jsme pracovali na tom, aby byli takoví. Nakonec jsme je všechny zabili. Ano, stálo nás to … nevím, co nás to stálo, ale myslím, že to stálo za to. Pokud jde o kvalitu, řekl jsem Leně, že existují dvě možnosti kvality. Kvalita jsou malé vlastnosti, které tvoří objekt, a kvalita architektury je tak filozofickým konceptem, že má kvalitu. Pokud neexistuje kvalita, pak to není architektura, je to jiný předmět. To znamená, že existuje kvalita, která definuje architekturu. Toto je pravděpodobně dýchání vesmíru, život vesmíru. Architektura je velmi jednoduchá věc. Je to forma a prostor a nic jiného tam není. A všechno ostatní je nesmysl. Protože pokud tam všechno je a není tam žádný prostor nebo žádná forma, pak to už není architektura, to jsou hromady cihel, instalací, něco jiného. To znamená, že pokud v objektu existuje vnitřní prostor, vnější a ohraničení, budeme uvažovat, že se jedná o architekturu. Pokud tyto prostory dýchají, budeme uvažovat, že se jedná o architekturu. A otázka: jak dýchají, komu dýchají, někdo dýchá, někdo ne - to je druhý problém, čistě osobní. Ale architekti, stejně jako všichni hudebníci, za vše, co říkají „Nelíbí se mi to“, nechápou, že se jedná o Mozarta, s tím se nedá nic dělat.
Elena Petukhova: Děkuji, Levone. My, novináři, rádi říkáme, že všechno v Rusku je hrozné, špatné atd. Zde tyto neočekávané příklady ukazují, že ve skutečnosti je to zcela běžná praxe, a to navzdory naší, Ilyi, originalitě, lásce k nějakému druhu domácích přírodních stavebních materiálů.
Levon Airapetov: Chtěl jsem říct jednu věc. Více se obávám něčeho úplně jiného v moderní ruské architektuře - to je nějaký druh sebevraždy (posledních pár let), strašná touha stát se plánovačem města, urbanistou, krajinářským architektem, zahradníkem, lavičkou. Dejme to lidem, kteří nemohou stavět prostory. Řekněme, že jsme takoví lidé, jsme architekti. Ale tohle je pokládání dlaždic, aby se všichni cítili dobře … Je položeno, pokud žiji v tomto městě - je vždy položeno. Nevím, možná se někdo cítil dobře, někdo ne. Toto je druhá otázka - kam peníze jdou. Peníze jsou taková věc, ze které se dá něco takového opravdu udělat. Protože peníze vám dávají příležitost dlouho přemýšlet. Peníze vám nedávají příležitost koupit krásnou cihlu, dávají vám příležitost dlouho přemýšlet, experimentovat a nakonec najít správné řešení za peníze, které máte. Ale když není čas, můžete se zachránit zlatou barvou. To znamená, že pokud nic nefungovalo, jednoduše pomazal stříbrem - a všechno je v pořádku.
Elena Petukhova: Valeria, přidáš něco?
Valeria Preobrazhenskaya: Pokusím se. Po Levonovi je docela těžké říci něco nového. Myslím, že v našich dialogech, které jsme vedli o této události, která se děje nyní, se neříká, že obecně ta událost a téma není o architektuře, je to o stavbě, o tom, jak stavět ve vysoké kvalitě, a ne o vysoce kvalitní architektura. Kvalitní budovy, silnice, něco jiného, ale ne o architektuře. Pokud to říkáme, pak ve městě vždy, v 19. století a dříve, ne všechno udělal architekt. Je to jen to, že běžné budovy ve městě nejsou architektem, jsou to spousty typických projektů. Nyní jsme ale nastolili téma, které nás nutí diskutovat o tom, jak vytvořit budovu ve vysoké kvalitě. A každý mluví jen o tom - jak se vypořádat se situací, s každodenní situací, s realitou, s něčím jiným, ale to není o tom. To vše odvádí pozornost od toho, na co opravdu musíte myslet. A především, Sergeji, překvapil jsi mě, když jsi řekl, že být architektem je tak snadné a přirozené, ale bude to trvat 15 let, než se stane architektem. Souhlasím, pravděpodobně ano. Ale kvůli tomu přinejmenším musí chtít být. To znamená, že musíte chtít nestavět vysoce kvalitní budovu, ale vytvářet architekturu. Zdá se mi, že je pro vás tak přirozené být v architektuře, že ani nerozumíte, že pro někoho to může být obtížné.
Sergej Skuratov: Valeria, toto je škádlení. Nerozumíš tomu? Absolutní škádlení.
Valeria Preobrazhenskaya: Všechno, pak souhlasím.
Sergej Skuratov: Architekt se učí celý život a umírá negramotný.
Valeria Preobrazhenskaya: Naivní člověk, který si ani neuvědomuje žádné potíže, protože je za nimi.
Sergej Skuratov: Celá tato diskuse je pro mě trochu otravná. Protože jsme se obecně shromáždili, abychom hovořili o Kosmu. Diskutujeme o tom, jak správně uspořádat Kosmos. A Kosmos je buď matice, nebo je to něco, co je vůbec mimo naši kontrolu. Nejsme astronauti.
Valeria Preobrazhenskaya: Ptáci, astronauti.
Sergej Skuratov: Nejsme architekti, jsme lidé. Jsme především lidé, kteří mají své vlastní problémy, komplexy, talenty, dovednosti atd. Jsme trénovaní lidé nebo netrénovaní lidé. Jsme ambiciózní, dojemní, závistiví nebo laskaví nebo jemní. A pro měkkého člověka je velmi obtížné být architektem obecně, protože díky své měkkosti nikdy nebude schopen nic bránit. A i když je naprosto přesvědčen, existují něžní rodiče, kteří se staví proti každému, kdo se odváží dotknout se svého dítěte. A my jsme také takoví - měkcí i drsní. A my vzdorujeme, rozbíjíme zdi. Takový příběh neexistuje po celém světě. To je místo, kde je problém. Vůbec ne.
Levon Airapetov: No, Nouvel se právě vzdal konzervatoře. Paříž, Nouvelle.
Sergej Skuratov: Vím, že jsem byl právě v Baku, sledoval jsem Centrum Hejdara Alijeva. Máte-li zájem, řeknu vám dvě slova.
Kolem úplné hrůzy a noční můry. To je taková, bez ohledu na národnost, děsivá vyřezávaná kamenná architektura. Město je tak velmi černobílé, celé je postaveno z tohoto vápence nebo dolomitu tak žlutého. A to je obludná architektura, prostě hrozná. A ve středu je taková obrovská socha, sněhově bílá a bílá. Ve skutečnosti to vypadá velmi dobře na vzdálenost 100 metrů. Pak se přiblížíte a uvidíte samozřejmě spojení mezi betonem a tímto aglomerátem, které je vytvořeno velmi hrubě. Opravdu, všechno se děje bez rukou. Zaha to pravděpodobně neměla v úmyslu. Ale o to nejde. Není to opravdu děsivé. Každý fotí, chodí, sténá, lapá po dechu. Miliardy utracených dolarů. Vejdete dovnitř a uvědomíte si, že to není architektura, je to jen obří socha. A okamžitě to pochopíte, protože všechno, co je tam vystaveno, a lidé, kteří tam jsou, se do tohoto interiéru vůbec nehodí.
Interiér se zhroutí. Jakmile lidé zmizí, jakmile zmizí exponáty a vy zůstanete v prostoru, ve kterém není nic než tato socha, pocítíte harmonii. Jakmile se znovu objeví některé expozice, modely, sochy, chápete, že to vše je zde naprosto zbytečné. Byli jsme velká společnost, bylo tam málo architektů, ale přesto jsem jim tam přednesl malou přednášku o tom, kde socha končí a architektura začíná. Toto je velká, obrovská socha. A to je její problém. To je obecně Zahiho problém. Ve skutečnosti je to vážný problém, protože touhou je dělat vše jako sochu; z hlediska funkčnosti to odtud vymývá architekturu obecně. Protože v architektuře musí existovat nějaká funkce, výhoda, nějaká účelnost, musí existovat určité zóny, kde ji lze použít. Tento objekt nelze použít. Mimochodem, jde o kvalitu. Není to ani kvalita, je to učiněné rozhodnutí. Tak to vidí ona. A v tomto Ázerbájdžánu nebyl jediný člověk, který by mohl říci Heydarovi Alijevovi nebo jeho synovi: samozřejmě si na klopu natáhnete tak úžasnou brož, která je drahá, ale nebudete ji moci použít. Jak jej nosit? To je také otázka toho, co děláme. Protože hlavním posláním architektury je zlepšit životy a prostor lidí, aby byly lidštější, aby se oni sami stali o něco lepšími atd.
Levon Airapetov: Mluvil jsem s Lenou, je zajímavé se ptát: myslí na mě nějaký policista, když jde do práce? Nebo někdo, kdo vyrábí klobásu, co si o mně myslí, ze mě osobně dělá dobrou klobásu? Nevím, nejsem si jistý. A obecně na mě všichni lidé, kteří žijí v tomto městě, myslí, aby mi bylo dobře? Vůbec jsem si toho nevšiml. Nemluvě o celé vládě vedené prezidentem - myslí na mě, abych se cítil dobře? Nevidím. Proč bych si měl myslet, že se budou cítit dobře?
Sergej Skuratov: Tady, Levone. Vlastně jsem s tím začal. Nyní jste si naprosto jisti. Francouzský pekař si ale myslí, že připraví lahodný chléb. Je pro něj velmi důležité, aby lidé, kteří žili v sousedních domech, byli šťastní a aby viděl jejich tváře.
Natalia Sidorova: Chtěl bych polemizovat o soše, Sergeji. Nemůžu říct o Heydarovi Alijevovi, nebyl, ale byl jsem v Dongdaemun v Soulu. Mohu říci, že to vypadá zvenčí, kvalita je opravdu úžasná.
Je to vzácná situace, kdy kus architektury (stále si myslím, že je to kus architektury), Dongdaemun Zahi Hadid, vypadá v tomto prostředí skvěle. Okolí je v ostrém kontrastu, ale střed vypadá, sedí na svém místě. A vsadím se, že je to sochařství nebo architektura. Nechť je socha. Ale pokud k plastice přidáte to, co je v této plastice, což je architektura, mohla kreslit a dělat, všechno bude v pořádku. Všechno okamžitě vypadá dobře a skvěle. Další věc je, že není vždy možné udělat vše uvnitř do nejmenších detailů tak, jak to tato architektura potřebuje. Ale z větší části se to podaří. Navíc je soběstačný. Ano, muzeum, tady Libeskind postavil muzeum v Berlíně.
Báječné muzeum venku, ale uvnitř … Jakýkoli exponát, jakýkoli detail ho jen zkazí a udělá z něj ne sebe, ale něco nadbytečného. Když mluvíme o tom, co je to Muzeum paměti židovských obětí a paměti holocaustu, pak krásná budova Libeskindu, která je prázdná, nestačí. A nejde o sochu, protože uvnitř je prostor, protože na vás udělá dojem. Jediná věc je, že to přestane dělat, když je plné všeho, ať už je to cokoli.
Sergej Skuratov: Stále budu říkat tuto frázi. Opravdu jsem to nechtěl říci, ale přesto to udělám. Myslím si, že celý problém celého našeho života spočívá v tom, že se v Rusku navzájem nerešpektujeme, nerespektujeme práci toho druhého, nerespektujeme čas strávený vytvořením produktu. Nerespektujeme ani pekaře. Pracovníci, kteří staví, nerespektují architekty. Vývojáři, kteří staví, nerespektují ani architekty. A opravdu si nevážíme inženýrů a tak dále a tak dále. A policie nás také nerespektuje, protože potřebuje pouze to, abychom vydělali peníze, a ne aby to bylo na cestách lepší a pohodlnější. A to je celý náš problém. Ruský lid se nenaučil respektovat jeden druhého. Bohužel se nepoučili. Zaha Hadid také ne vždy respektuje lidi, pro které staví. Bylo pro ni velmi důležité upozornit na sebe, udělat nějakou absolutní věc, ale jak bude tato věc dále využívána, jak bude žít, co tam bude - na ní nezáleží. Vím to jistě, mluvím ze své zvonice, protože jsem viděl, studoval všechny její náčrtky, chodil na výstavy, četl tyto knihy atd. Snažil jsem se jí porozumět. Je ze série „pokud chcete - vezměte si ji, pokud ji nechcete - neberte si ji; pokud chcete - číst, pokud nechcete - nečíst; pokud chcete - podívejte se, pokud nechcete - nedívejte se. “Přesto je architektura trochu jiná, něco trochu jiného. Architektura by měla být nějak pohodlná, pohodlná, známá. Existují zóny architektury, kde by záměrně dramatický scénář měl být neobvyklý. Všelijaká muzea věnovaná nějaké tragédii a tak dále, to je všechno jasné. Harmonie ale obecně znamená určitý druh relaxace, organické existence, klidné, normální, bez slz v prostoru, v domě, kdekoli. Tento nekonečný výkon, který je všude, je již unavený. Všude je výkon. Už chci nějak klidně, normálně, jak řekl Zhvanetsky, projít, posadit se a podívat se a uklidnit se. Když chodíte po městě, nemůžete se uklidnit, protože vás všechny jednoduše pohltí, jen se vám vysmívá. Naše město, naše, Moskva. Mluvím o Moskvě. Je nemožné s ním žít v míru, s tímto městem. Není úplně takový, úplně se mýlí. A otázka není o kvalitě. Toto je portrét naší společnosti, portrét naší schopnosti vyjednávat, schopnosti respektovat se navzájem, slyšet svého bližního, dívat se nejen do sebe, ale i kolem sebe. V tomto smyslu ano, taková realita, žijeme v ní. Snažíme se. Všichni máme takové vnitřní postavení: ve své kuchyni se snažíme být upřímní. Jsme dospělí takhle.
Julius Borisov: Sergei, v reakci na tebe. Včera jsem měl zajímavý příběh. Dny finské architektury uplynuly v Moskvě. Finské velvyslanectví, vzdělávací konference. Většina lidí ví, že Finové předstihují zbytek světa novým typem vzdělávání a staví úžasné školy a školky. Jedná se o nějaký druh fantazie z hlediska lidskosti, která zachází s dětmi jako s malými dospělými. Celá filozofie. Přednáška trvá dvě hodiny, jsou zde uvedeny všechny projekty. Ukázali jsme Smart School a tak dále. A byl zde zástupce společnosti, která organizuje soukromé školy v Rusku. A poslouchal všechno takhle: ano, ano, ano, super, mám to tak moc rád, jediná věc, trochu nudná. A pak ve svém telefonu ukáže fotografii: můžete to udělat? A právě jsem stál s mojí finskou kolegyní, která mluví opravdu rusky; oči se jí začaly rozšiřovat, zrudla. Dívám se na telefon a shora je natočen dron, takový blok na předměstí, 20- nebo 18podlažní žluto-červené cihlové domy a uvnitř stísněného nádvoří je mateřská škola v podobě hradu Barbie doslova postavený.
Existují takové věže a tak dále. A vážně oslovuje tohoto finského architekta: je to tak, jak to můžete udělat? To, co ukazujete, je jasné. Proto je samozřejmě třeba se ptát na kvalitu souseda. Ale poté, co jsme se zeptali, musíme přesto přesně pochopit, zda opravdu chceme společnosti dopřát, nebo bychom ji měli trochu vzdělávat. A kvalita architektury by měla odrážet i tento druh pohledu architekta jako vizionáře. Není třeba přetahovat přes sebe celou přikrývku, že architekti jsou tak skvělí kolegové a nejdůležitější na planetě a jsou za všechno zodpovědní. Charakteristickým rysem architekta však je, že musí vidět, co se stane s budovou za 5 let, kdy již bude fungovat normálně, a za 50 let, kdy bude stát. A proto v samotném vzdělávání architekta, v jeho výchově a dospívání existuje potřeba, aby byl jakýmsi vizionářem. A vždy podle mého názoru kvalita architektury spočívá v tom, jak bude společnost vzdělávat a fungovat ve společnosti po době, kdy již nebudou autoři. Myslím, že je to důležité.
Elena Petukhova: Opravdu se mi líbí způsob, jakým se konverzace obrátila, a zejména ta její část, která se týká vztahu mezi architekty a společností. Člověk má dojem, že architekt je nějaká zvláštní kasta. Jedná se o lidi, kteří vždy dělají správná rozhodnutí, kteří se celý život učí, slouží některým svým bohům, ideálům, aby ztělesňovali prospěch, sílu a krásu atd. Společnost však navzdory skutečnosti, že Sergej Aleksandrovič vyzývá všechny, aby se navzájem respektovali, z nějakého důvodu ji architekti stále hodnotí jako nedostatečně vzdělanou nebo nedostatečně osvícenou, aby pochopili tento systém hodnot, který architekt vyznává. A společnost by žila v úplně jiných podmínkách, ne za podmínek, jak řekl Sergej Aleksandrovič, že město zachází a potlačuje člověka, ale ve skutečnosti bylo toto město vytvořeno rukama a myslí architektů, kteří si byli také jisti, že každé jejich rozhodnutí bylo správné. Jak se máme
Sergej Skuratov: Leno, řekni mi, prosím, jaké je tvé povolání?
Elena Petukhova: Jsem vzdělaný architekt.
Sergej Skuratov: Čím se živíš?
Elena Petukhova: Jsem novinář a manažer.
Sergej Skuratov: Takže jste zástupcem médií. Řekněte mi, kdo mluví o architektuře s lidmi, se společností? Dej mi alespoň tucet architektonických kritiků, kteří každý týden píšou o architektuře v hlavních národních novinách a vzdělávají lidi. Řekni mi to.
Elena Petukhova: Žádní takoví nejsou.
Sergej Skuratov: Ne. A nebude.
Elena PetukhovaProč?
Sergej Skuratov: Zaprvé proto, že v naší zemi je již dlouho zakázáno říkat pravdu. A nikdo nebude mluvit o tom, že naše architektonická rada je naprosto falešné tělo, které se zabývá uspořádáním fasád, barvami atd. Když se na prvních radách snažili noví zaměstnanci dohadovat se o potřebě tohoto nákupního centra pana Rotenberga na Kutuzovském prospektu, okamžitě nám vysvětlili: lidi, o to vám nejde, zabýváte se krásnými fasádami a již brzy. Jedná se o rámec, ve kterém architekti pracují v naší zemi. Zkuste něco říct proti renovaci - zítra nebudou v Moskvě žádné objednávky. Obecně platí, že ani jeden, nebudete pracovat v Moskvě, budete pracovat v jiných městech atd. Znám jen konkrétní lidi, kteří se snažili něco říct, jen zavolali a řekli: zítra nebudete mít v Moskvě jedinou objednávku. Jak můžeme za takových podmínek mluvit o vytvoření vysoce kvalitního produktu, když se neprofesionálové zabývají záležitostmi, které by profesionálové měli dělat? Novináři, kteří musí psát o architektuře, nepíšou. Lidé, kteří potřebují vědět, co dělají zástupci této profese, co konkrétně dělají? Tyto výškové budovy o 18–20 podlažích nevynalezli architekti, vynalezli je vývojáři ve spolupráci s úřady. A jen jsme si na ně oblékli košile, krásné nebo ošklivé, roztrhané nebo zašité. A jak můžeme v této situaci mluvit o kvalitě životního prostředí? Když hlavní architekt, kterému bylo řečeno: „Co s tím?“, Odpovídá: „Nevím, faktem je, že toto rozhodnutí bylo učiněno přede mnou, nejsem za něj zodpovědný“. Ve skutečnosti není odpovědný. Ale v okamžiku, kdy se stane hlavním architektem, stane se osobou, která ve skutečnosti vyjadřuje ideál profese. Dívají se na něj, jak se chová, jak komunikuje s úřady, jak komunikuje s architekty, stává se v jistém smyslu symbolickou postavou. Musím tedy říci: víte, to je všechno noční můra a hrůza. Nikdo se ho neptá, zda je za to odpovědný, nebo ne, musí jen popsat tuto noční můru, která se nyní kolem Moskvy staví. To je hrůza a noční můra! A jde to dál a jde to dál. My, architekti, s tím nemůžeme nic dělat, protože je to základní věc. Protože profesionálové v této zemi nejsou posloucháni. Pokud začne mluvit příliš hlasitě, zavřeli ho. Velmi jednoduché, velmi snadno se umlčí, prostě mu přestaň dávat rozkazy. A bude se věnovat knižní grafice, nebo bude dělat sochy, nebo bude prodávat kresby na nábřežích atd. Mluvím o tom, chápete? Všichni se bojíme a delegovali jsme všechny své profesní odpovědnosti na neprofesionální lidi nebo lidi, kteří nemají absolutně žádný hodnotový systém s našimi. Jak požadovat od architektů, od normálních architektů v této situaci? Většina architektů nejsou bojovníci, jen normální lidé, kteří dělají svou práci dobře. Jak od nich požadovat tuto kvalitu? Jak požadovat od pracovníků kvalitu? Všichni architekti znají podmínky, v nichž dělníci žijí na stavbách. Pracovník spadl do jámy, zemřel, shromáždili pro něj několik tisíc rublů a tato rakev je poslána do Tádžikistánu. Jak za takových podmínek? A ani nezjistí, proč se to stalo, jak se to stalo? Podívejte se na chatky, ve kterých bydlí. Vím to velmi dobře, protože tam mám dílnu v Garden Quarters, doslova 100 metrů daleko, stavba neustále pokračuje. Vidím, jdu tam, dívám se. Je to jen nějaká hrůza a noční můra! Jsou to prostě nelidské podmínky. Zeptal jsem se, kolik dostávají zaplaceno. Jak můžete za tyto peníze udělat něco dobrého? Jak? Nemožné.
Elena Petukhova: Mám pocit, že když jste teď řekl, že se váš příběh vždy trochu obrací, pak jedna strana, pak druhá: pak vnější vliv na architekty, pak reakce architektů na tento vliv. A pokaždé, jak se mi zdálo, jak jeden, tak druhý přinutili přední linii ustoupit hlouběji a hlouběji směrem ke kvalitě. Profesionální obchod ztrácí. Můžete vinit společnost, můžete vinit novináře, můžete vinit vývojáře atd., Ale vše, co se stane, je výsledkem postupných kroků zpět z generace na generaci architektů.
Sergej Skuratov: Lena, omlouvám se, nikoho jsem neobviňovala, jen jsem to říkala. Nikoho jsem neobviňoval, to je nemožné. Nejsem prokurátor, ani prokurátor. Jen řeknu svůj dojem z toho, co mě obklopuje. Už dlouho žiji ve vnitřní opozici. A moc se mi nelíbí. To ale neznamená, že pracuji nedbale. Nediskutujeme o mně, nediskutujeme o mé práci. Přišli jsme pro něco úplně jiného.
Elena Petukhova: Mluvím jen o této situaci. Všimli jste si, že novináři nepíšou o architektuře a že to není předmětem diskuse ve společnosti atd. Ve skutečnosti jde o skutečně globální problém. Ale zdá se mi, že je to částečně diktováno skutečností, že samotní architekti nemohou najít jazyk pro komunikaci se společností, a to ani v osobě zákazníků, dodavatelů atd. A vzpomněl jsem si, že Andrej řekl tuto frázi, že toto je třetí princip, o kterém jste mluvili - musíte pracovat. Když jsi přišel s nápadem, nebudu tě opakovat, obávám se, že to jen zkreslím. Opravdu se mi líbilo, že s těmito lidmi musíte dále pracovat. A přesvědčit, přesvědčit, přesvědčit je o svých rozhodnutích, o jejich správnosti, vysvětlit. To je nějaký druh misionářské polohy. Řekl jsem správně?
Andrey Asadov: Jen vyjádřím svůj názor na vztah mezi architektem a společností. Po dlouhou dobu jsem spojován s národní iniciativou „Living Cities“, jedná se o profesionály z různých oborů, kteří však ve svých oborech spolupracují na vytvoření kvalitního prostoru. Říkají tomu „životní prostor“. A to je jen velmi pozitivní zkušenost. Ponořili jsme se do toho docela hluboce. Mají úžasné metody, přicházejí do města, sestavují tým pro takovou transformaci městského prostoru a obecně způsobu života ve městě. Tento tým se nutně skládá ze zástupců úřadů, některých místních podnikatelů, v našem případě vývojářů, některých aktivních osobností veřejného života - aktivistů, veřejných organizací a odborníků. A když jsou všechny tyto prvky přítomny společně, navazují dialog, konstruktivní interakci. Když jsou všichni přítomni, nápady, které přicházejí od všech členů tohoto týmu, se mnohem snáze realizují. Nalezení financí a organizační podpory a realizace těchto myšlenek - to jsou podle mého názoru počátky prototypu společnosti 2: 0, která již cítí svou nezávislost. Jasným ztělesněním této nezávislosti může být rostoucí virtuální aktivita ICO - jedná se o iniciativy, jako jsou IPO, ale ve virtuálním formátu jsou zahájeny iniciativy, které spojují lidi, projekty. Jsou již v takovém interetnickém mezivládním prostoru, neposlouchají, co jim řeknou úřady, jednoduše shromažďují iniciativu občanů a účtují ji za realizaci skutečných projektů, včetně financí. Je pro mě velmi zajímavé být u zrodu a vývoje takových nových sociálních struktur založených na spolupráci, koordinaci a takové spolupráci. Existuje pocit, že cyklus nejednoty, deprese, určitého druhu tlaku postupně ustupuje do pozadí a objevují se nová interetnická družstva, a pro lidi je mnohem jednodušší jednat přímo mezi sebou a je mnohem snazší realizovat nějaké věci.
Levon Airapetov: Valeria a já jsme mezi architekty, o kterých Sergej řekl. Bydlím v tomto městě už dlouho, ale nic jsem zde nestavěl, neměl jsem čas ani na stavbu psí boudy. Když jsem sem přišel - to bylo dávno - uvědomil jsem si, že mě toto město nemiluje. Měli jsme jednu zkušenost s investorem, prošli jsme zadními dveřmi s hromadou peněz, investor přidělil peníze na úplatky v kanceláři starosty, aby se tento projekt uskutečnil. Osoba, která peníze vzala, řekla, že by je měla ukázat Juriji Michajlovičovi, ale když jsem přinesl model, řekl: Nebudu to ukazovat, vezměte peníze a odejděte odtud. To znamená, nikdy. Přišla nová vláda a my stejně nic nestavíme. Stavíme v Kaliningradu na Kamčatce, stavíme všude kromě tohoto města. A nechápu, proč bych ho měl milovat, když mě tak moc nemiluje. Proč bych měl jít do této společnosti? Co pro něj mám udělat? Nemyslím si, že Beethoven vyšel ven a zeptal se: hoši, jaké poznámky bych měl použít, abyste se bavili zbývajících 300-400 let? Pan Brodský řekl, že nebude mluvit lidovým jazykem. To je vulgární jazyk a on je básník, neumí mluvit jejich jazykem. Slyšel jsem, že architekti mají nějaké sebevražedné sklony: lidi, jsme nějakí hloupí, půjdeme se zeptat těchto obyvatel, jak chtějí tito obyvatelé žít. Chtějí chléb a cirkusy, vždy chtějí chléb a cirkusy a nikdy nechtějí nic jiného. A jen 0,2% jde sledovat Tarkovského hloupé filmy, dívají se na tuto obrazovku a chtějí pochopit, co tam za ně pověsil. A všichni ostatní sledují Hvězdné války. Pokladna je na druhé straně. Nechci jít k těm lidem v té pokladně a ptát se: co bych pro vás udělal, abyste se cítili dobře? Ano, nechte je tam stát, všechno už pro ně bylo hotové. Nech mě to udělat dobře pro sebe. Pokud jsem dobrý člověk, pak pravděpodobně někdy bude někdo dobrý. Problém je jednoduchý: pokud zacházíme s architekturou jako s uměním, pak do tohoto umění vstupují lidé, kteří věří, že jsou umělci. Pokud to nezacházejí jako s uměním, ale považují to za obchod, něco jiného, je to také otázka. Měli jsme novináře, byl tu časopis Projekt Rusko. Nyní pokládají kameny ve městě. Tito lidé, kteří nám napsali, jaká by měla být architektura (stejný Georgy Isaakovich), pokládají dlaždice ve městě, kreslí přechody pro chodce. Proč se najednou stali našimi architekty a designovými městy? Možná to dělají někteří studenti a vydělávají si na tom peníze? Lidi, stalo se něco nudného psát o architektuře? Je po všem, nebo co? Je tak dobrá, že už o ní nemusíte psát? Je tak špatná, že už o ní nemusíte psát? Proč jste se všichni vzdali a začali pracovat na žule? Ano, Leno, všichni novináři většinou uprchli tam, kde jsou nějaké peníze. Novinářství v architektuře nezaráká peníze. Zdá se, že ani architektura nevydělává peníze. To je zjevné, že každý se zabývá pouze tím, co přináší peníze. Řekněme, že hlavní věcí v naší zemi jsou peníze, chceme si je vydělat, dokonce i naše vláda to dělá. Nedělá nic jiného, jen odkud získat peníze. Jdou se dívat na Hvězdné války a zatímco se dívají na Hvězdné války, mají pro své peníze položeny žulové kameny. To dělá celá tato společnost. Nakonec, proč bych měl jako architekt přijít a pokusit se je všechny promluvit: kluci, pojďme udělat něco dobrého, možná mi dáte 3 rublů, budu se velmi snažit, celý svůj život na to architektura, dej mi alespoň rubl, jsem velmi …
Ne! Najdu někoho na okraji této nebo jiné země, souhlasím s ním, řeknu: chcete, aby vaše jméno zůstalo, až zemřete? Zemřeš, já zemřu, ale to zůstane. Začíná chápat, že není Abramovič, nemá ani miliardu, má jich 100. Řeknu: dej dvě a ty zůstaneš ve věčnosti. Říká: „Dobře.“Uděláme všechno pro dva. Lidi, neexistují jiné způsoby. A nejen u nás. Ano, ve Švýcarsku jsou kameny pokládány hladší než v Rusku, vždy byly pokládány hladce a budou pokládány hladší. Ale když přijedete do Švýcarska, když přijdu do Švýcarska, podívám se na 3-4 budovy. Nechodím po Švýcarsku, neříkám: „Jaká architektura!“; Říkám: „Jak je to čisté.“A architektura je tam a vy musíte nasadnout do auta, jít někam do samotné vesnice a tam něco Zaha Hadid nebo někdo jiný postavil něco, na co přijdu a budu se na to dívat. Půjdu do této budovy, nebudu se dívat na krásný mramor a žádné budovy v Curychu. Curych je krásné město, ale není tam žádná architektura. Ale je tu něco, co si lidé navzájem nechávají; ne peníze, ne boty, zanechávají nesmyslné, hloupé věci - literaturu, hudbu, poezii. Nenechávají cihly, nechávají něco, co nelze někomu vzít a dát. To je, můžete se k tomu přiblížit, poslouchat to, sledovat to, hladit to. a vždy to stojí za to, není to nikdo. Tito dva, o kterých jsem mluvil dříve, - jeden dal peníze, druhý vydělal; oba zemřeli, ale stvoření stojí a lidé tam chodí. Japonci nasedli do letadla, letěli do Řecka, aby viděli Parthenon. Parthenon se rozpadl, je to všechno v troskách, je úplně nekvalitní, neexistují žádné funkce, žádná síla, vůbec nic. Vitruvius se mýlil: žádná funkce, žádná síla; zůstala jen krása, a to nebylo ono. Ale lidé tam chodí všichni, protože tam něco dýchá. Dýchá tam, lidi. Pokud jde o novináře, je to skvělé, je to tak. Ve skutečnosti je každý zaneprázdněn dlaždicemi. Země je obsazena kameny, vláda je obsazena kameny. Dlaždice jsou naše daně.
Natalia Sidorova: Možná, když jsou všichni zaneprázdněni dlaždicemi, uděláme něco tak kvalitního na ticho? Zdá se mi, že to je také naše zvláštnost. Říkáme, že tady nikdy není, nic a všechno je špatné, ale všechno je v pořádku. Právě jsem nedávno s přáteli, kteří sem nepřijdou poprvé na návštěvu z Japonska, Švýcarska a dalších zemí, mě překvapí, když slyším: jak se změnila Moskva, ale do jisté míry i Petrohrad. Ale mluví kupodivu o čistotě, která je ve srovnání se zbytkem světových měst jednoduše ohromí. A už to slyším několikrát. Možná do jisté míry náš problém spočívá v tom, že nevypadáme s takovým optimismem, nezacházíme s naší zemí tak, a proto tuto energii dostáváme na oplátku. Řekli jsme, že role architekta zde není tak vysoká, možná jako jinde na světě, a já bych velmi rád udělal, kromě všech ostatních aplikovaných problémů, kvalitní architektonické vzdělání, rozvoj řemesla stavebnictví a stavební průmysl. To jsou problémy zvyšování role architekta v zemi. A tady by nám média nějak mohla pomoci.
Julius Borisov: Zdá se mi, Natalyo, že jsi přišel s velmi zajímavým tématem, protože když mluvíme o kvalitě, existuje takový koncept - „kvantita“, která by se měla změnit na kvalitu. Čas od času se tu všichni shromáždíme v takové smutné partě, která proudí z konference na konferenci. Včera jsme tam byli, na ambasádě, potkali jsme se, povídali si, pili; dnes tady, za pár dní v Kazani něco nahlásíme. Mimochodem, existuje také vysoce kvalitní prostředí, nejen v Moskvě. Zdá se mi, že problém je v tom, že v zemi v zásadě chybí kvalitní architekti. Domnívám se tedy, že moje kancelář staví obvyklou normální architekturu, která je v jakémkoli velkém evropském městě. Už ne a méně. Nejsme vynikajícími architekty z hlediska globálního měřítka, protože ani my nezískáváme místa na WAF. Jsme normální evropští architekti. Jen nás je velmi málo. Tady sedíme a v Moskvě, tedy v Rusku, je nás 100. Zbytek jsou také dobří architekti, buď prostě nemohou přistupovat k projektům, nebo svým zaměstnancům, a vidíme to po celé zemi (jak hovořil Sergej Skuratov), v Moskevské oblasti a v dalších městech, je to tak strašidelné pozadí architektura. Proto samozřejmě nejsme obecně respektováni jako architekti. Protože nevytváříme produkt pro zemi, pro společnost. Nevidí výbuchy normální architektury, vidí obecné pozadí, které existuje za Garden Ring. Jakmile překročíte Zahradní kruh, už máte takové průměrné pozadí, ne moc dobré. A zde podle mého názoru vyvstává především otázka vzdělávání: je třeba ve velkém počtu učit a vzdělávat vysoce kvalitní architekty. A pak se začne zvyšovat obecná úroveň architektury, kvantita se změní na kvalitu. Již bude existovat konkurence nejen na moskevském trhu, kde je to vážné, ale obecně na federálním. A pak již existuje přechod od kvantity ke kvalitě. To je bod, který jsem se pro sebe naučil už dávno, a proto učím. Mimochodem, je tu mnoho studentů, kteří jsou skvělí pro příchod. Jsem přesvědčen, že protože je pro ně důležité vidět, jak architektura žije, znamená to, že existuje naděje, že v budoucnu bude více dobrých, normálních a silných architektů, kteří zvýší prestiž této profese. A pak společnost řekne: ano, vy architekti jste pro nás mohli něco udělat, poslouchejme vás. To je normální. Musíte začít u sebe.
Andrey Asadov: Přidám. Každý rok sleduji obsah, hlavní obsah v rámci konkurenčních projektů - podle mého názoru je zde pozitivní trend. To znamená, že celková úroveň kvality neustále roste. Doufám, že se počet také zvýší, zejména mladých architektů. Letos je zde další pozoruhodná expozice - shromáždění alternativních vzdělávacích institucí: školy, workshopy, mistrovské kurzy - vše, co může vytvořit architekta předinstitucionálního věku, v dětství, v ústavu. A zdá se mi, že tento vzdělávací proces se vyvíjí velmi dobře, dynamicky. Samotní architekti se chtějí dozvědět více informací, vzdělávat se, vzdělávat se navzájem a je třeba zvýšit jejich vnitřní úroveň kvality a vysílat ji do okolního prostoru, říkat ve formátu populárních přednášek a na některých odborných akcích. Tento proces vzdělávání, zlepšování kvality, jeho přenos skutečně pokračuje a doufám, že se bude pouze rozvíjet.
Ilya Mukosey: Pravděpodobně teď vznesu námitky proti Levonovi. I když ve skutečnosti to není námitka proti Levonovi. Již nyní je jasné, že názory přítomných se neshodují ve všem. Můj a váš se v mnoha ohledech neshodují. Podle mého hlubokého přesvědčení je architekt stále aplikovanou profesí. Samozřejmě existují budovy - brože, budovy - dekorace, které si mocní tohoto světa, ať už jsou to politici nebo bohatí lidé, mohou objednat a obdržet tuto sochu, kterou autor vyrobí, jak ji vidí. Ale většina budov je postavena pro lidi. A lidi nelze považovat za masu, která potřebuje pouze Hvězdné války a McDonald's. Ve skutečnosti to není vůbec pravda. Pokud na první pohled s obyčejnými lidmi mluvíte správně a s úctou, pochopíte, že to není tak jednoduché. Mnoho z nich také četlo nejen „Buratino“a sledovalo nejen „No, počkej chvíli!“V tomto smyslu souhlasím se Skuratovem: respekt k sobě navzájem je jednou ze záruk zdraví ve společnosti, včetně kvality architektury. Ale „krok stranou, jsem génius, udělám to pro vás hned, jak to uznám za vhodné“- to je, prosím, z vašich vlastních peněz nebo z peněz někoho, kdo vám dá rubl, kdo mají stejné chutě jako ty. Toto však není definující část. Pokud mluvíme o některých číslech, v Moskvě jsou dobré budovy, ale mnozí věří, že jich je málo. Abychom je získali více, je nutný právě tento přístup, se vzájemným respektem, a ne s konkurencí něčích eg, lidí, kteří se považují buď za géniové, nebo za ty, kdo rozumějí architektuře, nebo za něco podobného. Nejen v Moskvě, obecně všude. A pak koncept estetické kvality - je velmi vágní, mění se v různé jiné kvality. Například secesní architektura byla v době, kdy byla postavena, považována za vrchol vulgárnosti. Mnoho intelektuálů té doby úplně neschvalovalo mnoho budov. Nyní mají alespoň historickou hodnotu. Mnoho nechutných budov, které se objevily v éře Lužkov, pokud budou žít 50 let, také získá historickou hodnotu. Velmi dobře si pamatuji, že v 70. a 80. letech se mnoha lidem nelíbily Stalinovy mrakodrapy. Někdo je považoval za vrchol vulgárnosti, někdo za symbol totalitního systému a nyní je považujeme za cenné předměty v městském prostředí. Mimochodem, tímto způsobem zacházíme s jejich estetickými parametry odlišně. Proto je rozhovor o tom, co je mistrovské dílo, vysoce kvalitní architektura, v tomto smyslu velmi roztažitelným příběhem. A to, co je v době stavby považováno za mistrovské dílo, lze po poměrně krátké době zapomenout, opustit, znehodnotit a pošlapat. Pokud tedy uvažujeme o některých věcech, o kterých lze diskutovat kolektivně, je geniální diskutovat o nich kolektivně. Zdá se mi, že se musíme spoléhat na takové věci, jako je úcta k lidem, úcta nejen k sobě navzájem, ale i k ostatním. Někdo si opravdu myslí, že je dobrý architekt. Každý, kdo staví, se považuje za dobrého architekta. A já ho například nepovažuji za dobrého architekta a on mě nepovažuje a někdo jiný nepovažuje třetího atd. To vše je velmi relativní. Jediná věc, kterou může každý architekt říci na svou vlastní obranu, je například říci, že v tomto divadle nikdy nedojde k nárazu na východ. Jedná se například o objektivní kritérium. Ve skutečnosti musí o těchto věcech přemýšlet architekt, a ne ten, kdo vytváří velké prostorové sochy. Se vší úctou k této stránce naší profese.
Julius Borisov: Doplním vaše slova. 100% souhlasím. A řekl bych - nejen úctu, ale také lásku: lásku k sobě samému, lásku k profesi a lásku k lidem. Nějak jsme postavili vesnici ekonomické třídy, Nizozemskou čtvrť; někdo v něm byl, někdo nebyl a dostal jsem e-mail.
To jsou mladí architekti, podle mého názoru jim bylo 20 let, koupili si tam byt. A napsali mi takové vyznání lásky (muž s dívkou nebo s manželkou, mají dítě), proč to tam koupili. Podrobně analyzovali, jak se obyvatelé mají, co je tam dobré, co by udělali jinak, atd. Byl to takový děkovný dopis. A pro mě to byla zpráva, že jsme se svým týmem odvedli dobrou práci. Tento dopis byl po 3 letech od předání objektu. A uvědomil jsem si: dobře, udělali jsme to dobře. Jen proto, že tam byl takový dopis. Bylo to pro mě důležité.
Elena Petukhova: Je tu jeden malý, ale podle mého názoru významný detail: byli to architekti. Rozuměli architektuře a dokázali ji ocenit, protože už byli vzdělaní. Několikrát tu ale máme téma, na kterém je vnímání společnosti a činností architektů založeno obecně na špatném vzdělání a nepochopení toho, co se děje a proč a co se děje a proč. Nejčastěji není středem pozornosti společnosti architektura, ale více aplikované věci: již mnohokrát zmiňované dlaždice, lavičky atd. Ilyo, chci tě požádat, abys vzal mikrofon a pokusil se zapojit do diskuse o architektovi, společnosti, informační oblasti a důležitosti vzdělávacích aktivit zde - o čem mluvil Skuratov, o kterém novináři nepíšou a samotní architekti nepište a architekti se neobjevují v televizi. V nějakém druhu informačního vakua existuje profese. Z hlediska pokrytí událostí v oblasti nemovitostí je vše v pořádku, protože opět to všechno přijde na peníze, ale z nějakého důvodu architektura není zajímavá, není důležitá, není významná. Co se tady děje, existuje nějaká míra odpovědnosti samotné odborné komunity, nebo je to jen odkaz, se kterým bychom měli zacházet jako s daným, jako se silnicemi? Možná se tato situace změní, ale postupem času se kvantita změnila v kvalitu, osvícení, něco jiného. Co myslíš?
Ilya Mukosey: Nevím, proč se mě ptáte.
Elena Petukhova: Dovolte mi vysvětlit proč. Kvůli všem přítomným někdy pracujete ve stejné oblasti jako já. Jste psaní architekt, což znamená, že jste novinář architekt. To vám dává příležitost podívat se na situaci abstraktně, trochu zvenčí.
Ilya Mukosey: Nevím, jestli to něco dává, ale mám na toto téma názor. Nejprve se mi zdá, že je to velká iluze, že nikdo nic nepíše ani neukazuje. Moji přátelé, kdo z vás sleduje televizi? Nikdo. Dobře. Kdo čte noviny? Dobře. Kdo může jmenovat tři nebo čtyři blogery, kteří píší o architektuře? Například Ilja Varlamov. Opravdu neposloucháme, nedíváme se a nečteme. Druhá otázka: kolik z vás pravidelně čte časopisy, například o kině? Naznačuji, že prostě neexistuje žádný společný zájem o společnost mezi různými profesními skupinami. Pokud jste elektronický inženýr, komunikujete s elektronickými inženýry a čtete časopisy s elektronikou; je jasné, že existují určité související zájmy, například všechny společně, abychom se mohli podívat na nové „hvězdné války“; Levone, moc se mi to líbí. Problém není v tom, že nepíšou. „Proč nemáte červený kaviár?“- zeptal se Zhvanetsky. - "Žádný požadavek." Ve skutečnosti někdy jezdím metrem a někdy čtu noviny Metro - podle mého názoru nádherné, úžasné, ne příliš „žluté“noviny. Tam pravidelně píší o architektuře a krajinářství. Byly dokonce i některé události, které se mě týkaly a o kterých psali: studentská soutěž pro park Dynamo byla pokryta a práce vítěze byla zveřejněna s docela rozumným komentářem. V zásadě píší, čtou a sledují. Opět se budu chlubit dále. Měli jsme jeden projekt, který byl mnohokrát uveden v televizi na různých kanálech, a později se mě na to ptali moji známí, kteří nebyli příbuzní architektuře. My, architekti, se ve skutečnosti nedíváme kolem sebe. Tentokrát. Ve skutečnosti se o architektuře píše jen málo. A to, co píší neprofesionálové, možná není špatné. Například já, jak jste mi doporučil, psaní architekt, jsem napsal jen několikrát pro non-architektonické publikace. Má to svá specifika: tam musíte umět psát, aby to bylo opravdu srozumitelné, to není pro architekty zajímavé. A pro to může být lepší nebýt architektem, ale jen člověkem, který ví, jak porozumět neznámým věcem, dobrým novinářem. Stručně řečeno, zdá se mi, že pokud se někdy po vzájemném respektu objeví vzájemný zájem a zvědavost, pak se pravděpodobně v tomto ohledu něco zlepší. A tak jsme jakousi hermetickou sektou architektů, navzdory skutečnosti, že příslušnost k této sektě může být neustále zpochybňována. Každý říká a udeří si do hrudi: „Jsem architekt, ale nejste architekt, jděte a dejte nějaké kameny.“Proč nyní položil dlaždice novinář Muratov, Strelkův partner, zatímco ve skutečnosti je také vzděláním architektem? Protože tedy dlouho nepracoval jako architekt, nemá právo se tak jmenovat? Shekhtel se po většinu svého života neodvážil nazývat se architektem. Byl to inženýr. A Tadao Ando byl boxer. Jak určit, kdo má právo se klasifikovat jako sekta architektů a kdo nikoli, je podle mého názoru velmi, velmi choulostivá otázka, na kterou není jednoznačná odpověď. Levon si myslí, že je to jednoduché. Každý, kdo má Levona zřejmě rád, může.
Levon Airapetov: Všichni si myslí, že jsem fanouškem Zahy Hadid. A v Berlíně jsme se s touto dívkou dívali na Koolhaase déle než na Libeskind. Byli jsme ohromeni uměním nakreslit jen obdélník na budovu. Hans Kollhoff je tradicionalista. Obecně bych se obrátil na architektonickou komunitu: studenti k nám chodí najímat, tito lidé nemohou pojmenovat více než 5 jmen. Znají jen jména, která čtou v novinách. Přijde člověk a řekne: „Mám rád například Rem Koolhaase. A co se ti líbí? Má tak pokřivenou budovu s kulatým oknem. “- "Jaké je jméno?" "Nepamatuji si to." - "Kde to je?" "Nepamatuji si to." - "No, vezmi si tužku, nakresli, nakresli plán, jak vypadá budova." Říká: „Co jsi, prostě se mi to líbí.“Říkám: „Představte si, přijdete si najmout někam po konzervatoři do orchestru a řeknete:„ Jsem houslista. “Dirigent říká: „Koho máte rádi?“- "Mám rád Mozarta, Beethovena a Bacha." - "Znáš někoho jiného?" Co se ti na Beethovenovi líbí? “- "Tady má smyčcovou sonátu." - "No, zahraj si to." Říká: „Co jsi, prostě se mi to líbí.“Jedná se o architekty, kteří studují 5 let - nevědí, co se obecně děje ve světě. Znají jen asi 5 jmen, která se jim zobrazují v televizi. Nezná nikoho dále než „prvních pět“, neví, co dělají lidé, kteří nahradí ty, které zná, kterým je nyní 35-40, kteří už udělali všechno, a tito dokončují stavbu, když bylo 35. Coop se drží toho, co dělali ve 35, prostě to všechno dokončili. A teď ti, kdo to dělají, formují tento svět, ne ti, kteří jej dokončují. Coop je odcházející generace. A to jsou architekti. A chcete, abych šel k nějakým lidem a zeptal se jich na něco. Architekt je osoba, která odpovídá za životy lidí, pokud se jeho budova zhroutí. Architekt je člověk, který utrácí miliony dolarů nebo desítky milionů dolarů lidských peněz za svou budovu, za stavbu, která mu byla objednána. A pojďme vzít nějakého chirurga, který provede operaci 100 000 $. Provede operaci na osobě. Studoval 5 let a tento studoval 5 let. A nyní přichází chirurg a říká: „Chlapi, vezměte lidi z ulice a zeptejte se jich, jak musím provést operaci.“Možná je jim toho muže líto. Zeptejme se pacienta: jak vás řezat šikmo nebo křížem? A chirurg se ho začne ptát: líbí se ti, jak jsem ti ušil šev?
Ilya Mukosey: Dokážete už zlomit svoji nedbalou analogii? Nejprve člověk přijde k chirurgovi a řekne: bolí mě žaludek. Poté odborníci provedou vyšetření a rozhodnou, co ho přesně bolí. Nejprve ale přišel požadavek od člověka. A pak mu řeknou: můžeme vám udělat operaci nebo vás můžeme léčit takovými pilulkami, vyberte si. Chirurg nedělá nic bez souhlasu pacienta.
Levon Airapetov: To znamená, že pokud má zemřít, řeknou mu: no tak, rychle si vyber.
Ilya Mukosey: I když umírá. Pokud je zde alespoň jeden lékař, potvrdí, že lékař nedělá nic bez souhlasu pacienta nebo jeho příbuzných, pokud je v bezvědomí. A tak všude. Lidé skutečně neznají odolnost vůči materiálům a neví, jak by měl být most uspořádán, ale vědí, že je pro ně nepohodlné cestovat z jednoho místa do druhého, protože tam není žádná silnice, není tam žádný přechod řeky na tomto místě. A možná píší do správy: postavte nám most. A architekti přicházejí a říkají: tady to bude krásné, tady postavíme most pro vaše miliony. Je to jen to, že architektonická profese je aplikovaná a společensky odpovědná. A i když stavíte v centru města nějaký nesmysl ze svých vlastních peněz, ostatní vám to mohou zakázat.
Elena Petukhova: Vážení přátelé, bohužel nám dochází čas a logicky jsem zde měl vyvodit nějaké závěry. Ale kategoricky jsi mi k tomu nepomohl. Ale nejdůležitější věc, kterou jsem slyšel: existují určité obtíže a problém kvality architektury v Rusku do značné míry narůstá nebo je nějak spojen s postavením architekta ve společnosti a s nesrovnalostmi a různými úhly pohledu na roli architekta a na vnímání povinností a práv, architekta atd. Zdá se, že toto téma potřebuje další reflexi. A každý architekt, včetně Julia, těch velmi mladých architektů a studentů, kteří nyní studují, kteří by měli tvořit kvantitativní většinu, která pomůže změnit tu kvalitativní, - myslím, že pro ně je velmi důležité najít odpověď na tuto otázku: co přesně udělají pro společnost; co přesně od společnosti by chtěli dostávat, jaký druh reakce nebo jaký druh požadavku a jak může tento systém fungovat, aby přinesl skutečné výsledky. Jsou to architekti-tvůrci nebo jsou součástí systému, jsou to profesionálové, kteří plní určitou společenskou objednávku? To je problém, který s největší pravděpodobností určí, zda bude možné překonat současnou situaci, kdy architekt ve většině případů není autoritou, s výjimkou prakticky každého, kdo je zde přítomen - s tímto problémem se tak často nestretáváte, vyřešili jste pro sebe. A vy jste úspěšní právě proto, že jste to vyřešili. Ale většina architektů se nemohla rozhodnout a nemohla dosáhnout stupně autority, který jim umožňuje překonat pochybnosti nebo rozmary ze strany zákazníka, jejich vlastní důvody pro vývojáře, dodavatele atd., Což ve výsledku změní dobrý a velmi kvalitní projekt do nepříliš kvalitní architektury, která je hlavní součástí naší moderní ruské architektury.
