Archi.ru:
Spolupracujete už 15 let. Co se za tu dobu změnilo, k čemu jste přišli?
Konstantin Chodev:
- Stali jsme se lepšími v porozumění mnoha věcem. Před patnácti lety jsme neměli zkušenosti s řízením kanceláře, minulé roky byly dobou akumulace. A také studovat sami sebe - koneckonců je důležité pochopit, co přesně nás zajímá. Myslím, že nyní máme docela dobrou znalost organizační stránky architektury a zároveň jsme se přiblížili k pochopení hlavních úkolů - těch, které by architektura měla skutečně řešit.
Jak se pocity změnily?
K. Kh.: Hlavní věcí bylo, že jsme se zajímali o architekturu. Zdálo se nám, že v rámci naší vlastní kanceláře budeme prostě schopni pracovat koncentrovaněji, protože více věcí bude záviset přímo na nás. Bylo to založeno na zájmu, takže jsme s ním zacházeli a stále s ním zacházíme jako s dobrodružstvím, máme z práce potěšení.
Natalia Sidorova:
- Stále jsme nezačínali od nuly, po promoci jsme pracovali sedm let v různých kancelářích. Byl to záměrný krok. Řekl bych, že nyní existuje pocit důvěry; věříme v to, co navrhujeme, a že řešení, která prosazujeme, jsou skutečně ta správná. I když pochybnosti jsou také užitečné.
Pokud rozdělíme minulý čas přibližně na dvě části: před a po finanční krizi, v čem se pro vás tato dvě období liší?
K. Kh.: Pak se samozřejmě změnila ekonomika a zákazníci, změnil se formát úkolů. Do roku 2008 jsme přišli s velkými a velmi rozmanitými projekty v našem portfoliu a všechny, zejména velké projekty, náhle zmizely nebo se zastavily. Poté bylo nutné znovu vybudovat vztah se zákazníky. Ve výsledku se ale ukázalo, že za posledních pět let jsme dosáhli mnohem více o větší rozsah úkolů a řadu projektů.
O jakých projektech nového rozsahu mluvíme?
K. Kh.: Pokud do roku 2008 šlo spíše o jednotlivé domy, nyní existují integrované developerské projekty. Dalším segmentem je přestavba, která také souvisí s tématem města, ale jiným způsobem: tam je nutné přeformátovat průmyslové území a přeměnit ho na část městské struktury.
NS: Mluvíme o projektech územního plánování, kde jsme řešili vše - od konceptu územního rozvoje až po jednotlivé domy: to je „řeka-řeka“, osada na 50 hektarech; Zvenigorod - mini-město na 500 000 m2 bydlení; Oblast Gorki na dálnici Kashirskoye. Práce s územím je multidisciplinární úkol, zde musíte pracovat v různých fázích: počínaje předprojektovým výzkumem spolu s týmem konzultantů pro vývoj, obchodní modelování a funkčnost související s analýzou efektivity, scénáře využití území. Práce na projektu často končí takovými předběžnými studiemi.
K. Kh.: Myslím, že to se ještě v minulosti stalo - stali jsme se stejně starými jako zákazníci. Pokud byli před rokem 2008 zákazníci starší, nyní jsme se vyrovnali a někdy jsou zákazníci ještě mladší než my. To také změnilo vztah k lepšímu.
V současné době pracujete na soukromých projektech?
NS: Pokračujeme v práci, méně než dříve - situace se změnila, elitních soukromých bytů a vil není tolik.
K. Kh.: Ale nikdy jsme jim nedělali „smečky“. Venkovské domy jsou v naší práci samostatným směrem. Je v tom určitá psychologická složitost, protože znamená přímou komunikaci se zákazníkem. Ale tato práce nám umožňuje dělat vše prakticky na maximum, na hranici technických možností, materiálů, prvků, detailů. Co je ve městě zřídka možné: existují různé rozpočty, požadavky, vztahy s klienty … Venkovské domy jsou pro nás také laboratoří pro vytváření architektury nejvyšší kvality.
NS: Jsme vděční našim zákazníkům - dostáváme dobrou spolupráci, jsou velmi pozorní k architektuře a zajímají se o výsledek.
Nyní je tu druhá vlna: došlo k několika drobným pracím na rekonstrukci vil, které jsme postavili asi před 10 lety. V jednom z domů bylo nutné zvětšit plochu, v druhém - transformovat prostor. Přání souvisí s plynutím času, změnami ve složení rodiny a podobně. Už jsme dokončili rozšíření jednoho z domů, stalo se to velmi organicky; jak se nám zdálo, web čekal na tento doplněk. Tato zkušenost nám umožnila představit si architekturu jako živý, ne zmrzlý organismus. Obecně je čas velmi důležitým kritériem pro architekturu, je zajímavé sledovat, jak vaše objekty žijí.
Je získána pozitivní zpráva … A sebekritika nevzniká? Nakonec uplynulo deset let, pohled na formu, techniku, materiál se mohl změnit
K. Kh.: Maximální nespokojenost vzniká, když je dům postaven. V tomto okamžiku projekt vyroste, zdá se, že některé věci mohly být provedeny jinak. A postupem času začnete dům hodnotit tak, jak jste ho původně pojali. Řešení, která spočívají v práci, touha ji úplně předělat není. Možná proto, že nebyly spojeny se žádnou módou nebo časopisy. Pro nás jsou to naprosto organické věci, tyto domy jsou naší rozšířením a nezměnili jsme se jako jednotlivci o 180 stupňů. Postupem času si začnete vážit dobrých rozhodnutí. Vypadáte a jste ohromeni: jak dávno to bylo hotové a jak dobře to dopadlo. Nevím, jestli se postupem času poučíme sami od sebe … [všichni tři se smějí].
Děje se totéž ve vztahu k vašim městským budovám - galerie Aeroport, budova na Vavilovově ulici? Nechcete něco později změnit?
N. S. Nedávno jsme u kulatého stolu „Fasády a významy“pořádaného projektem Baltia hovořili o budově ve Vavilově ulici: její příklad přijali petrohradští architekti s velkým nadšením kvůli jejich, řekněme, abstraktnímu koncepčnímu a nadčasovému přístupu. Je soběstačný, a proto až dosud neztratil svoji aktuálnost a svěžest.
K. Kh.: Snažíme se podívat na několik vrstev hlouběji. V případě galerie na letišti bylo úkolem vybudovat nákupní centrum, ale vypadali jsme širší. Zkoumané toky, měřítka, vztahy mezi budovami v této oblasti a to, jak se budou měnit. Považovali jsme nákupní centrum za fragment města, analyzovali jsme toky lidí, podle toho jsme položili trasy, uspořádali určitou kaskádu jedinečných prostor, počínaje odchodem z metra, kterým jsme prošli přes Telmanovo náměstí, které se stalo kompaktnějším; přidána úroveň druhého patra, odkud se můžete dívat na náměstí shora. Budova byla navíc oddělena od Leningradky a utišena dobře navrženou veřejnou zahradou v hlubinách čtvrti. Dali jsme mnohem víc, protože jsme zohledňovali nejen zájmy zákazníka, ale také zájmy města a obyvatel. Výsledkem bylo, že projekt byl úspěšný jak komerčně, tak jako součást životního prostředí. V tomto projektu jsme zapojili všechna témata: zlepšení veřejného prostoru, budování, interiér. Takový integrovaný přístup se stal hlavním proudem teprve nedávno.
N. S. Navzdory změně obchodních paradigmat po dobu 15 let nezastarává, stále funguje úspěšně a podle našeho názoru není esteticky zastaralá. Řešení fasád je na jedné straně moderní a na druhé straně dostatečně neutrální, aby přežilo výbuchy různých módů.
Toto není jediný příklad, kdy jste, řekněme, předstihl populární trend. V budově na Vavilově ulici jste se rozhodli použít masivní cihlový „povrch“v roce 2002, kdy byla cihla častěji používána jako dekorativní vložka než jako základní materiál
N. S. Ano, je to úžasné, ale čím více času projde a čím populárnější témata se objeví, tím více je v našich starých projektech najdeme. Když jsme tedy v roce 2011 vyhlásili soutěž na renovaci kina “
Puškinskij “(současné kino„ Rusko “), pak jeho hlavním tématem bylo„ začlenění “do městského života prostřednictvím formování nových veřejných prostranství a terénních úprav, které jsou nyní tak módní. A když byl v roce 2010 dokončen projekt Biryulyovo, neexistovalo ani téma Biryulyovo, ani téma periferie, které bylo věnováno Urban Forum 2015, ani téma přestavby a konsolidace území. A to byla odpověď na to, jak by se mělo s okresy zacházet, aby se nasytily; reflexe na téma kompaktního města. Dá se říci, že pokud chce být některý z vývojářů na vrcholu trendu, měl by poslouchat naše nápady a projekty častěji [smích].
Ano, pamatuji si, projekt byl věnován taktice postupné transformace čtvrtí Biryulyovo na kompaktní město, kde v poslední fázi zůstaly z domů postavených hvězdami rybníky s velkolepými obrysy. Proč jsi to udělal?
Daniel Lorenz:
- Pro Moskevský oblouk, pro výstavu na téma „Moskva za 50 let“, kterou připravila Elena Gonzalez. Byla to reakce na program Velkého Paříže. Bylo nutné předvést naše na několika obrázcích v a popírače. Chtěli jsme, aby se z toho stalo prohlášení, a podle mého názoru se ukázalo, že v každém rámci je to naprosto relevantní. Věříme, že to není jen manifest, ale program, kterým se město musí řídit.
Jak hodnotíte zdroje svých prohlášení, odkud pocházejí? Podobné názory vyjádřila v Rusku gutnovská škola v 70. a 80. letech. Teď to samé pochází ze západních zdrojů, existuje jakési překrývání významů, opakované opakování. Jak si myslíte, odkud jste vzali tyto, řekněme, pokročilé nápady?
K. Kh.: Gutnov a Glazychev ve skutečnosti hovořili o potřebě přehodnotit město. Do roku 1980 ekonomika v SSSR absolutně zvítězila nad psychologickými a sociálními aspekty života. Snažili se najít způsoby, jak učinit město lidštějším. I my máme spíše humanistický přístup. Ano, pravděpodobně jsme v mnoha ohledech opakovali to, co říkali naši předchůdci, ale o tom mluvilo i mnoho dalších. Změna priorit územního plánování byla docela aktivní již v 50. až 60. letech, kdy se objevil Kevin Lynch. O Jane Deijcobs a obecně nelze zmínit. A zde byla tato teorie vyjádřena prostřednictvím úsilí Glazycheva.
- Když mluvíme o lidech. Existují dva přístupy architektů k pozdějšímu životu jejich budov: přístup Aravena, popsaný v jeho slavném
Elemental Monterrey, kde se vše počítá na základě toho, že lidé vše dokončí a přestaví …
K. Kh.: Polovina.
Ale tato polovina je tam hlavní, tvořící význam. Opačný přístup - když architekt zrealizoval svůj projekt a pak Bůh nedovolí šroubování klimatizace nebo zasklení lodžie - projekt je okamžitě zničen. Který z těchto dvou pólů je vám bližší?
K. Kh.: Aravena má samotný koncept, forma zajišťuje dokončení - variabilitu, moment nejistoty je již součástí projektu jako jedna z jeho podmínek. Pokud ale mluvíme o neplánovaných změnách, je jasné, že reakce architekta bude negativní. Protože je autorem celého projektu jako celku, je zkreslení původního obrazu budovy přinejmenším porušením autorských práv.
NS: Měli jsme štěstí, naše budovy nebyly často měněny: ani zákazník v procesu výstavby, ani nájemci. Dokonce máme interiér, který se od roku 1997 téměř nezměnil. Toto je obchod se zbraněmi, založili jsme ho v ABD a poté jsme pro něj vyrobili jednu z dalších hal v DNA.
DL.: Chtěl bych říci o variabilitě budovy, a to i bez touhy architekta - to je velmi jasně vidět ve městech v prvních patrech budov: něco se tam neustále mění, jeden obchod odchází, jiný přijde, design prvního patra se vždy mění. To je pro město normální. A pokud budova, jako objekt nemovitosti nebo jako objekt kreativity, příliš netrpí, jedná se o kvalitu budovy. Něco jsme změnili, ale stále je stejný. Nechť to samé - ale rozpoznatelné. Originální promyšlené, harmonické, nadčasové řešení umožňuje objektu žít po dlouhou dobu. Je docela obtížné vytvořit architekturu této kvality, ale toto je jeden z úkolů, kterým čelíme.
K. Kh.: Při navrhování musíme vytvořit zóny, kde je možná změna, a zóny jsou podle definice neměnné. Vypočítejte všechny možné možnosti změn. Pokud vlastní řešení neumožňuje lidem pohodlně využívat budovu, není řešení dost dokonalé. Na druhou stranu se také stává, že architekt předvídal všechno, ale lidé jednají svým způsobem - to už je otázka spotřebitelské kultury. Architekt by tedy měl počítat a majitel by měl s budovou zacházet s maximálním respektem. Pak získáme normální městské prostředí s normálními fasádami.
Jak analyzujete kontext, aby byl projekt „humánní“? Vaši západní kolegové hodně mluví o tom, jak interagují s populací, studují potřeby obyvatel. Je jasné, že každý sleduje internet, studuje mapy … Máte nějaké přístupy, metody, jaké jsou?
K. Kh.: Dobrá otázka. Řekněme, že analýza velkých dat je použitelnější pro velmi velké problémy územního plánování. V měřítku obytné oblasti, jako je ta naše, je užitečnost těchto údajů mnohem menší, i když nás to zajímá a tyto informace zkoumáme.
Ankety jsou samostatná věc, jak se mi zdá, jejich význam pro vytváření řešení je přehnaný. V mnoha případech mají povahu terapie veřejného mínění, aby se lidé smířili s tím, že se vedle nich bude budovat něco nového, a vnímali to méně bolestivě. Když mluvíme o tom, jak modelujeme lidskou část potřeb - dobře, zaprvé, máme dostatečnou míru představivosti a dokážeme si představit život v sousedství, okrese … Neustále pozorujeme a analyzujeme. V Moskvě i v zahraničí - nejen chodíme a fotíme, ale vyšetřujeme, snažíme se pochopit, proč je to tady dobré - nebo proč je to špatné.
To platí nejen pro územní plánování, ale i pro materiály, fasády, design laviček - ať už je to cokoli.
DL: Když mluvíme o lidech, nejsme vnějšími pozorovateli - jsme stejní lidé, máme stejné zkušenosti a stejný zdravý rozum. Smyslové vnímání je v naší profesi základní věcí. Abyste pochopili, co potřebuje druhá osoba, stačí pochopit, co potřebujete.
N. S. Kromě toho, pokud se jedná o vážný projekt, je do něj zapojen poměrně velký tým - konzultanti, obchodníci, a pokud to zákazník potřebuje, provede se nezbytný průzkum.
Pokud jde o náš vývoj - my například nutně používáme takzvané „protopy“- cesty, a to v Gorki, v Telmánu a ve Zvenigorodu. Opravujeme trasy, stopu zanechanou člověkem - pak se ukáže, že jsou žádané, dokonce se stanou osou rozvoje měst vesnic.
To vše je dobré, ale co krásná, prostorná a ikonická forma? Není to tak, že to nemáte
K. Kh.: Nesnažíme se vytvářet architekturu jako sochu kvůli formě. Zajímá nás její interakce s živými lidmi a životním prostředím a s mnoha faktory. Architektura je úspěšná, pokud se nebrání člověku, ale zahrnuje ho: s jeho interpretacemi, podvědomím to není jen vstup a hledání uvnitř, ale také další porozumění … Je dobré, když se to člověk také snaží nějak interpretovat, a má na něj emocionální dopad. Vždy jsme leželi, šifrovali jsme také emocionální složku. Zajímalo by mě, jestli architektura nebude odhalena najednou, jestli existují nějaké věci, které je třeba kopat hlouběji.
N. S. Kostya zmínil sochu, chci se držet tohoto slova. Řada předmětů, na kterých jsme v poslední době pracovali, patří do konceptuálnějších forem: mluvím o Skolkovu, Lužnikové pánvi, Guggenheimově muzeu - které jsou také zahrnuty v naší ideologii týkající se lidí, pohodlí a funkce atd. Jsou zároveň jasné, nápadité, ale také zcela skutečné, propracované do hloubky, pokud jde o návrhy, technologie a rozpočet. Skolkovo již zkoušku složilo. Staly se novým krokem v naší, řekněme, kreativitě, protože se jedná o skutečně jedinečné předměty.
Když už mluvíme o obrazech. Chápu správně, že deklarativně nemáte rozpoznatelný jazyk. Místo rukopisu skončíte s řadou: od ikonických projektů, jako je Guggenheim, až po latentní klasiku, jako je Vavilov nebo Breaking Dawn
K. Kh.: Snažíme se přistupovat k projektu bez předsudků, nemáme ustálený názor na to, jaký by měl být. To přichází v procesu porozumění úkolu, myšlence a scénáři, do kterého se projekt začíná odvíjet. A skutečnost, že budova vypadá tak či onak, je jen odpovědí na otázku týkající se této budovy, projektu.
NS: V soukromých domech - odpověď na otázku o zákaznících, částečně projekce osobnosti zákazníka. U velkých zařízení se jedná o další faktory: kontext, úkol nebo forma územního plánování, jako ve Skolkově. Může být vyjádřen dvěma nebo třemi slovy. Například: modernost, pole a kruh; nebo historické prostředí. „Dawn“a Vavilova, mimochodem, jsou pro nás úplně jiné budovy, souvisí pouze s cihlou. Vavilov - abstraktní myšlenka a forma, akademický problém řešení formy, ulity a jejich interakce. Dawn je více kontextový.
DL: Zároveň stále roste zevnitř. Závěrem je, jaké počáteční faktory a podmínky máme u každého objektu. Zhruba řečeno, začneme s čistým štítem, sbíráme přísady. Pokud máte avokádo, pak bude salát avokádový. A pokud mrkev, pak bude jiné jídlo. Navíc jeden kuchař vaří, má přístupy a řešení, nějaký druh oblékání. Ale bude nebo nebude chrupat v zubech - záleží na složkách.
Ze všeho, co jste právě řekli, se ukázalo takové podivné sdružení. Posouváte svou kreativní osobnost někam hlouběji, nad parametry. Natalya vyslovuje slovo tvořivost a okamžitě dělá výhradu - zdá se, že to neřekla. V rozšířeném a hlubokém uvažování se schováváte, zdůrazňujete svou roli prostředníka, jako malíře ikon, který nepodepisuje ikony, protože zprostředkovává pouze božský obraz. Děláte to podobným způsobem: existuje mnoho faktorů, reagujete na ně a výsledkem je určitý produkt. Kde je tedy vaše tvůrčí osobnost, je to vlastně ve zprostředkování, nebo je tu něco jiného?
DL: Řekl bych, že váš předpoklad je obrácen přesně naopak. Protože v naší činnosti není žádné kánon. Ikonografie je kánon; nemůže existovat žádná osobnost.
To, co děláme, je čistá kreativita. Není ničím omezen. To neznamená, že přijdeme s nějakou „kachnou“a budeme se snažit ji implementovat. Naše kreativita při práci s materiálem. Ne vždy víme, jak by tento proces mohl skončit. A to je zajímavé, roznítí se to.
Pocit, že se schováváme, může být způsoben tím, že naše práce je kolektivní. Neklademe si otázku: je moje? jeho? nebo jí? Je pro nás důležité získat věc, která by byla relevantní a zajímavá, odpověděla na všechny otázky. Je zajímavé dospět k výsledku.
Kolektivita, kterou jste zmínil, pochází ze skutečnosti, že kancelář není „mono“, jste tři vůdci. Jaké jsou výhody takové práce?
K. Kh.: Zdá se mi, že vzhledem k tomu, že jsme tři, že musíme nějak argumentovat za každé rozhodnutí, si navzájem láme hlavu.
Pak ještě něco o metodě: jaké je schéma vaší práce? Kde začnete, existuje vůbec nějaká posloupnost akcí, které byste nazvali svou metodou?
K. Kh.: Nejtěžší otázka. Vše záleží na úkolu a času přiděleném řešení. Někde na prvním místě je třeba analyzovat objem, někde urbanistickou situaci, sluneční záření nebo program. Je důležité správně rozumět omezením a pracovat s nimi. Na koncepční úrovni mohou existovat různé, i polární způsoby řešení stejného problému.
NS: Někdy se někomu narodí skica, která okamžitě jde do práce, jindy slovo přebrané v obecné diskusi, stává se, že i s jiným významem. My tři jsme přímo zapojeni do každého projektu. Sedíme, kreslíme náčrtky, zaměstnanci kreslíme paralelně, děláme rozvržení. V určitém okamžiku však vyvstává otázka volby. Jednou z nejtěžších věcí je rozhodnout se, pochopit, co se v práci děje.
K. Kh.: Po analýze začíná syntéza a je obtížné ji popsat, protože jde o spontánní, intuitivní příběh. Najednou si na úrovni vnitřního pocitu uvědomíte, že to je ono, to je již správné.
NS: Mimochodem, z toho, co se časem změnilo: naučili jsme se delegovat úkoly, důvěřovat více. Zpočátku jsme hodně přísně kontrolovali a dělali jsme to sami. Nyní jsme se naučili přenášet odpovědnost při zachování kvality konečného výsledku.
Máte stabilní složení dílny?
NS: Existují zaměstnanci, kteří pracují déle než deset let. Tým se samozřejmě mění, ale přesto je celkem stabilní.
Jaké vlastnosti musíte mít, abyste s sebou mohli pracovat?
NS: Univerzální. Každý člen týmu musí být všestranný, mobilní a schopný přecházet z jednoho úkolu na druhý, stejně jako řešit problém od začátku do konce, od konceptu po implementaci, s odpovídající úrovní kreativity - pokud neexistuje žádná stylistická šablona. Pokaždé dejte originální nápad.
Snažíme se naši práci organizovat efektivně. Malý personál kanceláře vám tak umožňuje realizovat rozsáhlé projekty - až do celých mini-měst. Mnozí jsou překvapeni, když říkáme, že práci často děláme sami.
K. Kh.: Vynaložili jsme velké úsilí na to, aby lidé prošli všemi fázemi od koncepce po pracovní dokumentaci: řekneme, trénujeme - to pomáhá vytvořit efektivní tým. Protože termíny řešení problémů, pokud mluvíme o trendech, se nyní velmi zmenšují, což sami zákazníci připouštějí. Schopnost reagovat na to při zachování kvality architektury také není snadná.
"Ale toto je také konkurenční výhoda: pokud jste již vytvořili tým, který může" pracovat pod tlakem "- například dobře a rychle, již máte určitou míru bezpečnosti
K. Kh.: Možná ano. Za takových podmínek je to pravděpodobně jediný způsob: zaměstnanci mají určitou míru nezávislosti. Pro každého být super profesionální.
N. S. Navíc se necháme rozptylovat vzdělávacími projekty. V loňském roce jsme učili semestr na MARCH, Konstantin a Daniil učili postgraduální studenty na MARCH na několik promocí, pravidelně vedli mistrovské kurzy a workshopy v různých městech. Předávání zkušeností považujeme za povinnou součást profese jako nezbytné propojení mezi generací a generací. Koneckonců jsme praktici, můžeme sdílet konkrétní příklady s mladší generací.
Jaké stavební projekty teď děláte?
NS: Máme rok 2016 bohatý na stavební projekty. Skluzavky jsou poloviční, první etapa se dokončuje v Severném - dva obrovské bloky, první z budov DAWN LOFT * STUDIO je téměř připraven.
A to vše jsou staveniště s prací a minimálním zkreslením projektu?
NS: Možná ano. Je jasné, že neexistuje žádné omezení dokonalosti a můžeme mít otázky ohledně kvality, ale obecně je to také schopnost porozumět tomu, jak realizovat projekt tak, aby koncept neutrpěl. Již ve fázi koncepce správně posuďte úroveň rozpočtu projektu a naplánujte koncepční „mezery“tak, aby i když dojde během realizace ke zkreslení některých detailů, koncept bude zachován. Ve Skolkově byla a byla v projektu zachována naše počáteční konkurenční myšlenka, již byla odsouhlasena odborností. Stejně jako ve společnosti Rassvet se náš první náčrt ukázal zákazníkovi, takže byl sestaven. To je také dáno zkušenostmi.
Když mluvíme o super úkolu - kterým směrem se chcete vyvíjet?
N. S.:
Množství dosud nashromážděných zkušeností, znalostí pokročilých strojírenských technologií, materiálů a rozmanitých architektonických zkušeností - vám umožňuje řešit složité problémy, obecně je chcete řešit, rozvíjet se tímto směrem, vytvářet dokonalejší projekty, aplikovat znalosti. Zaměřujeme se na rozsáhlé a složité úkoly, které mohou pozitivně změnit prostředí, a tím i životy lidí.
