Koncept Světového festivalu architektury, zkráceně WAF, je hlavním úspěchem jeho organizátorů. V roce 2008 se uskutečnil první festival, který se zcela radikálně lišil od tradičních architektonických akcí svou upřímnou komercializací, která organicky doplňovala jeho nároky na globálnost a obecnou dostupnost. Každý architekt mohl svůj projekt nebo stavbu zaslat do soutěže o peníze a také musel přijít a obhájit ji před porotou o peníze, pokud se projekt dostal do užšího výběru. Vítězové různých nominací ve finále mezi sebou bojovali o status nejlepší budovy a nejlepšího projektu na světě. Počítání organizátorů se zdravými ambicemi, které jsou vlastní všem architektům, a touha po uznání mezi jejich vlastními kolegy byla přesná. Od prvních festivalů se počet účastníků pouze rozrůstal, k čemuž významně přispěla změna místa konání festivalu.
Pro Rusy otevřel WAF dveře do globálního architektonického prostoru. Toto ocenění je jedním z mála, jehož formát neznamenal žádná omezení ani filtry pro vstup. Formát placených diváckých soutěží byl našim architektům dobře znám a cena „vstupenky“v té době ještě nemohla být kamenem úrazu na cestě do zářivých výšin světového uznání, což, abych byl upřímný, počítat s téměř všemi ruskými uchazeči, mezi nimiž byli i mnozí z nejlepších architektů v zemi. Úspěch na domácím trhu dal právo očekávat neméně hmatatelné výsledky na mezinárodní scéně. Ale za sedm let nezískal nominaci žádný z 20 ruských projektů, které se dostaly do užšího výběru. To nemohlo jinak než ovlivnit nadšení našich krajanů. Objevila se stabilní myšlenka, že proti ruské architektuře jsou na mezinárodní scéně v platnosti stejné tiché „sankce“, jako v ekonomické a politické sféře. Situaci radikálně změnil loňský festival, který skončil bezprecedentním triumfem naší architektonické školy - vítězství Studia 44 ve dvou nominacích najednou vrátilo intriku do soutěžního řízení a nafouklo plachty ambicí ruských architektů. Ukázalo se, že „mýtické spiknutí“nebylo tak obsáhlé a že po vzoru petrohradských kolegů byla obnovena naděje na průlom na mezinárodní Olymp. V roce 2016 se do užšího výběru dostalo rekordních 12 ruských projektů, přesněji 11, protože Blank architects představili soukromý venkovský dům pod polskou vlajkou.
Taková důvěra v konkurenceschopnost ruské architektury a touha získat uznání na mezinárodní scéně na pozadí stále více zjevné architektonické krize v zemi nemůže překvapit. Proč je to pro ruské architekty tak důležité? Proč je to nyní důležité v kontextu zhoršující se kvality architektury v hromadné výstavbě? Jak můžete konkurovat virtuozitě volumetrických, strukturálních a technických řešení, když musíte navrhovat s přihlédnutím k mírně řečeno omezeným schopnostem stavebního průmyslu a katastrofické úrovni profesionality stavitelů shromážděných ve městech? Jak můžete soutěžit v originalitě a nedostatečné angažovanosti designových řešení, pokud institut architektonických a kreativních soutěží nefunguje dobře a nefunguje v provozním režimu? Odkud přijdou nová jména a nové nápady, pokud bude krize architektonického vzdělávání uvedena na oficiální úrovni? Jak můžete konkurovat v sociálním významu projektů, pokud v zemi v zásadě neexistuje žádný zákazník, který by sdílel chápání významu sociálních aspektů v jakémkoli, dokonce i komerčním projektu?
Všechny tyto a mnoho dalších otázek vyvstává ve vaší mysli, když se podíváte na výběr projektů z užšího výběru WAF. Mezi nimi vynikají ruské budovy a projekty, ale ne proto, že jsou samy o sobě horší, s tím prostě nejsou žádné problémy a všechno, co na festivalu vykreslíme, je velmi dobrá architektura, absolutně ne horší než zahraniční projekty. Ale v tom je cítit izolaci od obecné architektonické úrovně v zemi. Západní projekty jsou vnímány jako nejlepší mezi rovnými, jako jeden z mnoha vytvořených podle podobných principů a za podobných podmínek, kdy je možné ocenit samotnou originalitu autorovy myšlenky, nikoli titanské úsilí potřebné k jejímu zachování. Ruské projekty na WAF - jako vrcholy na kardiogramu - jsou jedinečné, izolované příklady, které kategoricky vyčnívají z obecné masy architektury a designové praxe na zcela jiné úrovni kvality. Jedinečnost úspěšné architektury, schopnost vytvořit ji ne díky současnému systému v zemi, ale navzdory tomu - to je to, co odlišuje ruské projekty a paradoxně je činí zranitelnějšími vůči kritice. Není divu, že během několika letošních prezentací ruští finalisté přímo hovořili s členy poroty o problémech v práci a vysvětlili některé nesrovnalosti nebo přesahy v projektu opozicí: v některých případech k zákazníkovi, v některých - k termíny stanovené pro vývoj.
Tento rozpor mezi ambicemi architektů a realitou našeho trhu má vážný dopad na styl předkládání a obhajoby projektů, který je pro WAF jedním z nejdůležitějších prvků výběrového řízení. A každý ruský účastník WAF musí být připraven na tento test, a ne 100%, ale 200%, včetně samotné 10minutové zprávy a vizuální podpory.
Obrana v angličtině je jedním z hlavních kamenů úrazu konkurence a je třeba hned říci, že není jen pro Rusy. Globální status festivalu znamená, že téměř polovina účastníků pochází ze zemí, kde angličtina není příliš rozšířená. A k pochopení stačí sledovat prezentace alespoň jedné nominace: pouze několik účastníků může skvěle ukázat a mluvit o svém projektu. Někdo je zklamán znalostí jazyka, někdo nepočítá délku prezentace, někdo kvůli stresu nemůže odpovědět na otázky poroty.
Většina ruských účastníků byla dobře připravena a předvedena na vysoké úrovni. Zvláště chci poznamenat
Projekt UNK, SPEECH a Wowhaus, jejichž prezentace byly skvělé. Všechny tři projekty vyvolaly řadu otázek od poroty. Některé z nich byly docela složité. Například architekti kanceláře Wowhaus Alena Zaitseva a Anastasia Izmakova, kteří zastupovali městskou farmu na VDNKh, byli dotázáni, proč se domnívají, že tento projekt by měl být uveden v nominaci krajiny. Olga Poletkina, která vedla práci na soutěžním konceptu, a Julia Borisová, která společně představila pavilon Rosatom, byly požádány, aby vysvětlily, proč nebyly obě zadní fasády nijak vyřešeny.
Nejlepší ze všeho bylo, že ti, kteří přišli na WAF ne poprvé a důkladně věděli o všech úskalích, byli připraveni a představili se. V tomto ohledu byly přihlášky a prezentace projektů Studio 44 na úrovni předních světových kanceláří. Nikita Yavein vybudoval velmi kompetentní taktiku a delegoval právo prezentovat projekty na přední architekty, mladé lidi s vynikající angličtinou a připraveni odpovědět na jakoukoli otázku. Neméně úspěšná byla taktika společné obrany, když hlavní prezentaci přednesl jeden z anglicky mluvících zaměstnanců předsednictva a manažer byl zapojen do fáze dotazování a poskytl podrobnější nebo specializovanější informace. Snad méně efektivní je třeba uznat prezentace, které provedli sami vůdci, kteří jazyk dostatečně neznají. To se odrazilo v dynamice prezentace a detailu příběhu o projektu. A v kombinaci s vizuálním rozsahem, který byl vhodnější pro naše tradiční městské rady, tento přístup nedal příležitost udělat na porotu ten správný dojem.
Pokud jde o kvalitu vizuálních materiálů, stačí říci, že v tomto ohledu „hvězdní“architekti, kteří tento status vůbec nezískali pro svou skromnost a touhu zůstat ve stínu, předvedli na WAF-2016 výšky hodné bytí přijal a naši finalisté. Některé „hvězdné“prezentace, jako by na koncertech rockových hvězd, byly nabité tolika lidmi, že pro nafukovací pavilony to bylo strašidelné. A důvodem nebyla jen chladná architektura a slavná jména řečníků. Kolegové se rádi šli podívat na plnohodnotnou architektonickou show. Sdružení se showbusinessem jsou zde více než vhodná, protože mnoho prezentací bylo krásně nasměrováno a zahrnuto jako speciální efekty - například prezentace předsednictva
BIG na 57 West v New Yorku se skládal z poloviny nádherného minifilmu o konstrukci budovy se složitými záběry dronů a počty zásuvných modulů, které jako měřítko stanovil Wolf Pryx z Coop Himmelb (l) au. Mistr hned při představení fantastického Muzea moderního umění v Shenzhenu zjistil, že byl nahrán starý soubor, a odmítl pokračovat v příběhu, dokud nebyla nahrána nová verze s dalšími fotografiemi.
Porota je docela loajální ke všem nesrovnalostem a překryvům a jedinou škodou, kterou může způsobit špatná prezentace nebo nepřesvědčivý příběh, je, že architekt nebude schopen soudcům sdělit nuance, které by mohly být rozhodující. Uhodnout, co se bude letos točit a pod jakým „praporem“se bude konat Světový festival - to je úkol, který musel každý finalista vyřešit doma a zahrnout do své prezentace několik, i když spekulativních, ale neméně vítězných „majáků“. V ideálním případě je nutné prokázat, že budova kvalitativně mění stav věcí v osadě nebo komunitě. Důraz na rozvoj kultury a boj proti sociální nerovnosti jsou velmi vhodné. Témata oživení kulturních tradic a návratu k historickým kořenům jsou vhodná. Není třeba nikoho varovat, zejména o ekologii a udržitelné výstavbě, bez nich nikde.
Pokud se pokusíte analyzovat
u projektů, které zvítězily v každé z nominací, je možné s určitou mírou přesnosti vypočítat, které faktory byly rozhodující a podle kterých aspektů diktovaných spojením architektonické módy nebo nějakým novým trendem v globálním informačním prostoru, porota učinil své rozhodnutí. Tento druh hádanky je velmi užitečný pro každého, kdo se plánuje zúčastnit příštího WAF - a nejen se zúčastnit, ale vyhrát.
Například takto komentuje předseda poroty Velké ceny soutěže David Chipperfield označil Centrum pro dialog Przełomy, pobočku Národního muzea v polském městě Štětín, společností KWK Promes za nejlepší stavbu roku:
"Tento projekt obohacuje město a život ve městě." Spojuje tři klíčová historická období pro město: před druhou světovou válkou, během války, ničení a poválečný vývoj, což výrazně narušilo vývoj centra města. Autoři používají reliéf jako součást konceptu muzea, čímž vizualizují ústup do hlubin historie, aby prozkoumali paměť a archeologii města, zatímco malá část budovy se pilovitou střechou zůstává viditelná nad zemí, jehož obraz lze interpretovat v širokém rozsahu. Architektura muzea odhaluje minulost, ale činí ji poetickým, optimistickým a kreativním způsobem. “
Sergei Choban, člen poroty v nominaci Kultura sekce Realizace, vysvětluje vítězství muzea ve Štětíně: „Musím říct, že v nominaci Kultura byla velká konkurence. Ale vítězství jsme udělili Polákovi muzeum. Architektura kulturního objektu by neměla být vždy výzvou pro kontext, zejména pokud v okolí již existuje živá výpověď, jako v tomto případě. Spolu s urbanistickou kakofonií vytvořili autoři muzea zajímavou veřejnost prostor, který se okamžitě stal velmi oblíbeným mezi obyvateli města. A podařilo se jim udržet v poměrně skromném (ve srovnání s ostatními nominovanými) rozpočtem. Tato architektura má jasný manifest, který byl podpořen rozhodnutím hlavní poroty, která mu udělila hlavní cenu na festivalu WAF-2016. “
Navenek byl mimořádně jednoduchý a málo výrazný projekt uznán jako nejlepší budova na světě díky tomu, co do něj bylo vloženo - a byl ohlášen porotě! - významy. Po vyhlášení výsledků byli někteří členové ruské delegace pobuřeni zvláštností tohoto rozhodnutí. I když zde je třeba poznamenat zajímavou paralelu: v Rusku byl na festivalu Zodchestvo uznán nejlepší projekt muzea, který je také částečně pohřben v zemi, jako nejlepší projekt muzea, jehož architektonická řešení jsou diktována inherentním významy a hluboké asociativní řádky. Je škoda, že komplex Kulikovo Pole nebyl letos nominován na WAF, bylo by zajímavé vidět konkurenci mezi dvěma objekty, které jsou vizuálně tak odlišné, ale koncepčně blízké konceptu. O to větší škoda je, že s největší pravděpodobností příští rok budou pro porotu v nominaci „Muzea“a pro celý WAF fungovat další priority.
Musí se Rusové účastnit WAF? Má smysl hrát tuto hru s podivnými pravidly, která nejsou vždy jasná a vypočítaná? Ano, je to nutné a ano ano. O tom mluvili všichni účastníci naší ankety, která byla zveřejněna v předvečer zahájení festivalu. Musíte předložit projekty, musíte připravit tablety, musíte připravit prezentace a připravit se, a to s maximální sebekritikou a pochopením, že tam nikdo neví a nemusí vědět, jak jste v Rusku v pohodě. U WAF musíte znovu prokázat svoji chladnost. I když je lepší neprokazovat, ale zkusit si užít a užít si jízdu z účasti na tomto velkolepém a vzrušujícím maratonu, který se skládá ze stovek projektů shromážděných z celého světa. Více úsilí, více potěšení ze samotného procesu - a méně ambiciózní očekávání.
WAF sdružuje architekty z celého světa a má úžasnou atmosféru, kterou lze nejlépe popsat jako cechovou jednotu. Všichni dělají totéž a čelí stejným plus nebo mínus problémům. Překvapivě neexistuje smysl pro rozdělení na „hvězdy“a „nehvězdy“, které trpí na rozdíl od honosnějšího bienále architektury v Benátkách, u kterého bohatost vizuálního rozsahu a provokativní výroky často převažují nad skutečnými profesionálními problémy a problémy. Na WAF se můžete bránit ve stejném bloku s BIG a po vyhlášení výsledků zjistíte, že vítězství ve vaší nominaci nebylo dáno jim, a nikoli Zahě Hadidové, ale málo známé kanceláři z Polska. Na WAF si můžete dát kávu nebo salát, když sedíte u jednoho stolu se sirem Peterem Cookem nebo Davidem Chipperfieldem. A začnete si jiným způsobem uvědomovat, co je architektura, kdo jsou architekti, jak silně toto povolání určuje vědomí a vnímání světa, že obecně nemá geografické ani národní rozdělení.
Poznámka: Může se zdát, že WAF nemá žádné nedostatky a je téměř dokonalým architektonickým festivalem. Což bohužel není tento případ. Na Světovém festivalu architektury velmi chybí jedna věc, a to architektura. Na stáncích sponzorů a partnerů jsou architekti, prezentace a příběhy o projektech, komunikace, diskuse, nové technologie a výzkum. Ale když jste ve festivalovém procesu, nevíte to hned, ale chápete, že zde chybí to hlavní - co byl festival koncipován jako finále globální architektonické a interiérové soutěže, co jeho vedení fungovalo celý rok, sbírání nebývalá sbírka nejlepších projektů a budov na světě … Jak přesně je tato kolekce prezentována? Ale v žádném případě! Vše, co je hostům festivalu poskytováno, je velmi demokratické, řekněme z důvodů politické korektnosti, expozice, kterou tvoří tablety potištěné na papírech, zavěšené na krokodýlech z jednoduchých dřevěných rámů umístěných po vnějším obvodu hlavní posluchárna.
A tak chci vidět celou tuto architekturu, shromážděnou z různých částí světa, vytvořenou různými architekty, slavnými a ne tak, s gigantickými rozpočty a omezenými fondy, soustředěnou na jednom místě v jedné obrovské hale. Chci být tím obklopen, vidět celou jeho rozmanitost, absorbovat vizuální bohatství, pak se vrátit do sálů a poslouchat autory, měnit způsob vnímání z vizuálního na verbální. Rád bych doufal, že WAF tento nedostatek dříve či později překoná přijetím zlomku výstavního perfekcionismu Benátského bienále architektury.
Je těžké zdržet se srovnání těchto významných světových událostí, které zaznamenávají hlavní trendy v moderní architektuře. Jsou tak odlišné a v tomto rozdílu spočívá paradox profesionálních architektonických akcí. Architektura je zároveň velmi pragmatická věc zaměřená na zákazníka, ne nadarmo ji někteří nazývají „druhou nejstarší“profesí - ale na druhé straně má šarm a šik, které architekti rádi zdůrazňují. Pokud je však v Benátkách možné vytvořit obraz vysoce umělecké události, relevantní a koncepční na špici moderny, pak se na WAF vše točí kolem komerční a cechovní složky profese.
