Marina Khrustaleva:
Univerzita Sberbank byla otevřena na konci loňského roku a já vím, že to byl dlouhý projekt a nešel velmi hladce, během toho jste čelili určitým obtížím. Jak typické je to pro práci v Rusku?
- Vidíme, že v Rusku dnes nepracuje tolik zahraničních architektů. Prakticky nikdo. To znamená, že existuje závažný faktor, který ztěžuje práci v této zemi. Potíže, které se časem nezmenšují. Pracuji zde více než deset let, a ne všechny, ale mnoho projektů bylo plné potíží. Na druhou stranu, Rusko je skvělá země a je zde možné všechno. Jsem rád, že byla dokončena Sberbank Corporate University, budova je otevřená a začalo se zde vyučovat. Pan Gref, šéf Sberbank, je s projektem spokojen, připustil, že jsem odvedl dobrou práci.
Jsi spokojený?
- Samozřejmě, že jsem spokojený. Bývaly doby, kdy můj přístup k procesu řízení projektu a postupu práce byl méně pozitivní: není příjemné, že se projekt pohybuje velmi pomalu, a to i při obvyklém ignorování detailů. Ale konečný výsledek je dobrý. Pokud se podíváte na obecné rozložení kampusu a jeho projektu, uvidíte, že výsledek je plně v souladu s nimi. Provedli jsme terénní dohled, aby všechny konstrukce budovy, které jsem navrhl, byly postaveny správně.
Samostatnou otázkou jsou interiéry. Byly provedeny bez mé účasti a dohledu. Zjevně neodpovídají úrovni kvality, kterou by člověk očekával od přední ruské banky. Některé interiéry mohly být vyrobeny podle standardů Sberbank, ale ne moje. Konečná kvalita budovy podle všeho není pro většinu lidí v takové obrovské společnosti tak důležitá jako pro mě.
Mnoho lidí v této zemi je velmi nadšených a nadšených myšlenkou budovy, ale stejný počet lidí je naprosto lhostejný k detailům. Ve stavebnictví se stalo normou nevěnovat velkou pozornost detailům. Lidé možná podceňují důležitost důslednosti a spolehlivosti svých činů, nebo na to prostě nemají trpělivost. Přeji si, aby se přední banka země snažila, aby interiéry univerzity byly hodné této funkce. V tomto projektu je rozdíl opravdu markantní, Sberbank mohla dosáhnout více, mnohem více, vytvořit obraz mnohem modernější a na budoucnost zaměřené instituce, která otevřeně opustila nedostatky sovětského stylu.
Až na tento okamžik jsem na výsledek hrdý. Postavili jsme plnohodnotný jednokilometrový kampus na naprosto krásném místě. Vynikající vzdělávací komplex. Existuje jen málo zemí na světě, které by mohly zahájit tak ambiciózní projekt, ne to, co by se mělo stavět. A skutečnost, že se nám podařilo překonat naše rozpory a nakonec si navzájem blahopřát k úspěchu, je pro mě velmi důležitá.
Mluvili jste s dalšími zahraničními architekty, kteří měli zkušenosti s prací v Rusku? Mluvili jste o svých problémech?
- O takových tématech diskutuji jen zřídka. Ale nepotkal jsem své zahraniční kolegy, kteří by s velkým nadšením mluvili o práci v Rusku. A nemyslím jen Normana Fostera. Většina kolegů, se kterými jsem mluvil, prostě nechce trávit neuvěřitelné množství svého času a úsilí, které je zapotřebí k rozvoji a realizaci projektu v Rusku.
Když mluvíme o našem projektu Sberbank, dva a půl roku jsme pracovali jako tým 40 lidí, doslova ve dne v noci. Dokončili jsme projekt za tři měsíce a zahájili stavbu velmi rychle, ale najednou se vše zastavilo a nakonec celá řada dodavatelů dokončila vše sama, částečně podle našich kreseb, částečně - improvizací. Někteří z mých ruských kolegů-architektů jsou zvyklí na tento druh rozporu, zatímco já absolutně ne. Většina z nich však málokdy bojuje za svá práva. Pokud projekt nedopadne dobře, nebudou bojovat. Ale vědí, jak se přizpůsobit a dokonce manipulovat s takovými situacemi ve svůj prospěch mnohem lépe než my. Ano, lze mi vytknout, že se příliš obávám o výsledek projektů, do nichž jsem zapojen. Ale je to opravdu tak.
Proč bojujete za své projekty?
- Věřím, že moji zaměstnanci tvrdě a tvrdě pracují. Obvykle předpokládáme, že silně podporuji to, co navrhujeme jako společnost a jako tým profesionálů. Samozřejmě bojuji nejen za svůj nápad, který musí každý přijmout. Projekt obvykle začíná tím, že si zákazník položí otázku: „Jak by podle vás měla vypadat tato budova?“Podám jim svůj názor a oni odpovědí: „Skvělé, líbí se nám to, pojďme stavět.“Získávám všechna schválení a povolení od zástupců zákazníků i od úřadů. A pak by podle mého názoru měly obě strany postupovat podle toho, na čem se dohodly. Vědět, co stavět, je nejdůležitější věc. Sir Ove Arup, uznávaný britský inženýr, řekl s dobrým důvodem: „Otázkou není, jak stavět, ale co stavět.“Je nutné najít shodnost názorů na to, co bude postaveno. Neexistuje žádný jiný způsob, jak projekt správně provést.
Pokud se zákazník rozhodne nestavět budovu, pokud se mu můj projekt nelíbí - rozumím tomu, nikdo ho nenutil stavět to, co jsem navrhl. Ale to, co nejsem připraven přijmout, je, když dělám projekt, dostanu schválení, dokončím práci a oni mi najednou řeknou: „No, můžeme udělat všechno za poloviční cenu, nepotřebujeme vaše pracovní výkresy.“To je nějaká hloupost. To je částečně způsobeno ruskou kulturou „udělej si sám“, která výrazně pomáhá lidem s omezenými příjmy, ale také stojí v cestě kvalitnímu pokroku. Pokud chcete dosáhnout vynikajícího výsledku, musíte se vyrovnat s tím, že existují profesionálové, kteří vědí, co dělají. Musí jim být umožněno dělat svou práci a jejich práce by měla být respektována. Ale mnoho lidí v Rusku plně (někdy oprávněně) nedůvěřuje ostatním a v důsledku toho se každý stává svým vlastním bankéřem, vlastním lékařem a vlastním architektem. To je také důvod dominance šedosti kolem. Samozřejmě neříkám moc hezké věci, ale myslím, že většina s nimi bude souhlasit.
Museli jste se bránit i u soudu
- Ano, v případě obchodních rozporů, pokud jsou všechny smlouvy uzavřeny správně, má smysl se obrátit na soud. A jsem rád, že jsem dokázal obhájit svou nevinu v případě skupiny Capital Group, když ruský soud přesto uznal, že zahraniční architekt měl pravdu, ale ruský developer ne. Tato epizoda v mé kariéře není něco, na co bych mohl být hrdý, ale všechny tyto věci musely být provedeny. Mluvíme-li o čistě obchodním nebo finančním sporu, měl by jej vyřešit civilizovaně soudce. Dokonce se mi zdá, že na úrovni finančních sporů funguje ruský soud lépe než evropský. Možná proto, že v mnoha zemích je pracovní vytížení soudců velmi vysoké.
Možná ti pomohl status cizí hvězdy? Možná, kdyby ruský architekt žaloval Capital Group, nebylo by to pro něj tak snadné?
- Myslíš? Možná to opravdu hrálo roli u soudu. Ve všech ostatních situacích však postavení cizince vůbec nepomáhá. Po všech těch letech v Rusku se stále cítím jako cizinec, očekávají, že se budu chovat jako cizinec. Zůstávám cizincem a nadále se mnou zacházím jako s cizincem. Myslím, že se to nikdy nezmění, stačí to přijmout. Miluji být tím, kým jsem.
Co můžete říci o architektonických soutěžích v Rusku?
- Existují opravdu otevřené a nezaujaté soutěže? V Evropě je to také velmi citlivé téma, o kterém se samozřejmě vedou spory po celém světě. Téměř každá konkurence v Rusku je úplně jiná, než se zdá. Naposledy jsem vytvořil nádherný soutěžní projekt na rekonstrukci a adaptaci kina Udarnik, fantastické dominanty s bohatou historií. Opravdu si myslím, že soutěž byla velmi dobře organizovaná. Zúčastnilo se ho pět cizinců. Klient měl obrovské ambice, chtěl učinit prohlášení a ukázat, jak vrátit nefunkční budově její bývalou slávu. Podle mého názoru skutečně ambiciózní aspirace.
Vítězem se stal projekt belgického architekta, který navrhl prakticky nic nedělat. Vypadá to jako magický vzorec, ale logicky to nebude fungovat. V Rusku, stejně jako na většině ostatních míst, neexistují snadná rozhodnutí. Už jsme to viděli. Snadná řešení mohou vzniknout v ekonomicky a kulturně vyvážených zemích. Tady rozhodně ne. Zde musíte bojovat za úspěch. Stejně jako v případě, pokud usilujete o kulturní úspěch a s jednoduchým zájmem o vydělávání peněz. Zde bych měl vzdát hold těm lidem, kteří oponují mým názorům a snaží se pouze vydělat peníze, místo aby dělali něco lepšího: musí se chovat agresivně a tvrdě pracovat, aby dosáhli výsledků nebo peněz.
Udarnik je však objektem kulturního dědictví a pravděpodobně tam nelze udělat nic zvláštního
- Chápu, ale nejedná se o profesionální výzvu: buď bezbolestně obnovit a oživit původní funkci budovy památníku, nebo nabídnout uctivou, ale zároveň zajímavou úpravu, která vdechne život staré budově. Můžete udělat něco jiného, a ne jen říct: „Nepotřebujeme nic dělat, a všechno bude fungovat.“Vraťte se k původní geometrii, vymalovat vše bíle a hotovo?! Můj návrh pro Bubeníka udělal odvážný krok vpřed. Navrhl jsem umístit vedle budovy stavební věžový jeřáb, který by mohl sloužit jako zajímavý přízvuk, symbol nekonečného staveniště v Moskvě a pocta konstruktivistické architektuře, ke které Udarnik patří. Také jsem navrhl přestavět legendární kabrioletovou střechu, kterou by bylo možné znovu otevřít, což se v historii Bubeníka nikdy nestalo. Byl jsem zklamaný, že z takového sortimentu talentovaných návrhů z celého světa byl vybrán středně velký, téměř neviditelný projekt. Belgičtí architekti a sám zákazník byli příliš naivní.
Kolik soutěží jste se zúčastnili v Rusku?
- Obecně se tak moc nezúčastňuji soutěží. Ani tady, ani ve zbytku světa. Soutěž o Sberbank Corporate University zadal německý Gref, který chtěl vybudovat nové vzdělávací centrum, nejlépe mimo Moskvu. Jednalo se o uzavřenou soutěž o výběr architektů. Skutečně není tolik otevřených soutěží - Dynamo bylo jednou z nich. Proběhly také soutěže pro druhou scénu Mariinského divadla a New Holland v Petrohradě - velmi složité projekty. Většina „otevřených“výběrových řízení propadá neprůhledným rozhodovacím procesům. Alespoň pro jejich členy, včetně mě.
Poprvé jsme se setkali na diskusi o soutěžním projektu stadionu Dynamo
- Ano, byla to pro mě velmi bolestivá zkušenost. Od samého začátku jsem předpokládal, že projekt nemusí proběhnout hladce, předpokládal jsem, že mohou nastat potíže. Ale že se promění v takovou noční můru - to jsem rozhodně nečekal. Netuším, co se tam bude stavět.
Nedávno bylo oznámeno, že stavební práce začnou brzy - projekt by měl být dokončen do roku 2018, včas na mistrovství světa FIFA. Po celém Rusku by mělo být pro mistrovství postaveno asi 20 stadionů, zbývá však jen dva a půl roku a zatím nic
- Já nevěděl, že. Jakoukoli stavbu lze dokončit za dva a půl roku, ale v případě Dynama mluvíme o práci se zbývajícími historickými hradbami v zavedeném městě … to může být zkouška síly.
Nezbyly prakticky žádné historické zdi. Pro nás všechny je to také velmi bolestivý příběh
- Ano, nemohu s vámi nesouhlasit. Pamatujete si, když jsme jednou diskutovali, zda jsem měl pravdu, když jsem mluvil se svým soutěžním projektem. Mým nápadem bylo zachovat historický stadion, ale musel být do něj zabudován nový futuristický design. Spojil jsem tedy dva světy - minulost a budoucnost. A pak jsi se mě zeptal: Ericu, opravdu věříš, že to bude postaveno? A ukázalo se, že máte pravdu - je škoda, že většina budovy byla zbořena, což jsem nikdy neměl na mysli a nečekal.
Ukázalo se, že s mým projektem jsem legitimoval tuto demolici, i když její účel byl úplně jiný. Je velmi smutné si uvědomit, že vaše dobré úmysly mohou být použity k opačným účelům. Byl jsem příliš optimistický, jak to teď vidím.
Možná, že tento případ s Dynamem byl důvodem, proč jste poradili majitelům továrny Krasny Oktyabr, aby tuto metodu použili adaptivní opětovné použití - ne zbourat historické budovy, ale přizpůsobit je novému životu?
- Adaptivní opětovné použití není nic nového. Nezapomeňte, moje profesionální kariéra začala na konci 70. let, kdy se aktivně diskutovalo o potřebě „rehabilitovat“stará centra nizozemských měst. Strávil jsem téměř dvě desetiletí navrhováním a výstavbou levného bydlení, a to jak nového, tak rekonstrukcí, pro městská centra. Lužkovskaja Moskva se pro mě stala úplně novým světem. A postupná transformace okresů byla pro mě známým prostředím.
Když moje účast v projektu Moskva město skončila v roce 2004, díval jsem se na Moskvu jinak. Potom jsem se spřátelil s Artyomem Kuzněcovem. Už v roce 2005 jsme začali diskutovat o tom, co lze s městem dělat. Co se můžeme naučit od ostatních, co dělat s Krasnym Oktyabrem. Existovaly naprosto šílené plány na rozsáhlý rozvoj tohoto území: obří budovy pro správu města, kolosální hotel a další projekty. Artyom a já jsme cestovali do Evropy a později do USA: Ukázal jsem mu několik svých projektů (rekonstrukční projekty v Amsterdamu, Rotterdamu, Lyonu a Hamburku) a nekonečně jsme diskutovali o myšlence transformace, přechodu starého na nové. Diskutovali jsme o zkušenostech s obnovou městského prostředí v Evropě, o Dočasném muzeu současného umění v Los Angeles a dalších projektech, kde bylo „dočasné“řešení účelnější a úspěšnější než „konečné“. Během krize v roce 2008 to přimělo jeho i jeho partnery, aby si mysleli, že stojí za to zpomalit, nejprve si promyslet proces transformace funkcí a podívat se, co se v tomto místě skutečně vyžaduje. Možná jsou staré budovy vhodnější pro nové potřeby než nové. Měli pravdu.
Uplynulo šest nebo sedm let a vidíme, že Krasnyj Oktyabr funguje perfektně a nepotřebuje tolik nové architektury. A ty nové budovy, které jsou stále potřeba, lze nyní mnohem přesněji integrovat do starého kontextu.
A jaké jsou dnes plány?
- Líbí se mi filozofie Artyoma a jeho týmu v tomto projektu: raději pracuje pomalu, má to své výhody. Pozornost na to, co se děje a na změny, ke kterým dochází v malých krocích nebo pouze po pečlivém zvážení všech faktorů, umožňuje transformaci, zatímco veřejnost aktivně zkoumá budovy na území. To vám umožní adekvátně reagovat na měnící se situaci. Krasny Oktyabr a Strelka se v Moskvě staly fenoménem, každý o nich ví. Toto území ožilo, funguje, každý rok se otevírají nová místa, probíhá rekonstrukce, mění se funkce. Jedná se o velmi dynamickou část centra města. Mnoho lidí to má rádi ještě víc než budovy postavené od nuly. Kromě toho můžeme říci, že se jedná o jeden z nejnovějších trendů - retro styl. Tento trend byl ve světě ve prospěch v sedmdesátých a osmdesátých letech, nyní se to také stává, když se pokoušíme použít rozpočtová řešení.
Nakonec budou také potřeba nové budovy. Již nějakou dobu diskutujeme o novém mostu pro pěší, od pomníku Petra Velikého po park Muzeon. Existují dva projekty mostu: jeden je můj, druhý je od německého architekta.
Dříve nebo později se v Krasném Oktyabru objeví některé nové budovy, ale nejsem si jistý, zda se tak stane v blízké budoucnosti. A nejde jen o krizi. Jedná se o dokonale fungující část města a nová výstavba není nutně nutná. Pokud je potřeba nové užitečné funkce, pak můžete stavět. Na místě jednoho z parkovišť jsem vytvořil projekt pro malý butikový hotel. Uvidíme, jestli bude implementován. Artyom není jedním z těch lidí, kteří říkají: „Budou postaveny, ať už budou náklady jakékoli.“A toto je realističtější přístup, správnější ve vztahu k městu.
A město netrvá na tom, že na „Rudém říjnu“bylo něco postaveno?
- Pokud tomu rozumím, město to ani neumožňuje. Nikdo z moskevské vlády, včetně hlavního architekta Kuzněcova, není pro seriózní stavbu tohoto webu. Raději by trvali na tom, aby se stavělo co nejméně. Díky tomu je transformace této oblasti mnohem přirozenější a udržitelnější.
Jsem velmi vášnivý pro tento nápad adaptivní opětovné použití a s využitím holandských zkušeností. O ekonomických aspektech ochrany kulturního dědictví již bylo napsáno poměrně dost, ale o environmentálních se toho zatím příliš nepíše. Například pojmy jako vložená práce (investovaná pracovní síla) je obecně velmi obtížné přeložit do ruštiny
- Můžete jít ještě dál. Musíme si uvědomit, že kvalita našich životů a kvalita našich měst nepochybně souvisí s úspěchy předchozích generací. Samozřejmě jsme kreativní a vytváříme přidanou hodnotu, ale většina z toho, co máme, pochází od našich předků zdarma. Příklad výrazu „Krasny Oktyabr“dokonale ukazuje, co je „zděděná hodnota“. Hodnota moderního „Rudého října“vzrostla hlavně díky energii a práci lidí, které na toto místo přivedli. Mnoho lidí tvrdě pracovalo na vytvoření ostrova a továrny na řece Moskvě. A jako výsledek se objevila zvláštní, jedinečná hodnota místa, kterou lze jen těžko kopírovat. V kterékoli z restaurací a barů „Červeného října“můžete cítit zvláštní vibraci, atmosféru staré budovy, kterou nelze vytvořit v žádné nové. Proto lidé mají rádi stará města, jako budovy, které jsou jejich součástí. Mohou být přizpůsobeni, mohou být znovu oživeni. A tato skutečná hodnota je stále zřetelnější, zvláště nyní, když ji lidé začali pociťovat silněji. Jednou z výhod hospodářské krize je, že nám dává čas uvědomit si, co je kolem nás a co již máme.
Do určité míry se tato „vložená hodnota“vztahuje i na nové budovy. Stavba nové budovy vyžaduje spoustu energie a úsilí, ale to vše nezaručuje její veřejné přijetí. Chce to čas.
Podílím se na dokončení projektu Mercury Tower. Tuto věž ve městě navrhl před deseti lety Frank Williams, ale bohužel zemřel. Byl jsem pozván, abych dokončil tuto budovu. Zvláštní však je, že i přes obrovské množství energie, práce a peněz vynaložených na realizaci Moskevského města nemá tento projekt duši a srdce. Nyní je jasné, že navzdory všem investicím trvá, než se budova v Moskvě opravdu zamiluje. Nemluvím o čase potřebném k dosažení plnosti budovy, mám na mysli její plné využití, veřejné přijetí. V případě potřeby bude nutné tyto budovy opravit a změnit. Teprve poté mimozemské budovy v našem vnímání Moskvy postupně zaujmou místo, které se již snaží přizpůsobit sami sobě. Bude to chvíli trvat, ale jsem přesvědčen, že k tomu dříve či později dojde.
V Amsterdamu mám projekt pro takzvané „Erik van Egeraat Towers“na jihu města. Jedná se o obchodní čtvrť, která v současné době prochází podobným procesem. Před deseti lety se zdálo, že je od města odděleno, ale nyní jsou v něm stále více smíšené funkce, úroveň jeho veřejného přijetí se postupně zvyšuje a stává se nedílnou součástí Amsterdamu.
Dovolím si se zeptat, jestli máš rád oranžovou barvu Merkuru
- Ne, tuto barvu bych nikdy nevybral. V průběhu let se však zlatá nebo oranžová barva stávala stále přirozenější součástí obrazu věže Merkuru a panorama Moskvy. Nyní jej lze považovat za jednu z charakteristických vlastností „Merkuru“. Myslím, že si ho nevybral Frank Williams, ale Mosproject, který byl ruským partnerem Franka Williamse. Nikdy jsem nechtěl změnit barvu poté, co odešel. Dokonce i když jsem byl požádán, abych zdolal vrchol věže. Vždy jsem obhajoval, aby všechny změny byly v souladu s existujícím projektem. Bylo by nevhodné, abych začal měnit charakteristické vlastnosti budovy, z nichž jednou je barva.
A přesto se tato věž stala novou dominantou města a je velmi kontroverzní
- Přesto se jedná o budovu s velmi složitou historií. Jako celý soubor Moscow City. Ale i on může být považován za „Červený říjen“. Jen pomyslete na město: špatné místo, špatné měřítko, nejobtížnější dopravní dostupnost bez ohledu na to, co řídíte. Není to dobrý začátek pro novou oblast. Současně však existuje významná koncentrace kancelářských prostor, která přitahuje nejsilnější společnosti v Moskvě. Jsem si jist, že se tento neatraktivní obraz bude postupně měnit. Lidé postupně začnou tyto budovy obývat a přizpůsobovat je. Město se nikdy nestane nejkrásnější částí Moskvy, ale určitě se stane největší a nejrušnější obchodní čtvrtí.
Před několika lety jsem byl pozván, abych pracoval na interiérech Mercury Tower a přemýšlel o možných nových funkcích. Navrhli jsme, aby bylo multifunkční: kanceláře, byty, veřejné prostory, restaurace, kanceláře, umělecká galerie, obchody. Díky této směsi je budova atraktivní dodnes. Stává se z něj malé městečko. Zajímá mě energie starého města. Pokud se s touto budovou nebude zacházet jako s novou, ale jako se starou, kterou je třeba přizpůsobit současnému životu, stane se projekt velmi zajímavým. Tato myšlenka otevírá zcela nové obzory. Můžete vidět, jak život postupně proniká do mrtvého, ne příliš atraktivního prostoru. Energie je nakažlivá: pokud můžete něco takového udělat na jednom místě, můžete to udělat na jiném místě. Nakonec k tomu dojde v Moskvě, do této oblasti nelze vstoupit do města jiným způsobem.
Ale nemyslíte si, že nová krize bude mít dopad na město a tyto budovy budou ještě několik let prázdné?
- Město Moskva bude samozřejmě trpět současnou ekonomickou situací. Krize však také pomůže oživit oblast. Proto jsem navrhl změnit uspořádání bytů v „Merkuru“a zmenšit je na 50 m2… Lidé, kteří si mohou dovolit luxusní byt v centru Moskvy, nutně nepotřebují dostatek prostoru, naopak potřebují plně funkční designové bydlení. Někteří se mohou rozhodnout pro takové byty, protože již mají venkovský dům, jiní - protože žijí takový život, když potřebují malý, ale efektivní a luxusní prostor. Jedná se o životní styl společný pro New York, Singapur nebo Londýn. Město Moskva není místem pro velké byty, vhodné je spíše studio, kde žije jedna osoba nebo pár.
Krize samozřejmě bude mít dopad. Ale města taková neštěstí nezažila. Budovy počkají a za pět let bude všechno jinak. Mezitím je můžete začít vylepšovat.
Zde se soustřeďuje část problému. Zlepšení situace vyžaduje dobré nápady, prozíravost a touhu se prosazovat. Není novinkou, že Rusko se nikdy nesnažilo prosazovat svůj pozitivní obraz v zahraničí, jako by věřilo, že je dostatečně velká a skvělá země, která nemusí ztrácet čas tak banální věcí, jakou jsou vztahy s veřejností. Je samozřejmě škoda, že se postoj k Rusku mění k horšímu. V žádném případě vám nepomůže, pokud se rozhodnete něco vylepšit. Je to škoda, protože Rusko má co nabídnout. Mají skvělé umělce, skvělé režiséry a dělají úžasné věci.
A jaký je váš plán? Budete i nadále trávit hodně času v Rusku, nebo měníte svoji strategii?
- V tuto chvíli mě velmi zajímá téma, které popisuji jako „Elektrifikované město“, to znamená zlepšení města s ochranou všeho dobrého v něm a změny jeho méně šťastných částí. Je to postupný proces, který mohu udělat kdekoli, s kýmkoli a kdykoli, pro vládní i soukromé klienty. Tady je toho hodně co dělat. Teď trávím asi polovinu času v Rusku. A víte, skoro se tady cítím jako doma.
