Martin Rajniš je český architekt a urbanista, jeden ze zakladatelů České komory architektů. Zastánce „přírodní architektury“navrhuje a staví různé dřevěné předměty - od rozhleden a uměleckých předmětů až po mateřské školy a mosty. Jeho návrhy byly uvedeny v Českém národním pavilonu na 12. bienále architektury v Benátkách v roce 2010 a v roce 2015 se stal členem poroty Ceny ARCHIWOOD.
Martin Reinisch poskytl v roce 2014 publikovaný rozhovor v souvislosti se svou samostatnou výstavou v galerii DOX v Praze.
Výstava Martina Rainische v galerii VKHUTEMAS potrvá do 1. července 2015
* * *
Jan Ticha: Martina, výstava v galerii DOX, představuje výsledky dvanácti let práce, dvanácti let navrhování a budování architektury v souladu s přírodou v nejširším slova smyslu. Říkáte tomu přírodní architektura. Zrodilo se to postupně, protože jste se v roce 2001 vrátili z cesty kolem světa a přednesli přednášku Roxy, ve které jste poprvé formulovali, co jste se z této cesty naučili. Hovořili jste o tom, jak vás otravuje moderní západní architektura, kolik zajímavých věcí jste potkali s takzvanými „primitivními“lidmi, a začali jste bojovat za to, aby architektura změnila směr, poněkud abstraktně od úspěchů civilizace a stát se přírodní. Pokud se dnes, o 13 let později, podíváte zpět na to všechno, jak to vidíte? Který z nápadů, o kterých jste tehdy mluvili, se naplnil?
Martin Rainisch: Moje rozhodnutí cestovat a zkusit se ve svém „třetím životě“trochu lépe zorientovat ve světě, něco se naučit, bylo naprosto správné. A to, co jsem v té době v „Roxy“nazýval profesionální sebevraždou, se změnilo na léčivý a posilující balzám. Moje pobouření nad moderní západní, východní a centrální architekturou bylo silné. Některá pobouření, která vyplynula z mých každodenních interakcí s velkými investory, od té doby samozřejmě ustoupila. Ale moje přesvědčení, že architektura je v krizi, se rozhodně nezměnilo. A tato krize se dokonce prohloubila. Architektura se přestala zajímat o hlavní věc, kterou by měla dělat.
YAT: Co by měla architektura dělat?
PAN: Architektura by měla být všemocným přítelem, všemohoucím a všeobjímajícím základem lidského života. Architektura by měla být benevolentní, obyvatelná, harmonická, srozumitelná, čitelná, blízká lidem. Měla by pomáhat lidem žít dobře, šťastně, přátelsky. Architektura je hnízdem našich životů. A v okamžiku, kdy jsme se začali dívat na architekturu jako na technický systém, jako na fungující mechanismus, začali jsme vnímat lidi jako opakující se části nějaké obří výbavy. Čím dále, tím více jsem přesvědčen, že to byla úplná chyba, neúspěch. Éra moderny vyklouzla zpod nohou architektury. Architektura je krásná, sladká a dobromyslná lenost. Pohybuje se pomalu, protože aby se dům ve společnosti skutečně zakořenil, musí zůstat nezměněn po dobu nejméně deseti generací. Aby bylo jasné, jak tam lidé žijí a umírají, jak se tam člověk zamiluje a je zklamaný, jak je tam těžký a krásný život, jak tento dům vypadá v mlze, v mrazu, jak se přizpůsobuje krajině, společnosti. A to vše se neděje rychle, je to záležitost, která vyžaduje dlouhodobou společnou práci generací.
YAT: Kde ale můžeme najít tuto rovnováhu, abychom neopustili moderní pokroky, které nám usnadňují život?
PAN: Jedinou cestou je vrátit se ke kořenům a hledat. Máme neuvěřitelné štěstí, že žijeme v obrovském, nepřetržitě trvajícím experimentu, který příroda provádí. Nasazovala ji 4 miliardy let a každou chvíli se na ní podílejí miliardy buněk, jednotek informací, struktur. Jsme obklopeni nevyčerpatelným arzenálem úžasných věcí. Nosíme v hlavách jeden z nejlepších. Těch 130 gramů lidského mozku, kteří si myslí, a zbývajících 1,3 kg, které tento proces podporují, je pravděpodobně to nejlepší, co se dosud v přírodě našlo. To nám umožňuje pochopit řadu věcí. Myslím, že by bylo bláznivé tvrdit, že se něčeho vzdáváme. Nevzdáme se věcí, které nám slouží, ale zároveň jim nedovolíme proměnit se v naše pány, které nás jakýmkoli způsobem potlačují, deformují, rozrušují. Koneckonců, jsme homo sapiens. Jak jsme porazili Cro-Magnony? Díky naší lásce k umění a naší schopnosti komunikovat. Architektura nefunguje, architektura je magická struktura, ve které se žije. Moderní architektura je lenochod opuštěný každým, jehož nohy se rozdělily, éra mu vyklouzla zpod nohou, zmizela někde vpředu, v oblaku prachu a on neví, co má dělat.
YAT: Myslíte si, že cesta z této krize, z této pasti, do které ubohá lenost spadla, vede návratem ke kořenům, jak jste právě řekl? Možná je to spíše cesta vpřed, kde lenochod najde něco nového, co ještě neví?
PAN: Pro mě není cesta zpět cestou k historické architektuře a k ničemu podobnému se nevrátím. Takové pokusy již byly učiněny a nikam nevedly. Cestu zpět chápu jako cestu ke kvalitě, porozumění, cítění věcí. Ano, nežijeme v primitivní komunitě, žijeme ve společnosti. Neděláme věci, které v každodenním životě potřebujeme, někomu pověříme, abychom je vyrobili, kupujeme je. Současně je nejdůležitější architekturou ta, kterou vnímáme každý den: obývací pokoj, ložnice, terasa, školka, škola, pivnice. Hospoda je velmi důležitá, zejména v České republice. Všechny tyto věci prošly za posledních 180 let těžkými časy. Jako architekti se ocitáme ve strašně zvláštní situaci. Je naší vlastní chybou, že jsme byli odsunuti na okraj společnosti. Udělali jsme tolik chyb a tolik hloupostí, že nám lidé nevěří. Nechceme-li jen nespokojeně sedět a stěžovat si, bylo by moudré zkusit hledat způsoby a příklady toho, jak bychom mohli dělat jinak. Snažíme se o to. Často jde jen o pár prvních kroků, nejde o hotové koncepty, ani o něco složitého. Nejdůležitější je vyzkoušet, zda se to dá udělat za málo peněz, nebo by všechno mělo být drahé a domýšlivé. A provádíme takové experimenty.
YAT: Takže experiment? Jaké je místo experimentu v architektuře?
PAN: Absolutně zásadní. Neříkám, že se jedná pouze o experiment. Toto je hledání cesty. Experiment je zaměřen na prokázání určité hypotézy. Pokoušíme se posunout experiment někam dále. Stavíme různé domy. A zároveň se snažíme přinést některé věci, které se dělají zřídka, ale mohou být příjemné a zajímavé. Například „přeshraniční“. Jedná se o hybrid mezi lanovkou a mostem, jehož pevná konstrukce je umístěna ve vysoké nadmořské výšce, aby ji povodeň neodnesla. A přesto je zábavný. Toto je jeden z mnoha příkladů toho, kam chceme jít. Projděte dřevěný maják Yary da Tsimrmana, vyrůstající z betonové kamenné zdi. To, co je zcela běžné na Sahaře, kde jsou domy postaveny ze samotných kamenů, které leží poblíž, a jsou přímým pokračováním krajiny. Když dům vyroste z krajiny, dává člověku příjemný pocit, je to logické, je to snadné, to je ta nejjednodušší věc, kterou lze na tomto místě udělat.
YAT: V průběhu staletí se architektura oddělila od přírody a teprve v éře modernosti nastal zlom. Dnes již není potřeba se nějak oddělovat od přírody, naopak ji hledáme. Když si chceme odpočinout, hledáme to, protože to prostě potřebujeme.
PAN: Ano, jsme potomky lidí (nyní mluvím o éře před miliony let), kteří byli šťastní v přírodě. Ti lidé, kteří nebyli šťastní v přírodě, kteří neměli rádi zelenou barvu, neměli rádi modrou oblohu, mraky, skvrnité žirafy a podobně, a kteří byli z toho všeho zarmouceni, měli méně dětí než ostatní, ti, které jsem všechno se to líbilo. Jsme potomky těch, kteří měli rádi přírodu. Tomu se říká biofilie, láska k životu. Bereme materiály z přírody, ale co je nejdůležitější, přijímáme určité principy, určité konfigurace, které se v ní vyskytují. A tyto principy pronikají do architektury stále více. Zatímco v roce 2001 to vypadalo jako něco podezřelého, dnes jsou tisíce architektů a dalších kreativních lidí, kteří se vracejí k přírodě, k přírodním materiálům, k přírodním strukturám. Myslím si, že nepostřehnutelně, ale všude na světě se rodí něco, co není styl, estetika, ale velmi rozmanitý proud věcí. Vypadá to jako říční delta. Zpočátku je široký kanál rozdělen na mnoho ostrůvků, říček, které se rozcházejí, slučují a tečou dále, tečou pomaleji. Možná je to metoda, která umožní architektuře znovu vstoupit do přátelských vztahů s lidmi. Přátelská architektura. Pojmy jako pohodlí, jasnost, harmonie, čím dále, tím více jsou jádrem toho, co se děje v architektuře. Každá epocha v sobě nese zbytky starého, ale současně se v něm rodí nové. Toto je obsah této výstavy. Tato výstava vypráví o výsledcích více než deseti let práce malé skupiny lidí, kteří se snaží vymyslet, žít, vyhrát jinou architekturu, pokusit se vrátit k úžasné práci ve službách lidí. Samozřejmě nás ještě čeká dlouhá cesta. To, co děláme, je náznak toho, jak by se dalo přistoupit ke složení předehry. Má své vlastní studentské potíže, ale někdy se těchto pár not předehry spojí a vytvoří novou melodii. Existují věci, které spojují neslučitelné, Malijský Dogon se zenem, modelování hlíny s konstrukcí z větví, věci, které mají složitou matematiku s věcmi, které jsou zcela primitivní. A zároveň v pozadí vždy existuje široká diskuse o plánování a neplánování. Mám podezření z plánů, ale neustále je kreslím. Říkám si: jak můžete mít podezření, jaký je váš každodenní chléb? Ale dlouhý život mě naučil vždycky kousat do ruky, která mě živí.
YAT: Nebo máte podezření právě proto, že jste ve svém životě nakreslili tolik plánů? Protože víte, kolik nástrah mají?
PAN: Samozřejmě. Vím, že plán ničí v zárodku některé věci, které přinášejí život, ty zakřivené čáry, které nelze vytvořit na počítači.
YAT: Co když tady na terase v DOXu existuje něco jako rozestavěný sloní hřeben? Jak vypadá projekt takového objektu?
PAN: Neprojektový projekt. David Kubik řekl: udělejme sloní vyvýšeninu. A nakreslil náčrt slonového hřebene. A nakreslil jsem náčrt slonového hřebene. A oba velmi dobře chápeme, že bude velký rozdíl mezi tím, co zde načrtneme, a tím, co bude stát na terase. Proč? Zakřivené větve nelze použít k vytvoření přesné topologie. Místo projektu vázaného na konkrétní topologii jde spíše o instrukci. Víme, jaké větve a vazby potřebujeme, obecně víme, jaká bude hustota spojení, a můžeme mentálně formovat zaoblení sloních zad, a protože Kubik je sochař a anarchista, flexibilita věcí a nejistota našich cesta nás neděsí. Doufám, že to dobře dopadne. To se mi na Dogonu a lidovém umění líbí. Je to rovnováha mezi určitou mírou umírněnosti, rytmem funkčnosti a současně existuje určitá míra nepořádku, náhodnosti, chaosu. Díky chaosu jsou věci pro nás přijatelné. Pokud potkáme třicet stejných lidí, určitě to na nás udělá nepříjemný dojem. Podívejte se na „The Matrix“, velmi přesně to vyjadřuje, k čemu moderní doba vede, pan Brown je, jinými slovy, kráčející výšková budova. Jsou jich stovky, všechny jsou stejné, jsou mechanické, to není náš svět. Náš svět je rozmanitost. Porovnal bych to se situací, jako kdyby neverbální prostředky, gesta, mimika, plácnutí rtů, tón hlasu zmizely v komunikaci, pak by nám 80 procent významu uniklo. Stejně tak, pokud provedeme dokonale hladkou, čistou, aseptickou architekturu, stane se totéž. To se neděje v přírodě ani v lidové architektuře.
YAT: Nyní mi řekněte, jak odoláváte tomu, že se to nestává v architektuře, která musí být přesná a plánovaná. Stavíte nejen hřebeny slonů, stavíte úplně jiné, seriózní domy, které získaly stavební povolení, a lidé v nich žijí a pracují. Jaké je spojení mezi domy, které je třeba přesně navrhnout, a hřebeny slonů?
PAN: Snažím se ze všech sil zajistit, aby naše chápání toho, co je legálně postavená budova, zahrnovalo hřebeny slonů. Protože řada předpisů a priori ničí některé úžasné a nezbytné vlastnosti. Řekl bych, že mezi těmito věcmi není žádný rozdíl. Protože (a nyní nejdůležitější věc, kterou chci říct) je semeno stromu, které nese informace o tomto stromu. Je to jako projekt stromu. Ale projekt je nesprávný termín, spíše je to instrukce, jak by měl strom žít, jak by měla fotosyntéza probíhat, to není doslovný plán. Semeno nezahrnuje projekt, že strom bude mít 8 721 listů vzdálených 21 mm, každý list bude mít 67 zubů, včetně tolika velkých, středních a malých. Nic takového. Strom má pokyny, jaké listy by měl mít, ale každý list je jedinečný, stejně jako naše prsty, uši nebo oči. Protože jsou vyrobeny podle pokynů, ne podle schématu. To je ten rozdíl. Pokyn spočívá ve skutečnosti, že někdo ví, jak to udělat, a zároveň nějakým způsobem přizpůsobuje tyto znalosti situaci. Je v něm prostor pro určitou míru iracionality. Existuje mnoho různých přístupů a způsobů. Nelze říci, že kterýkoli z nich je apriori jediný a nejlepší. Existují spolehlivé cesty a existují velmi riskantní cesty, ale obě jsou cesty. Spolu s ostatními jsem se tedy vydal hledat cestu, jak pohladit, nakrmit a netlačit pořád dokola laskavou lenochu, kterou všichni vrhají do prachu na silnici. Jak zařídit tomuto místu pro lenošení spoustu cest a říct: lenive, tady stačí jednou mávnout drápy a budeš mít co žvýkat. Těchto míst je stále více, lenost může těžit z něčeho chutného, bude dobře živený, láskyplný a přátelský. Jen bych si přál, abych se dožil tří nebo čtyř set let a jednou řekl: ano, dvacáté století - to byla zábava! XXI. Století není nic zvláštního, ale XXII. Století je nejlepší!
YAT: Vraťme se na samý začátek: pak jsme v Roxy hovořili o tom, jak dosáhnout vize architektury v roce 2030. Proč jste si vybrali právě tento rok?
PAN: Podobně jako Orwell, který napsal rok 1984 v roce 1954 a představil život o jednu generaci vpřed. Této generaci je 30 let. Ale zdálo se mi nějak nepohodlné říci „2031“, a trochu jsem to zaokrouhlil, zredukoval generaci na 29 let.
YAT: Myslíte si, že v průběhu jedné generace budou tyto změny patrné?
PAN: Rozhodně. Nyní jsme, řekněme, 40 procent stejné generace. Něco jsme udělali, žijeme s tím, analyzujeme to. Cesta nevede po přímce, vede to otočením. Některé věci nám byly odhaleny, až když jsme je ztělesnili - ne v technických detailech, jsou zřejmé, ale ve vztahu k smyslu toho, jak tento dům žije ve světě. Jaké vlny kolem sebe vytváří. Jak se dostal do podvědomí lidí a jak na něj lidé reagují. To vše nás pohánělo vpřed, dostali jsme se na další zastávku, ale vrchol je stále velmi daleko. Je příliš brzy nasadit si kyslíkovou masku.
