V prosinci jsme zveřejnili recenzi Anny Bronovitskaya na tři články Olgy Kazakové o sovětské architektuře na začátku tání. Jeden z hlavních pojmů použitých v textu - „poválečný sovětský modernismus“, vyvolal kritickou reakci historika a architekta Felixe Novikova. Neskrývejme se před terminologickým sporem: zveřejňujeme poznámku kritizující tento koncept a odpověď Anny Bronovické.
Felix Novikov
Nesouhlasili jsme
V prvním odstavci recenze Anny Bronovitskaya „Tři články o modernismu“, publikované na archi.ru 25. prosince 2014, existuje jedna linie, která mě zmátla, a já ji zde zmíním a změním případ prvního slova: „… fenomén, který jsme právě souhlasili s názvem sovětský poválečný modernismus.“ Z následujícího textu není jasné, kdy a s kým bylo této dohody dosaženo a jak široký je okruh těch, kteří s ní souhlasili. Však, ale slovo poválečný v této souvislosti je to naprosto nepřijatelné, protože je to antihistorické.
První poválečné desetiletí od roku vítězství do konce roku 1954 bylo hluchým stalinským obdobím s rozhodováním o opeře Velké přátelství, filmu Velký život, časopisech Zvezda a Leningrad, s případy otravy lékařů, ve vzduchu z nichž vznik modernistického hnutí byl rozhodně nemožný, nemyslitelný. A kdyby se to stalo, okamžitě by získalo nálepku „kosmopolitismu“a „obdivu k Západu“s následnou porážkou u kořene. A když se v roce 1947 studenti Moskevského architektonického institutu - důstojníci a vojáci, kteří viděli předválečnou architekturu v Praze, Budapešti a ve Vídni, vrátili ke studiu, reprodukovali rysy konstruktivismu ve svých maturitních projektech výškových budov, jejich práce byla hodnocena jako „uspokojivá“a vedoucího učitele Leonida Nikolajeviče Pavlova vyhodili z ústavu.
Možná jsem jediným dochovaným svědkem „Aktivu moskevských architektů na základě dekretu ústředního výboru Komunistické strany všech unie (bolševiků) o opeře„ Velké přátelství “od V. Muradeliho a tvůrčích úkolů sovětských architektů“, která se konala 12., 15., 17., 19. března 1948. Byl jsem dvacetiletý student čtvrtého ročníku a navždy si budu pamatovat ostrost této diskuse. Pro ty, kteří „souhlasili“, důrazně vám doporučuji přečíst si přepis tohoto aktiva, zveřejněný CA SSSR v roce 1992 v modré obálce „Architektovy knihovny“pod názvem „Zapomenuté stránky dějin Unie Architekti “. Pocítíte poválečnou atmosféru v profesionálním prostředí a pochopíte, jak daleko bylo pak myšlení architektů a sovětské architektury od modernismu.
Vrcholem stalinistického stylu byla architektura VDNKh v roce 1954 a možná v největší míře jeho hlavní pavilon Jurije Ščuka. A jen o čtyři roky později, v roce 1958, byl postaven další - sovětský pavilon světové výstavy v Bruselu od Anatolije Polyanského, který se stal „první vlaštovkou“sovětského modernismu. Jaký kontrast! Za tuto krátkou dobu přednesl Chruščov projev na schůzce stavitelů v Kremlu, dekret „O eliminaci excesů …“, 20. kongres strany, první sovětský satelit ve vesmíru, svět se otevřel a konalo se mnoho soutěží, které vedly k modernistickým projektům.
Když řeknu „my“, mám na mysli své vrstevníky, ty architekty, kteří žili, studovali, navrhovali a stavěli ve Stalinově době, ti, kteří byli zakladateli modernistického hnutí, si pamatují ducha „tání“, ve kterém vzniklo a vyvinulo se. I když je to stále možné, terminologie týkající se kreativity naší generace by měla být sjednána s námi. Jinak se tentokrát objeví v diskusích a výzkumu, v „kritériích pro hodnocení tohoto období“ve falešném světle.
Souhlasíme - nechť je to jen sovětský modernismus. Žádné přídavné jméno. Tak se jmenovala první výstava modernismu na MUAR v roce 2006 a výstava ve Vídni v roce 2012. Koneckonců, existuje francouzský modernismus, existuje americký, indický a senegalský. A co jiného můžete nazvat naše? Samozřejmě, že je sovětský. Což jsem udělal v roce 2004 a zahájil uspořádání výše zmíněné první výstavy s tímto názvem. ***
Anna Bronovitskaya
Odpověď Felixovi Novikovovi
Milý Felix Aronovich!
Dovolte mi odpovědět na vaše poznámky vyvolané zněním v mé poznámce. Zaprvé se omlouvám za nesprávně expanzivní „my“, které se ve skutečnosti nevztahuje na každého, kdo se měl zúčastnit diskuse o tom, který obecně chápaný termín bude od nynějška používán, když hovoříme o sovětské architektuře z konce 50. a začátku 80. let. Chtěl bych však poznamenat, že diskuse není u konce, že se také používají alternativní možnosti: „postalinistická architektura“, „sovětská verze mezinárodního stylu druhé poloviny 20. století“a další. Vaše vážné slovo bude samozřejmě slyšet.
Zadruhé bych chtěl objasnit důvody, proč v poměrně živé diskusi o tomto tématu v posledních třech letech nejčastěji zněla kombinace „sovětský poválečný modernismus“. V mezinárodním kontextu, jak nepochybně víte, existuje poměrně jasné rozdělení mezi modernismem 20. a 30. let a poválečným - poválečný modernismus, alias moderna v polovině století. V ruské tradici obvykle nazýváme architekturu 20. let avantgardou, i když mluvíme o zcela běžných budovách, nebo, což je ještě méně přesný, ale obecně srozumitelný konstruktivismus. Sovětská architektura koncem padesátých a sedmdesátých let má více společného s mezinárodní modernou stejné - nebo o něco dříve - doby než s přerušenou (i když ne úplně) domácí tradicí moderní architektury. „Poválečná“v tomto případě slouží jako indikátor odlišující ji od „předválečné“, hovoří o příslušnosti ke druhé polovině dvacátého století a v žádném případě neznamená, že modernismus začal bezprostředně po skončení války, v roky, které tak živě popisujete. Nyní jsem četl spoustu periodik z konce 40. let a podle mého názoru to bylo v něčem ještě temnější době než ve druhé polovině 30. let, i když naštěstí nedošlo k úplnému opakování Velkého Teror tedy.
K tomu všemu osobně nemám nic proti vaší navrhované verzi „sovětského modernismu“- to je každopádně štítek, který potřebuje dekódování, a dvě slova jsou lepší než tři.
S úctou, Anna Bronovitskaya
