Ledový palác „Crystal“v ulici Lužniki
Plánuje se, že ledový palác bude postaven na území olympijského komplexu Lužniki mezi malajskou sportovní arénou a sportovním palácem. V současné době je zde umístěno staré kluziště postavené na počátku 60. let. Dříve také nesla název „Crystal“, ale jak uvedl jeden z autorů projektu Dmitrij Bush (PI „Arena“), budova, která nebyla po mnoho let využívána, byla uznána jako nouzová a určené k demolici.
Při návrhu nové budovy autoři v první řadě vycházeli z prostředí a jasně sledovali princip kontinuity. Styl nového projektu určil stavební soubor sportovního areálu s výraznými rysy konzervativní architektury v polovině minulého století. Proto dostal ledový palác striktně obdélníkový tvar, který zabíral pouze 70% přidělené plochy, ale zachoval si „přistání“budovy, která má být zbořena.
Fasády také reagují na své okolí. Navzdory skutečnosti, že kluziště ve většině případů nevyžadují přirozené světlo, zde podle obecného stylu autoři udělali fasády skleněné. A abychom ochránili led před přímým slunečním zářením, poskytli jsme svislé lamely, pomocí kterých můžete zeď úplně ohlušit. Designéři ustoupili od myšlenky strohosti a lakonismu fasád pouze v designu vstupních skupin. Jsou zdobeny odměrnými skleněnými vitrážemi, které odkazují na tvar krystalu. Autoři tak zdůrazňují zachování jména a obrazu bývalého kluziště.
24 500 m² se nachází ve třech patrech budovy, nepočítaje do podzemí. V přízemí jsou plánovány dvě ledové arény se samostatnými vchody. Každý z nich má 250 míst. Kromě kluzišť je plánován 25metrový bazén s areálem SPA centra a saunou. Tělocvičny, kavárny a administrativní kanceláře se nacházejí ve druhém a třetím patře. V podzemním podlaží je parkoviště pro 130 aut. Plánuje se, že ledový palác bude dokončen na mistrovství světa 18.
Většina otázek členů rady byla způsobena umístěním vchodů do budovy a jejich designem. Evgeny Ass upozornil na jejich „nevyřešenou povahu v obecném plánu“. Také se mu nelíbilo symetrické uspořádání vstupních skupin. Andrej Gnezdilov souhlasil se svým kolegou - obecný plán Ledového paláce podle něj není zabudován do kontextu parku, nezohledňuje jeho stávající plánovací osy. Architektura budovy se Gnezdilovovi zdála docela vhodná: „Pocit ohromení se objevuje pouze v designu vchodů. Takový „pátos“se k tak lakonickému a přísnému objemu nehodí, “je si jistý Gnezdilov. Vladimir Plotkin byl také v rozpacích s „křišťálovými“vstupy, ale vyjádřil naději, že by mohly být plně rafinované a odůvodněné názvem kluziště. Doporučil, aby se autoři zaměřili na obecný plán - to je podle Plotkina mnohem vážnější problém, ale lze ho vyřešit.
Alexander Kudryavtsev připomněl, že Lužniki jsou nejen významným souborem rozvoje měst, ale také novým rozvojovým centrem Moskvy. S ohledem na tento aktivní vývoj se v jižní části parku objevují a navrhují stále nové objekty. Podle Kudryavtseva je to jako „přehlídka architektury“- obdoba VDNKh. Zda je takový scénář možný pro zdrženlivé Lužniki, je velká otázka. Andrey Bokov také zachytil myšlenku svého kolegy. Připomněl, že bývalá Kristall byla velmi skromná a sekundární budova v souboru Lužniki, který se nacházel na periferii a nepřitahoval příliš mnoho pozornosti. Nová budova s vedlejší rolí jasně nesouhlasí. Podle Bokova je však dnes kvůli vznikajícím novým budovám narušena hierarchie, která původně existovala. Ledový palác ve skutečnosti již na nic nemá vliv, proto má právo na existenci. Skutečné obavy Bokova byly způsobeny pouze výškou budovy. Je si jistý, že by měl být nižší, aby zachoval milované panorama Moskvy.
Evgeny Ass souhlasil s tím, že by měl být podporován projekt jako celek. Poukázal však na řadu problémů, kterým je třeba věnovat pozornost. Kromě již zmíněných chyb při plánování znovu poukázal na nevhodnost stylu vchodů, pochyboval o potřebě jejich izolace a symetrie a navrhl zmenšit jejich velikost - koneckonců mluvíme o jednoduchých tréninkových kluzištích a tak jasné a rozsáhlé řešení návštěvníky uvede v omyl. Kromě toho je jeden z vchodů prohlášen za sekundární, ale v žádném případě není horší než hlavní. Z maličkostí - příliš široká schodiště, nevhodný nápis nad vchodem a nadměrné nahromadění diagonálních konstrukcí na fasádách pod vrstvou přísných svislých lamel. Podle Ass to přináší určitý „konstruktivní zmatek“.
Diskusi shrnul Sergej Kuzněcov. Poznamenal, že projekt by měl být rozhodně podpořen a otázka terénních úprav a propojení zařízení s infrastrukturou parku by měla být samostatně vyřešena v provozuschopném stavu. ***
Obytný dům v ulici Barvikhinskaya
Projekt rezidenčního komplexu, který má být postaven na křižovatce Moskevského okruhu s dálnicí Mozhaiskoe, byla architektonickou radou zvážena již potřetí. Projekt byl poprvé představen v listopadu 2015, ale získal řadu vážných komentářů týkajících se řešení kompozice a plánování. V lednu to bylo znovu sledováno a znovu odmítnuto. Rada nebyla spokojena s dispozicí webu, dispozicí domu, jeho konfigurací a architekturou.
Tentokrát návrháři ze společnosti Aimex-Group pro radu připravili čtrnáct variant plánovacích řešení. Jako hlavní si vybrali variantu s 22podlažní věží, která má v plánu obloukový tvar, částečně opakující obrys ulice Barvikhinskaya. Věž je umístěna na vysokém stylobatu určeném k umístění hypermarketu a dalších obchodů, které jsou zbourány kvůli výstavbě. Také na stylobatu v hlubinách areálu se nachází objem školy a školky. Navrhuje se, aby bylo území před stylobatem od pěší ulice, vylepšeno, nasyceno komerčními a veřejnými funkcemi.
Pokud jde o architektonické řešení, zde byly ukázány tři hlavní možnosti. Jedna z nich, kterou autoři označili za hlavní, je navržena v podobě horizontální „akordeonové“skleněné fasády s rozšířením horní části budovy. Ve druhé verzi dostala věž plast kvůli dlouhým arkýřům. Poslední návrh je založen na koncepci budovy představené v předchozím průzkumu, rozšiřující se vzhůru kvůli převislým podlažím. Zde se opakuje stejná technika, ale ne na domovní desce, ale na 75 metrů dlouhé půlkruhové věži.
Po vyslechnutí zprávy zástupce společnosti Aimex-Group upozornila Evgenia Murinets členy rady na některé nesrovnalosti v projektu GPZU. Zejména bylo zjištěno, že byly překročeny přípustné výškové parametry a ukazatele celkové plochy. Nevyřešené zůstaly také dopravní problémy - režim nesouvisí se stávající situací, vstup do areálu se provádí ze sousedních oblastí, neexistují zastávky MHD.
Andrey Gnezdilov byl upřímně zklamán představeným konceptem. "Není to poprvé, co jsme tento projekt viděli, ale stále mi připadá nespokojený a zmatený," řekl. - Přání a doporučení vyjádřená dříve bohužel nebyla vyslyšena. Všech čtrnáct možností přistání komplexu není vázáno na místo. Věž, stejně jako školka, jen visí ve vzduchu. “Návrháři se snažili bránit a vysvětlili, že konečná verze se ukázala jako nejoptimálnější - opakují se kontury ulice a nestínují sousední domy. Připomněli také, že ani dům, ani rohová část rady neuspokojily, a věž byla vyrobena přesně na doporučení členů rady.
Vladimir Plotkin souhlasil, že autoři se pokusili reagovat na připomínky rady, a přistání doma tentokrát vyvolává podstatně méně otázek. Totéž bohužel nelze říci o jeho architektuře. Tento dům, který se nachází na tak důležitém místě, u vchodu do hlavního města, kde se již vytvořil určitý architektonický celek, se musí buď zcela skrýt, aby nepozorovaně vyklouzl, nebo se stát jasnou a kvalitní součástí prostředí. V tomto případě se bohužel nestane ani jedno, ani druhé - Plotkin si je jistý. Podle jeho názoru nelze realizovat žádnou z možností. I ten, který je označen jako hlavní, vypadá na webu nevhodně, vyžaduje mnohem pozornější přístup k detailům a designu obecně. Touha autorů kombinovat několik designových technik najednou, podle Plotkina, jen kazí dojem, velmi přetěžuje dům. Kromě toho, pokud se designéři rozhodli využít efekt „zmačkané“fasády, pak by se to mělo projevit také v části stylobate. V opačném případě jsou stylobate a věž navzájem zcela odpojeny.
Podobný názor vyjádřil i Andrey Bokov, kterému se nelíbilo nedostatečné propojení mezi všemi složkami komplexu - věží, stylobatem a předškolní vzdělávací institucí a také cizí charakter samotného komplexu ve stávajícím prostředí. Evgeny Assa byl velmi v rozpacích s plánováním mateřské školy, podle kterého většina heren není izolována. „Cítí k dětem nechuť,“řekl Ass. Byl také zklamán vzhledem předškolní vzdělávací instituce, která s komplexem nemá nic společného.
Kromě členů rady se k předloženému projektu chtěli vyjádřit i obyvatelé domu sousedícího se staveništěm. Důrazně se postavili proti plánování a architektonickému řešení komplexu. Jeho výška je více než 70 m a extrémně blízké umístění mateřské školy k sousedním domům je podle jejich názoru nepřijatelné. Pochybovali také o profesionalitě návrhářů, kteří radě představili 14 variant obecného plánu. Obyvatelé jsou přesvědčeni, že kompromisním řešením by mohla být profesionální architektonická soutěž.
Sergey Kuznetsov souhlasil s prohlášeními kolegů a obyvatel. Ten druhého ujistil, že zákazníkovi doporučí vypsat výběrové řízení, což však nezaručuje jeho souhlas. Podle Kuzněcova mohla soutěž přispět k hledání optimálního řešení pro tak složitý web. Návrháři z „Aimex-Group“se podle hlavního architekta dosud s tímto úkolem nedokázali vyrovnat.
