Archi.ru:
- Vystudovali jste Moskevský architektonický institut v roce 1974. Co se stalo potom?
Oscar Mamleev:
- Po studiu na Moskevském architektonickém institutu jsem tři roky pracoval na pozici v Ústředním institutu typického designu. Po tvůrčí atmosféře ústavu je těžké si představit tvrdší kontakt s realitou. Ale poté jsem byl více než odměněn, když jsem se vrátil do zdí školy jako vedoucí Studentské architektonické a designové kanceláře (SAKB).
Byla to projekční práce?
- Ano, výzkumný sektor (NIS) se zabýval vědou a SAKB - projekční prací. Byl to zlatý čas. Do kanceláře přišli skvělí učitelé - Andrey Nekrasov, Alexander Kvasov, Boris Eremin, Evgeny Rusakov, Alexander Ermolaev. Byli to první učitelé v této profesi. Skutečná práce přilákala také nejaktivnější starší studenty a potkal jsem tehdejší studenty - Sergeje Skuratova, Borise Levyanta, Andreje Gnezdilova, Dmitrije Bushe. Přátelské vztahy udržujeme dodnes.
A učit?
- Téměř od chvíle, kdy jsem se vrátil do ústavu, jsem pracoval jako dělník na částečný úvazek v oddělení „Prom“a v roce 1982 mě Serafim Vasilyevich Demidov přijal jako vedoucího učitele. Učitelská práce se mi vždycky líbila, i když si stále pamatuji tehdejší stav pochybností o sobě samém, obávám se, že byste nedokázali odpovědět na žádnou otázku.
Jste aktivně v kontaktu se zahraničními kolegy. Jak začala vaše mezinárodní aktivita?
- V roce 1988 jsme se se svými studenty dostali na Evropské shromáždění studentů-architektů (EASA), které se konalo v západním Berlíně. EASA je nezávislá organizace, která každoročně sdružuje až 500 studentů a mladých architektů z celé Evropy. Hostitelská země vyhlásí téma a pozvané „hvězdy“, shromáždící skupinu studentů do svého týmu, vytvoří koncepci řešení navrhovaného problému. Zúčastnil jsem se EASA pětkrát, byl jsem 4 roky v organizačním výboru a ve „finále“jsem působil jako vedoucí workshopu. Seznámení s kolegy z evropských škol architektury posloužilo jako základ pro další cesty s přednáškami a výukou v zahraničí, kde se organizovaly společné semináře s architekty z jiných zemí.
Pracovali jste vždy v Moskevském architektonickém institutu na stejném oddělení?
- Ano, na katedře „Prom“, kterou jsem sám absolvoval, jsem pracoval 30 let, z toho deset - jako vedoucí.
V odborných kruzích se aktivně diskutovalo o posledních letech vašeho vedení oddělení
- Zkušenosti z komunikace se zahraničními kolegy a práce na předních evropských školách vedly k přehodnocení tradičních metod vzdělávání k liberalizaci vzdělávacího procesu. Jedná se o kreativní aktivizaci studentů, jejich zapojení do profesionálního dialogu, rozvoj jejich smysluplného přístupu k městskému kontextu. Učební plán by měl být postaven na principu identifikace a pokusu o řešení problémů moderní společnosti, na principu komplikování prostorové typologie analytickým přístupem, komplexního porozumění problému, srovnání, identifikace hlavního a motivace rozhodnutí vyrobeno.
Byl vytvořen nový tým SJSC, který zahrnoval přední praktické architekty. Komise byla doplněna o mladé kolegy, k účasti byli pozváni zahraniční architekti. Několik vedoucích architektonických kanceláří začalo učit a nabídlo svým studentům vlastní programy. MARCHI však na takové reformy bohužel nebyl připraven.
Jak hodnotíte stav vyššího architektonického vzdělání v naší zemi, vyhlídky na jeho rozvoj?
- Rád bych odpověděl na tuto otázku na základě výzkumu Anny Poznyakové, absolventky Strelka Institute. Analýza byla provedena na příkladu Moskevského architektonického institutu, předního ústavu v zemi, podle jehož metody funguje ohromný počet ruských univerzit. Hlavním tématem projektu Anny bylo studium role tradic v Moskevském architektonickém institutu. Cílem je najít příležitost „oživit“dědictví institutu a způsob jeho popularizace mezi bývalými, současnými i budoucími studenty a společností jako celkem. Uvažovány byly tři možné scénáře: konzervace, nová výstavba a rekonstrukce tradic. První znamená absenci změn, druhé - vytvoření nové školy, třetí je kombinací prvních dvou, „oživení“stávající vzdělávací tradice.
Konzervativní scénář neznamená změnu a podporuje kritický pohled na všechno nové. Vede to k indoktrinaci profese. Tato vývojová trajektorie je považována za méně traumatizující a znamená zachování pedagogických a administrativních pracovníků. Zachovává se také úzký pohled na povolání, který představuje specializace absolventských kateder. Nová výstavba je vznikem nové školy a vznikem nových tradic Moskevské školy architektury. V Moskevském architektonickém institutu je těžké něco změnit, takže je snazší vytvářet nové instituce. Scénářem rekonstrukce je modernizace dědictví MARCHI, formování nových významů pro stávající tradice. „Realizátoři“této strategie pracují na skutečných potřebách ústavu, vytvářejí příležitosti pro mezioborovou spolupráci mezi absolvujícími katedrami a výměnu zkušeností s jinými tradičními školami
Od okamžiku svého založení v roce 1933 až do roku 1972 byl Moskevský architektonický institut jediným sovětským architektonickým institutem. Jeho učební plán je považován za příkladný a stále se používá na školách architektury v Rusku a v celém bývalém SSSR. V 60. letech zažily západní architekturní školy nepokoje studentů a masivní přehodnocení metodiky výuky. Hierarchie studentů a učitelů se zhroutila. Opozice „klasický proti radikálu“se stala relevantní. První se stal synonymem autoritářství a akademismu, druhý - experimentování, kritické myšlení, otevřené a demokratické vzdělávání. V době, kdy západní školy hovoří o svém poslání a názorech na tuto profesi, MARCHI nemluví o tom, jaké architekty absolvuje.
Aby bylo možné odhalit vaše dědictví, je nutné určit, co je prioritou instituce a jaká je její reakce na měnící se budoucnost. Je možné změnit ideologii přijímacích zkoušek tak, aby byly přístupné lidem s různým vzděláním. Proč je to nutné? V moderním Rusku se stávají důležitými diskuse o architektuře a urbanismu (stačí si vzpomenout na městská fóra) a existuje potřeba progresivní školy architektury s pokročilým pohledem na teorii a praxi. Bližší pohled na domácí vzdělávání ukázal, že stávající problémy jsou podobné problémům na západních školách architektury: dominance modelu přenosu znalostí, ve kterém je student vnímán jako pasivní „kontejner“pro plnění informací. MARCHI se musí zaměřit na formování komunikační strategie, učinit ji povinnou pro veřejnou prezentaci studentských prací s jejich diskusí odborníky různých specialit.
Ale drtivá většina učitelů Moskevského architektonického institutu je za tradiční vzdělávací doktrínu, a v tomto jsou velmi solidární
- Slovo „solidarita“mi v této souvislosti připomnělo teorii mechanické a organické solidarity myslitele 19. století Emile Durkheima, popisující dva typy sociální struktury. Společnost mechanické solidarity je patriarchální společnost postavená na shodě všech jejích členů s určitým kánonem. Podobnost jednotlivců mezi sebou je považována za nejvyšší ctnost. Individuální svoboda je pevně omezena, skupinové zájmy jsou důležitější než ty osobní. Život v takové společnosti nesvítí rozmanitostí: její členové se z velké části zabývají stejným obchodem, řídí se stejnými pravidly a jsou snadno zaměnitelní. Dalším typem je „společnost organické solidarity“, kde je především osobnost, vítán je individualismus, svoboda je to nejvyšší dobro. Durkheim věřil, že „mechanická“společnost je hierarchická a totalitní. Skládá se ze sloučených skupin, které spolu buď válčí, nebo jsou seřazené v hierarchii pod vedením vůdce. Organická společnost se skládá z mnoha svobodných, ale vzájemně závislých jednotlivců, kteří jsou navzájem propojeni v různých vztazích. Je to složitý mechanismus, s nímž je velmi obtížné manipulovat. Odpověděl jsem na vaši otázku?
- Myslím, že ano. Jste jedním z profesionálů, kteří kriticky hodnotí situaci v ruském architektonickém vzdělávání, ale někteří vedoucí ústavů hovoří o pocitu vlastenectví a hrdosti na svou školu
- Abych na tuto otázku odpověděl podrobněji, začnu s opačným pocitem - hanbou. Vzpomínám si na časy, kdy existovala anekdota o šestém smyslu pro sovětskou osobu - „pocit hlubokého uspokojení“. Ty dny jsou pryč as nimi i spokojenost. Nyní podle mého názoru hanba předstírá šestý smysl. Při pohledu na národní měřítko je hanba Ruska hluboce zakořeněna v raných kontaktech se Západem. První, kdo tento pocit zformuloval, byl Petr Chaadaev (později - Bunin, Pasternak, Solženicyn, Brodský …). Projev hanby je charakteristický především pro vzdělanou třídu.
Hanba není rusofobií kulturní elity, ale zvláštním druhem ruské reflexe, schopností kritického myšlení a střízlivé sebeúcty. Uzavřením úzkého kruhu sebeuspokojených kolegů, kteří věří, že „vždy jsme nejlepší“a násilně útočí na ty, kteří kritizují „všechno je naše“, si neuvědomujete, že se můžete stydět za to, co máte rádi, čeho se bojíte o. A to je mnohem důležitější a vlastenecké než pýcha. U oponentů budu citovat slova mudrce: „Ten, kdo stojí zády ke slunci, vidí pouze svůj vlastní stín.“
Při čtení vašich předchozích rozhovorů si všimnete vždy těžké pozice a někdy drsných výroků, ale nyní k nim byla přidána ironie
- Trochu pomlouvání dává životu pikantní ostrost….
