Projekt rekonstrukce hlavního náměstí Triumfalnaya tento týden byl ve středu pozornosti architektonické blogosféry. Blogger Ilya Varlamov pozorně sledoval náměstí od července, kdy tam byly k rozhořčení všech postaveny bílé stany Chaikhony č. 1. Moskomarkhitektury poté uvedl, že se bude konat soutěž o terénní úpravy a na podzim bude odstraněna Chaikhona. A tak se stalo: Ilya Varlamov píše, že moskevské oddělení generálních oprav si již vybralo designéra - „byla to neznámá společnost, která dříve opravovala nemocnice,“uvádí blogger a dodává, že „při výběru vítěze byla zkušenost s designem kvalifikace inženýrů mají váhu pouze 3% a navrhovaný termín je téměř poloviční. “Nejednalo se však o záměny blogů, ale o plány oddělení, které vypsalo soutěž, ale o alternativní rekonstrukční projekt publikovaný Varlamovem, který dobrovolně vytvořili architekti z kanceláře Megabudka. Architekti odvážně navrhli utopit Mayakovského pomník do prohloubení nového amfiteátru, za který zaplatili. "V noční můře si Kibalnikov a Čečulin nemohli ani zdát, že jejich stvoření bude umístěno do jámy," komentuje to například Michail Zaikin. Ale „ponoření“památníku „zcela neutralizuje veřejný pátos a jeho politickou moc,“poznamenává Ekaterina Degot. Nikita Asadov věří, že „to zakryjí dlaždicí a je to, a projekt je docela vhodný a v duchu doby docela hipsterský přítel,“zejména proto, že zatím není nic, co by bylo v rozporu s moderním trendem popularizuje urbanismus a replikuje úspěšné analogy, uzavírá architekt. Uživatel sítě netcomment obecně věří, že Varlamov tak lobuje za výstavbu podzemního parkoviště, které se ve skutečnosti stane podzemním nákupním centrem.
Elena Gonzalez má jiný názor, podle něhož „Megabudka“neměla takový projekt navrhnout ani v pořadí komsomolského nadšení: „Musíme úplně zapomenout, jak rozumět městu, abychom na něm vytvořili takové klony Gorkého parku. Měli by mít architekti alespoň nějaký smysl pro místo? “- píše kritik. „Vložit pomník Mayakovského do jámy u vchodu do podzemního stánku a toalety je za hranicí vulgárnosti.“V tomto se diskuse na blogu ProRus změnila ve spor o to, zda by Megabudka měla svůj návrh vůbec inzerovat, protože podle Eleny Gonzalez „je celkem smutné, že to nedostáváme od darebáckých dodavatelů staveb, ale od mého bratra . Jiní si jsou jisti, že Megabudka udělala všechno správně a včas a odhalila naléhavost a naléhavost problému.
V komunitě moya-moskva.livejournal.com diskutovali blogerky ve světle finále soutěže v Zaryadye o alternativním konceptu, který by vyhovoval přáním obránců města. Projekt vychází z předchozí vyhlášené neúspěšné soutěže v roce 2012 a je architektonickou a archeologickou rezervací. Ne každý však uznal restaurování památek v Zaryadye jako dobrou náhradu za „přirozený urbanismus“společnosti Diller Scofidio + Renfro. Například uživatel shurikbarne píše, že „je dobré se na trase zahřát. A čím jsme byli zjevně přeplněni, byla předělána muzea, pravidelná náměstí a kachlové cesty “. Diskuse mezi příznivci a odpůrci „znovuvytváření“pokračovala na blogu petrohradské kritiky Marie Elkiny. V poslední době zde zuřily vášně kolem soudního okresu, na jehož místě autor blogu bránil výhradně park. Nyní Maria Elkina hájí současný projekt parku v Zaryadye a dohaduje se s Arkhnadzorem a jeho příznivci.
Do diskuse vstoupil také autor blogu az-mnogogreshny.livejournal.com, který napsal, že vyhrál „nejúžasnější a nejpodivnější projekt, který zjevně není určen k realizaci“. Bloger však považuje myšlenku obnovy ztracených památek za neúspěšnou. Místo toho az-mnogogreshny navrhl zdůraznit výhody dnešního Zaryadye jako vynikajícího výhodného místa, a to uspořádáním vyhlídkových plošin a vizuálních koridorů v parku. Nejblíže k této myšlence je podle autora blogu projekt TPO „Reserve“. V komentářích byla autorova pozice schválena: místo „zvonů a píšťal s tundrou a jeskyněmi“by mnozí souhlasili, že v Zaryadye uvidí „jen krásný park bez nápadů“.
Mimochodem, od listopadu byl v síti spuštěn nový zajímavý zdroj - „Mapa věků Moskvy“, kde sami můžete sledovat historické vrstvy v budově hlavního města. Věk je označen květinami - veškerá předrevoluční Moskva, například šeřík, a následující XX. Století se dělí na „stylistická období“, která se kryjí s vládou generálních tajemníků, kterou uzavírá jediný starosta v této řadě - Jurij Lužkov.
O politice územního plánování současných moskevských úřadů se nadále diskutuje v komunitě urbanistů RUPA. Důvodem nové diskuse byl „manifest čtvrtletního vývoje“, publikovaný den předtím v „Vedomosti“. Článek se zabýval „novým konceptem územního plánování“, který pro Moskvu připravuje Generální plán NIiPI, Moskomarkhitektura a MNIITEP. Na RUPA se snažili přijít na to, jak se čtvrtletní princip vývoje zásadně liší od mikrodistriktivního. „Hlavním rozdílem mezi„ K “a„ M “je princip plánování. Pro „M“je to zdarma, tzn. nesouvisí se strukturou UDS, - komentuje Vasilij Baburov. - Zcela odlišná „ideologie“UDS - vývoj bloků nepočítá s pohybem vozidel uvnitř (tj. Přes nádvoří). “Ale na cestě do školky nebo školy budete muset projít ulicemi, připomíná Alexander Antonov, zatímco v mikrodistriktu - „všechno je po ruce“. Urbanisté uznali, že v ideálním případě jsou oba modely dobré; v ideálním mikrodistriktu se například předpokládalo úplné prostorové oddělení chodců a vozidel, píše Vasilij Baburov a připomíná experiment v severním Chertanovu. Moskevské úřady však podle Om Mireazmova, který uvádí výhody čtvrtí, sledují další cíle - „umožnit stavební hale stavět stejné výškové budovy ještě hustší než nyní“.
Specifický kontext Moskvy, jak víte, dává všem západním modelům zvláštní příchuť - to přesvědčivě píše autor blogu alexineu.wordpress.com, který „moskevským způsobem“studuje gentrifikaci oblasti Ostozhenka. Kde se v Evropě v důsledku podobných procesů mění neatraktivní městské oblasti na turistické oblasti, v Moskvě se kdysi zajímavá oblast s potenciálem změnila na zlatý důl, který se změnil v absolutní katastrofu pro městské prostředí, uzavírá alexineu.
Neustálý kritik kanceláře starosty hlavního města a jeden z autorů blogu ru-vederko.livejournal.com Peter Shkumatov si tento týden vysloužil výčitky za lobování v zájmu motoristů za svůj nedávný příspěvek o zbytečnosti placeného parkování. Bloger považuje tuto inovaci za „nástroj pro vytváření obtíží“pro motoristy, který však nesníží špičkové dopravní zatížení, protože obyvatelé Zamkadye okamžitě přijdou na uvolněné místo na silnici. Nemají jinou možnost, protože investoři budující bývalá zemědělská pole nedávají peníze na budování infrastruktury, včetně rozvoje veřejné dopravy, píše bloger. Autor učinil radikální závěr - omezit růst Moskvy a jejího obyvatelstva, což samozřejmě nezapadá do plánů kanceláře starosty a mimochodem je zpochybňováno dalšími blogery, kteří věří, že podíl na vývoji OT ušetří před dopravním kolapsem.
