Nadále klademe hlavnímu architektovi Moskvy otázky, které zajímají naše čtenáře. V tomto rozhovoru jsme diskutovali se Sergejem Kuzněcovem o výsledcích soutěže o park Zaryadye, stejně jako o tématech navržených Evgeny Drozhzhinem, Ivanem Lebedevem a Vitaly Ananchenkem.
Archi.ru:
Sergejem Olegovičem, nejvíce diskutovaným tématem tohoto týdne, byly samozřejmě výsledky mezinárodní soutěže o projekt parku Zaryadye, jehož porotě jste předsedali. Prosím, řekněte nám, jak jednomyslné bylo rozhodnutí poroty udělit vítězství týmu Diller Scofidio + Renfro?
Sergej Kuzněcov:
- Američtí architekti získali velmi malou většinou hlasů. Mohu říci, že se okamžitě stali jedním z favoritů soutěže, ale měli velmi vážné soupeře - konsorcium TPO Reserve + Maxwan + Latz Partners. Tyto dva týmy byly ve finále výrazně před ostatními soupeři - to bylo jasné už první den práce poroty, když jsme právě začali vybírat tři nejlepší koncepty ze šesti představených. Zde třetí místo mezi námi vyvolalo velmi dlouhou debatu. Několikrát jsme hlasovali znovu - kromě MVRDV si bronz vážně připsal tým Turenspace. V důsledku dvou opětovných hlasování získaly tyto týmy stejný počet hlasů a o osudu třetího místa se rozhodlo až poté, co vstoupilo v platnost pravidlo, že v případě několika neúspěšných opakovaných hlasování předseda porota mohla osobně dát jednomu z týmů rozhodující hlas. Rozhodl jsem se, že to bude MVRDV, také proto, že nebudu popírat, že se jedná o holandsko-ruský tým, kterého se aktivně účastnili naši kolegové z kanceláře Atrium.
Jaká je podle vás hlavní výhoda projektu navrženého společností Diller Scofidio + Renfro?
- Zvolili jsme tento koncept, protože je zabalen co nejtěsněji tzv. „Urban wonders“- projekt poskytuje velmi zajímavé experimenty s umělým podnebím a vytváření nejrůznějších scénářů pro trávení volného času v tomto obecně ne příliš velkém parku. Kromě toho američtí architekti přemýšleli o tom, jak využít nejen nábřeží Moskvoretskaya, ale také most Moskvoretsky - ten mimochodem nebyl součástí soutěžního úkolu, ale ukázalo se, že to byl velmi zajímavý návrh.
Mnoho z „městských divů“se jeví jako velmi riskantní a mírně řečeno nákladné na provoz …
- Ano, pokud jde o součet rizik posouzených odborníky, jednoznačně vedl projekt Diller Scofidio + Renfro. Ale rizika ilustrují inovativnost projektu a mysleli jsme si, že nejlepší park v Moskvě, navržený tak, aby korunoval pyramidu všech veřejných prostor v ruském hlavním městě, by měl být velmi jasný. To je větší výzva, které jsme připraveni čelit. Za tímto účelem bude vytvořen seriózní projektový tým, do kterého plánujeme pozvat další finalisty soutěže a některé členy její poroty. Doufám, že Vladimir Plotkin, autor velmi kvalitního a skutečně elegantního konceptu, bude i nadále pracovat na projektu vytvoření parku Zaryadye v tomto „týmu“. Musím přiznat, že jsem velmi hrdý na to, že tým vedený ruskou kanceláří dokázal obstát v mezinárodní konkurenci na tak vysoké úrovni.
Není žádným tajemstvím, že porota vysoce ocenila, jak bylo v projektu TPO „Reserve“vyřešeno propojení parku a nábřeží. Je možné použít některé prvky ruského projektu v konečné koncepci parku?
- V tomto návrhu existuje určité riziko, protoženábřeží je historické místo, ale porota opravdu doporučila pečlivě prostudovat tuto část projektu TPO „Reserve“a, jak se říká, vzít na vědomí. Opakuji však, že nejprve je třeba zkontrolovat možnou regulaci bezpečnostních otázek a technickou stránku samotného řešení. Proto bychom rádi viděli Vladimíra Plotkina v týmu, který pracuje na projektu.
Po soutěži na projekt nákupního komplexu na dálnici Khoroshevskoe naši čtenáři obvinili z plagiátorství váš kolega Alexej Vorontsov, který pro toto nákupní centrum navrhl fasádu, která neuvěřitelně připomíná fasádu muzea v Alesii od Bernarda Chumiho, nedávno postaveného v r. východní Francie. Myslíte si, že v tomto případě máme pouze případ plagiátorství? Pokud ano, jaký je váš názor na toto téma?
- Vím jistě, že Aleksey Rostislavovich osobně se architektuře dlouho neúčastnil, a přestože je dílna pojmenována po něm, je navržena úplně jinými lidmi, takže pokud se ptáte na výpůjčky, pak od nich. Ale protože projekt workshopu Alexeje Vorontsova nevyhrál soutěž a nestal se ani jedním z podmíněných finalistů, to znamená, že se nestal jedním z těch projektů, které porota posuzovala nejpřesněji, vůbec bych se retrospektivně nezaměřoval na jeho architektonické kvality. Jsou na svědomí autorů.
A přesto si myslíte, že téma plagiátorství je relevantní pro moderní ruskou architekturu? Jak lze podle vás rozlišit plagiátorství od vývoje existujícího uměleckého zařízení autorem?
- Architektura je sféra kreativity, ve které se určité techniky a motivy neustále opakují, reprodukují a kompilují. Pokud chcete, architektura začala kompilací, když se člověk poprvé pokusil reprodukovat listy rostlin, kresbu kamene, plastičnost kmene stromu atd. Jako dekoraci. Postupem času se tato „základna“samozřejmě významně rozrostla a každá generace architektů ji nadále doplňuje svými příspěvky, ale jejich kreativita je založena především na širokých znalostech, na tom, co se dnes běžně nazývá „pozorování“.
Hranice mezi přehodnocením známého triku a plagiátorstvím je opravdu velmi tenká, a abych byl upřímný, snažím se v zásadě takových diskusí neúčastnit, protože vždy se najde člověk, který vám připomene, že „myšlenky jsou ve vzduchu “a další, který v mnoha historických příkladech prokáže, že všechny techniky dříve či později půjdou do oběhu - a každá z nich bude mít pravdu. To je podstata rozvoje architektury a každý z nás investuje do tohoto procesu v souladu s tím, co mu říká jeho profesionální svědomí a kreativní krédo. Věřím, že život je spravedlivý a sám posoudí, jak cenné jsou tyto příspěvky z hlediska současnosti i budoucnosti.
Začátkem října vedoucí moskevského stavebního komplexu Marat Khusnullin uvedl, že podle jeho názoru „je strategicky špatné stavět dostupné bydlení v Moskvě“a vysvětlil, že jsou to „vysoké náklady na bydlení“„omezujícím faktorem migrace do hlavního města “. Můžete toto prohlášení komentovat? Myslíte si, že město potřebuje program dostupného bydlení a bude realizován?
- Upřímně řečeno, sám jsem tuto frázi neslyšel a neznám kontext, ve kterém byla vyslovena, takže bych ji nerad komentoval. Navíc sám Marat Shakirzyanovich mi později řekl, že byl novináři nepochopen. Mohu říci jednu věc: v úkolech, které nám jako svým podřízeným dává, jsou vždy na prvním místě zájmy města a lidí. A zájem města a těch, kteří v něm žijí a pracují, je především pohodlné životní prostředí. Cena, a tedy dostupnost tohoto prostředí, je stále nějakým způsobem regulována trhem a obecně nezávisí na výrokech nikoho. Existuje trh, jsou zde náklady na práce, sítě a pozemky a se všemi těmito úvodními stavbami je nemožné provést stavbu zdarma. Komunismus jsme už měli a doufám, že si každý stále pamatuje, k čemu to vedlo.
Ve stejné době je segment rozpočtu bydlení ve struktuře nových budov v Moskvě poměrně velký a město nadále plní své závazky k jeho provádění. Otázka, která mě jako hlavního architekta v tomto ohledu více znepokojuje, spočívá v rovině kvality, nikoli v dostupnosti nebo nepřístupnosti tohoto bydlení. Jsem hluboce přesvědčen, že neatraktivní bydlení, i když je dostupné, je pro město a jeho obyvatele škodlivější než naopak. Naše hlavní úsilí nyní směřuje k zajištění vysoké architektonické kvality sociálního bydlení - typické by nemělo být synonymem pro „nudné“.
V souvislosti s nedávnými nepokoji v Biryulyově se naši čtenáři ptají, zda je možné pomocí architektonických a urbanistických metod snížit sociální napětí ve znevýhodněných oblastech Moskvy?
- Samozřejmě můžete. Ne nadarmo existuje výraz, že „architektura je řízení života“. V žádné části města by neměla být dovolena žádná funkce - například vytvoření velkého trhu na volném pozemku nebo nekonečná dominance pouze obytných budov, ve kterých se byty nacházejí i v prvních patrech. Osoba přirozeně nemůže sedět neustále na jednom místě a dělat jen jednu věc, a to je téměř hlavní úkol plánovačů města - nabídnout obyvateli města ve stejném okrese maximální rozmanitost funkcí. Jinak vzniká vakuum, které je ze sociálního hlediska nevyhnutelně naplněno negativními jevy. Multifunkčnost je zárukou pohodlí a bezpečnosti, a za to my, Moskomarkhitektura, bojujeme. Při navrhování nových čtvrtí je to samozřejmě snazší, protože přesně řečeno to, co již bylo postaveno, není v naší kompetenci. Ale děláme, co je v našich silách: například přidáváme místní kulturní centra, kavárny, zařízení péče o děti atd. A postupně přeměňujeme spací oblasti na plnohodnotné město. Tento proces bohužel není rychlý.
Čtenáře také zajímá váš názor na současný vývoj města Moskva. Do jaké míry je podle vás současný výsledek úspěšný? Dokážete jako hlavní architekt města ovlivnit průběh této stavby?
- Místa v MIBC „Moscow City“, jejichž výstavba ještě nebyla dokončena, jsou v mé sféře vlivu a nezbavuji se odpovědnosti za ně. Naopak děláme vše pro to, abychom této oblasti dali lidskou tvář. Takže pod naší přísnou kontrolou se dnes dokončují 11., 17. - 18. a 20. část. Objekty, které pro ně byly navrženy, se nám zdají docela dostačující z hlediska jejich architektonického řešení a funkcí. A v případě, že deklarovaná funkce a oblast vyvolaly otázky, nakonec proběhla soutěž, bez ohledu na již rozpracovaný projekt. Mám na mysli čtvrtou sekci MIBC a projekt týmu UNK Project, který pro ni našel jako výsledek soutěže.
Jak se obecně cítím v Moskvě? Víte, snažím se používat srovnávací úsudky, nikoli hodnotové soudy. Ve srovnání s kvalitou výškové výstavby v New Yorku nebo Singapuru vypadá tato oblast ruského hlavního města velmi bledě a kontroverzně. A toto nelze obecně změnit. Jako hlavní architekt Moskvy považuji za svou povinnost dokončit její zdokonalování, především na úrovni silniční dopravní sítě a na veřejných prostranstvích. Když to bude možné, stane se zcela normální městskou oblastí, nikoli nejhorší a určitě má nezapomenutelný vzhled. Otázkou je, jak dlouho to bude trvat. Koneckonců, je ve výstavbě již více než dvacet let.
A jaký je osud dalších dlouhodobých stavebních projektů v Moskvě - jako je například vodní park na dálnici Aminevskoe, "Crystal" na jihozápadě, nemocnice Khovrinskaya? Bude se v budoucnu regulovat situace vzniku nové dlouhodobé výstavby?
- A z územního plánování a ze sociálního hlediska je dlouhodobá výstavba absolutně nechutným jevem. Nyní se úřady snaží pracovat s tímto odkazem, ale musíte pochopit, že objekty, které pojmenujete, nebudou s největší pravděpodobností dokončeny ani přestavěny - byly příliš dlouho opuštěny, ale je také nemožné je jednoduše vzít a demontovat, toto je celá spleť právních problémů, která se teprve začíná rozplývat. Mimochodem, my a Moskevské město se nyní aktivně angažujeme právě proto, že tam neumožňujeme vznik takových beznadějně opuštěných objektů. Dalším příkladem je komplex ve zbrojnici. O jeho gigantickém objemu nebo stylistickém řešení lze říci hodně, nyní se však objevila situace, kdy nejdůležitější je nedovolit, aby tato struktura byla navždy zamrzlá v betonu.
Existují plány na rozvoj železničních tratí, které již nejsou využívány k zamýšlenému účelu a jsou izolovány od městských pustin?
- To je bezpochyby jeden z nejbolestivějších bodů našeho města, ale musíte pochopit, že jeho řešení závisí nejen na Moskvě, ale především na federálním uživateli - Ruských železnicích a Moskevské železnici. V tuto chvíli s nimi jednáme a společně hledáme kompromis, který by vyhovoval jak těmto strukturám, tak městu. Souběžně již mnoho let probíhají práce na nalezení optimálních plánovacích řešení, která by umožnila zahrnout tato území do městské struktury, nashromáždila se celá řada konceptů a my je plánujeme využít.
Potřebujete pro takové prostory komplexní celoměstský program?
- Nevylučuji, že takový program bude vyvinut. A mimochodem, jeho prototyp lze považovat za již přijatý program pro rekonstrukci stávajících a výstavbu celého komplexu nových dopravních uzlů. Samotný koncept TPU je mimo jiné odpovědí na otázku, jak lze využít území železničních tratí. Je to samozřejmě jen jedna z typologií, musí jich být a určitě bude víc, ale je důležité, že ve skutečnosti práce na rozvoji „železničních“zemí již začaly.
