Vítězství Maksima Atayantsa v soutěži o „soudní čtvrť“v Petrohradě způsobilo mimořádnou animaci blogů. Zřejmě proto, že taková architektura zde dlouho nevyhrála a někdy se ani nezúčastnila soutěží. Samotná soutěž byla navíc pro Petra neobvyklá: z nějakého důvodu na ni nebyly zvány zahraniční hvězdy a ani vítěz nebyl z řad architektonické elity. To vše je pro některé velmi inspirativní a pro jiné nepříjemné. Architektoničtí kritici hovořili ve prospěch Maxima Atayanta: Grigory Revzin napsal v Kommersantu a Lara Kopylová na Facebooku poznamenala, že se jedná o „projekt hodný starého Petrohradu“. Michail Belov ve svém blogu incident dokonce nazval „změnou paradigmat“a osobně poblahopřál Maximu Atayantsovi.
Ale klasické paradigma, jak by se dalo očekávat, nebylo podporováno všemi. Boris Vorobyev nazval projekt na stránce Michaila Belova „retro pokusy uspokojit vkus byrokracie, která v byrokracii rozkazů vidí jakési vyjádření moci a velikosti státní moci nad chátráním“. "No, Peter si vybral svůj vlastní vývoj, bude z něj" konzervy ", píše Vitalij Anančenko. "Rostou nám vousy a naléhavě získáváme směšné věci!" Dokud nebudou odebráni nebo veřejně označeni, “komentuje Sergej Skuratov. Někteří mezitím považovali projekt Atayants za velmi metaforický: „Projekt je tak přesně v souladu s našimi soudy, což by Mussolini schválil,“píše například na Facebooku Yaroslav Kovalchuk. „Soud potřebuje pevnou, totalitní a impozantní architekturu,“poznamenává kleomen. „Nedostatek zeleně, veřejných prostranství a mohutné praštěné budovy vzadu, taneční divadlo na zahradě - už na tom nezáleželo, když tam byla tak imperiální krása.“„Impérium chce imperiální architekturu,“souhlasí Alexander Lozhkin.
Mikhail Belov byl vážně zasažen kontroverzí kolem projektu Atayants. Kritikům projektu, kteří považují vývoj čtvrti po obvodu za primitivní, „jako v 18. století“, architekt připomíná, že tento „primitiv“, který před třemi staletími vymyslela komise pro územní plánování Betskoy, „pronikl do duše ruské městské krajiny a nepoškodil ji, pouze zvýšil metafyzickou kvalitu “. Takové rozložení, jak píše Belov, se zdá monotónní pouze na první pohled, „jde o to, aby tento bod přesně a přesně zapadal do rozsahu ruské krajiny.“
Primitivismus je více o moderním „urbanismu“, ve kterém může obytná čtvrť vypadat jako drůbežárna nebo dopravní pás Ford. Zhruba takto vypadá nový mikrodistrikt „Perspektivny“ve Stavropolu. A blog mingitau.livejournal.com již diskutuje o další nelidské čtvrti - projektu Koshelev v Samaře: „Postavit téměř sto kasárenských domů pro 50 tisíc lidí v kazetě - územní plánování v Rusku nedosáhlo takové podlosti ani v 30. léta … Žádné balkony, žádné nádvoří, žádná veřejná prostranství. Sociologové naléhavě potřebují zavést monitorování vývoje sociálních vztahů, protože „Koshelevův projekt“bude zahrnut do učebnic jako příklad plodného prostředí pro všechny druhy odchylek. “"Jeho autor buď četl sociální dystopie, nebo se dopustil profesionálního hara-kiri, když to vytvořil," poznamenává mingitau. - Koneckonců, jedná se o záskok MEGA, skutečného hypermarketu lidí, kde místo polic jsou byty. Vnější stěna a střecha chybí. “Zbývá zachránit situaci přeformátováním prvních podlaží pro sociální a kulturní zařízení a radikálním zvýšením plochy bytů, dodává beskarss217891.
Mezitím se na RUPA, ohromení městskými semináři, které se konaly den předtím pro starosty ruských měst, nakonec rozhodli zjistit, co se rozumí pod pojmem „urbanismus“, který se nečekaně ukázal jako velmi módní povolání. Alexander Antonov a Yaroslav Kovalchuk navrhli jejich verze. Mezitím za dva dny „zrychlené urbanizace“(„toto je proces, kdy za 2 dny se starostové učili to, co jsem studoval v ústavu po dobu 3 let, a poté dalších 20 let v praxi,“vysvětluje Antonov), někteří úředníci se domnívali, že jediným institutem v zemi, který ví, jak se zapojit do územního plánování, je Strelka, neznámý zdroj cituje architekta.
Samotná Strelka se však mimochodem ocitla uprostřed jiného příběhu o síti. Web calvertjournal.com publikoval článek Anny Poznikové, která zde učí, o Moskevském architektonickém institutu, přesněji o tom, co je špatně s hlavní architektonickou školou v zemi a proč prohrává s moderními - Strelkou a BŘEZNEM. Markhishnikové o sobě násilně zdravili nepříjemné řádky: ne že by nesouhlasili, ale byli velmi rozrušení. „Všechno je mnohem dramatičtější, než si myslíte,“komentuje například Oksana Kupriyanova, „zahraniční studenti k nám už dlouho nechodí, dlouho jsme neměli skutečné disertační práce na obranu. Ale srovnávat Moskevský architektonický institut se Strelkou a MARSH je ještě hloupější, protože i přes svou zaostalost a ubohost má Moskevský architektonický institut v prvních dvou letech vypracovanou metodiku výuky a autorský kurz Ladovského. “- "Studenti Moskevského architektonického institutu jsou opravdu pasivní a vina je jak v učitelích, tak v systémech, ale to se postupně mění," poznamenává Dmitrij Karelin. A podle Jaroslava Kovalčuka je Moskevský architektonický institut ponižující a potřebuje vážnou reformu, protože to, co tam učí, téměř nesouvisí s architekturou. "Nyní je o něčem úplně jiném." Kresba, stavby, projekty klubů - to je všechno z minulého století “, ale architekt se domnívá, že se musíte naučit myslet samostatně. A „být schopen skládat architektonické objekty,“je si jistý Oleg Maksimov; ale právě to je zpochybňováno v dnešním Moskevském architektonickém institutu.
Mimochodem, skutečné kreativní myšlení nikdy nedovolí architektovi sedět na místě - zde Sergej Estrin ve složení architektonických obrazů již dávno přešel z papíru na šrot a zdobí dámské šatní předměty grafikou. Na svém blogu architekt zveřejňuje fotografie nedávné „sportovní kolekce“textilních vzorů.
Na konci recenze - odhalení senzačního příběhu v síti se zničením středověkého kostela v Kaliningradské oblasti. Známý východopruský etnograf swinokotleta den předtím obvinil účastníky nedávných rusko-běloruských cvičení Zapad-2013 ze zničení pomníku, kteří jej údajně použili jako cíl. Bloger varandej však později zjistil, že Gross-Engelau se zhroutil dříve, „mezi březnem 2011 a listopadem 2012“. Důvody kolapsu však stále nejsou jasné; bloggeři naznačují, že v sovětských dobách kostel velmi trpěl praskáním granátů na sousední skládce a možná jde o elementární špatné řízení, protože se ukázalo, že stavba 14. století nebyla střežena.
