[Pokračování rozhovoru začalo v září článkem Ekateriny Shorbanové - pozn. Red.] Stalo se, že jsem byl pozván diskutovat o filmu Away From All Suns, který se konal jako součást festivalu architektonických filmů v Tribece na Manhattanu, v před mým výletem do Moskvy. Film německé dokumentaristky Isy Willingerové zachycuje životy hrdinů naší doby. Každý z nich se doslova vzdává částice sebe sama, aby prodloužil životnost tří moskevských architektonických komplexů sovětské avantgardy, postavených na konci dvacátých let minulého století.
Architekt Vsevolod nadšeně oživuje obecní dům podle projektu svého učitele Ivana Nikolaeva. Důchodkyně Elena nezištně bojuje za záchranu domu nakladatelství Ogonyok, jediné dochované budovy postavené podle návrhu El Lissitzky a sousední obytné budovy M. Barshcha a P. Antonova, kde strávila celý život. Mladý umělec Donatas žije v bytě společné budovy Narkomfin v samém centru Moskvy (projekt Moisei Ginzburg), který se před desítkami let proměnil v žalostné ruiny. Sní o tom, že zde bude žít jako komuna s přáteli (zjevně to samotná budova disponuje), ale prozatím pořádá báječné futuristické představení, poté si na hlavu zvedne kostku, která křičí o nadcházející totální „kubofobii“, a pak veřejně přísahá opustit vše osobní a materialistické.
Za každou z konstruktivistických budov ve filmu, nespornými mistrovskými díly světové architektury, jsou živé a uštěpačné příběhy. Příběhy těch, kteří v nich kdysi žili a stále žijí, lidí, kteří, upřímně řečeno, neměli štěstí na místo bydliště. Dokonce se stává trochu trapným, jaké nelidské sociální experimenty na nich byly provedeny.
Ale jaké štěstí měli architekti! To je pole pro fantastickou kreativitu! Všichni architekti na světě si mohou kousat jen lokty, které v těch inovativních dobách nedokázali vytvořit. Jaké jsou současné letištní ostrovy, kilometry vysoké mrakodrapy nebo paláce šejků a dědičných prezidentů … Architekti mladé sovětské republiky byli skuteční designéři lidských životů, ve svých projektech se upřímně snažili vychovat nového člověka!
Takto popsal architekt Nikolajev každodenní rutinu ve svém komunálním domě: „Po probuzení studentka oblečená v jednoduchém plátěném pyžamu (kalhotkách nebo jiném jednoduchém obleku) jde dolů na gymnastická cvičení do tělocvičny … energická fouká po celý den. Je zakázáno vstupovat do něj před setměním. “Čím dále, tím podrobněji as výhradami, že student má právo zvolit si jednu, druhou a někdy i třetí. Nikolaev však nekončí popisem dne studenta. Nenechává ho na pokoji ani v noci: „Den končí večerním zvonkem, který všechny shromažďuje na procházce. Po návratu z procházky jde student do šatny, vezme si ze skříně noční oblek, vypere se, převlékne se do nočního obleku, nechá šaty ve spodním prádle a odejde do své noční kabiny. Spací kabina je v noci větrána pomocí centrálního systému. Používá se ozonizace vzduchu a není vyloučena možnost uspávání přísad. “
Je zvláštní, že by dnešní noviny psaly o takové veřejné rezidenci, ale je známo, že korespondent Vechernyaya Moskvy napsal, když navštívil obecní dům bezprostředně po otevření: „Obyvatel spací kabiny vstává s dobře větraným a veselá hlava. Anatomie doma potěší svou inteligencí. Spací budova stojí odděleně od společenských místností, nikdo a nic nezasahuje do spánku. Spací kabina byla zbavena drobů v domácnosti. “
Jedná se o jedinečné domy. Nikde na světě není a nic podobného nebylo. To je naprosto jisté. V posledních letech byly po celé Moskvě postaveny tisíce nových, pohodlných domů a neexistují modernější budovy než tyto utopické budovy. Zdá se, že je vytvořili mimozemšťané z jiné doby, která nikdy nepřišla. Když Donatas stál na půlkruhovém balkonu svého bytu narkomfinovskoy, ve filmu poznamenává: „Někde jsme uklouzli … Byli jsme přivedeni do špatné kapsy … Hrabali jsme se ve špatné nohavici.“
Jaké úžasné příběhy se v těchto zastaralých budovách odehrávají dodnes. Zdá se, že v samotných domech panuje duch skutečného experimentování a projekce. To je neuvěřitelně zajímavé a to vše musí být zachováno.
Jak však lze takové radikální budovy zachovat? Koneckonců, je důležité nejen fyzicky prodloužit životnost těchto struktur, ale také je používat důstojně. V každém případě by nemělo být dovoleno, aby za 5-10 let na jejich místě nic nezůstalo. Ale ani úřady, ani domácí kapitál s tím nemají nic společného. Lhostejnost úředníků a chamtivost vývojářů vedou k úplnému zničení celé kulturní vrstvy, která nepřestává přitahovat nejširší zájem.
Anglický fotograf Richard Peir přišel do Ruska každý rok od roku 1993 do roku 2003 a metodicky fotografoval vzorky sovětské avantgardy. Ministerstva, sanatoria, ubytovny, paláce kultury, dělnické kluby, továrny, tiskárny, energetické rozvodny, garáže a vodárenské věže na jeho fotografiích - to je pohled ze dneška v době velkých nadějí a snů. A jen o deset let později se ukázalo, že jeho fotografie se staly téměř jedinými dokumenty - svědky dědictví avantgardy, nejkompletnějším fotoarchivem sovětské architektury na přelomu 20. a 30. let. Deset tisíc negativů zobrazuje sto padesát budov bratří Vesninů, Golosova, Ginzburgu, Melnikova a Serafimova, postavených v různých částech země - od Moskvy, Sverdlovska, Kyjeva a Baku po Leningrad, Ivanovo a Soči. Výstava Ztracená avantgarda fotografa se konala v Rusku a po celém světě, včetně Muzea moderního umění v New Yorku a Královské akademie umění v Londýně.
Co se během této doby změnilo v našem přístupu k našim vlastním národním mistrovským dílům? Faktem je, že nic! Některé budovy byly nenávratně ztraceny, jiné nebyly přestavěny nejlepším způsobem a ty, které přežily, byly znatelně opotřebované. Ale to není vše. Peirův neocenitelný archiv fotografií je doma, a pokud dojde k požáru nebo povodni, tyto jedinečné obrázky navždy zmizí. Dnes v Rusku neexistují žádní lidé a organizace, kteří by chtěli tento archiv získat. Nemají o to zájem. Nepotřebují to.
Poznámka: fotografie Richarda Peira jsou poskytovány za podmínky, že bude vyjádřena jeho pozice. Fotograf odsuzuje probíhající rekonstrukci Nikolaevského komunálního domu. Domnívá se, že odklon od světových úmluv o restaurování památek zničil komplex. Podle fotografa bude tento projekt nyní použit jako příklad rekonstrukce těchto památek a povede ke ztrátě mnoha avantgardních děl.
Ale zpět k filmu. Jako architektovi mi samozřejmě nejbližší je historie rekonstrukce komplexu Nikolaevská dům-komuna. O tomto objektu je spousta polemik a čas od času se objeví kritika proti přednímu architektovi projektu Vsevolodovi Kulishovi. Říká se, že se ztratilo mnoho původních fragmentů, změnily se formy architektonických detailů, zvětšily se balkony a do rampy sanitární budovy se staví výtah, který tam dříve nebyl, atd. Umírá před našimi očima další místo světového dědictví? Ještě před příjezdem do Moskvy jsem kontaktoval Kulisha a požádal ho, aby mě vzal na místo.
Už jsem se blížil k nedávno zrekonstruované budově koleje, právě té, ve které dva tisíce studentů usnulo a probudilo se na společný hovor, a vše bylo promyšlené do posledního detailu, předpokládal jsem, že ne všechno tady, jak se říká v New Yorku, je košer, z hlediska provádění restaurátorských prací. Nikdy jsem neviděl takové „nové“konstruktivistické budovy. Je to dobré nebo špatné? Nedělejte unáhlené závěry, je lepší podívat se dovnitř.
Dostáváme se k objemu schodů, které se dříve dotýkaly pouze vnitřní fasády osmipatrové budovy. Nyní se jeho přízemní otisk téměř drží na hlavní fasádě, což výrazně snižuje účinek „plovoucího“přízemí. "Přidali jsme sem výtah, budova má osm pater," vysvětluje můj partner. Snadno souhlasím. Jak je to tady bez výtahu? A kam to schovat, ne-li hluboko do budovy?
Zajímá mě dále: „Jaký je příběh s oválnými podpěrami?“A k tomu existuje rychlé vysvětlení. Původní sloupy, které, pokud se spoléháme na historické kresby a fotografie, byly v různých dobách nyní čtvercové, nyní kulaté, dnes nejsou schopné nést břemena, která jim byla dána, a nemohly být posíleny. Kulish zvětšil plochu průřezu sloupů natažením kruhů do oválek s další výztuží. Čistě vizuálně tato technika činí podpěry přesvědčivějšími: je zřejmé, že jsou zde umístěny, aby unesly vážné zatížení, které se mimochodem po rekonstrukci zvýšilo (stávající ocelové nosné konstrukce byly vyztuženy a dřevěné podlahy byly vyměněny s železobetonovými).
Projdeme pod budovou, která svým objemem a plánem připomíná zaoceánský parník - letadlo (je třeba poznamenat, že se jedná o neobvykle krásnou podobu, a každý, kdo pochybuje o vhodnosti restaurování avantgardních děl, musí navštívit zde, aby viděl potenciální krása, které je třeba vrátit podobné budovy, ležící v troskách po celá desetiletí, znetvořující ruská města). Vylezeme několik pater po nově přestavěných schodech. Obracím se na Kulisha: „Víte, že se váš první a poslední krok každého letu liší od všech mezilehlých?“Architekt očividně očekával moji otázku, snadno odsekne: „Opravdu si myslíš, že to nevím?“- "Tak co?" - "Nic … stavitelé udělali chyby." Instalovali schody bez ohledu na tloušťku podlahových dlaždic na podlahách. Nyní nelze nic opravit. Jako architekt jsem tady bezmocný. ““Velmi zajímavé … Ale tato loď již přijala své první cestující na palubu.
Odkaz: V roce 1995 zahájil Moskevský architektonický institut práce na projektu na zachování domácí obce Nikolaev, hlavním tématem byla volba koncepce projektu - konzervace nebo regenerace. Rozhodujícím argumentem ve prospěch volby regenerace bylo společné rozhodnutí MISiS a Moskevského architektonického institutu zachovat původní účel komplexu jako studentské koleje. Primárním úkolem projektu byl inženýrský průzkum stavu konstrukcí a základů všech budov komplexu. Při prohlídce koleje bylo zjištěno, že její ocelový rám je nebezpečně zkorodovaný a neodpovídá standardní zátěži, a původní cihlové parapetní stěny jsou pokryty směsí rašeliny a mechu. Dnes je použití organických izolací protipožárními předpisy zakázáno. Bylo tedy rozhodnuto o vhodnosti demontáže celé budovy s následnou výstavbou nové. Vnitřní stěna rekonstruované budovy je železobetonová a vnější stěna je z cihel, částečně převzata z demontovaných stěn. Prostor mezi nimi je vyplněn minerální izolací.
Jdeme dále a ocitneme se na jednom ze spacích pater. Nyní je zde nové, prostornější uspořádání, stěny jsou vymalovány novým způsobem, v jasných barvách. Kulish tím záměrně zdůraznil své autorství a má naprostou pravdu, protože tato budova je živá a nelze pochybovat o tom, že by měla i nadále fungovat, jak zamýšlel Nikolajev. V roce 1966, když byl Nikolajev ještě naživu, byly jeho dvojité kajuty přestavěny na prostornější obytné buňky. Je jasné, že dnes prošly změnami znovu, ale Kulish obnovil několik spacích kabin v části prvního obytného patra. Má to být jakýmsi lákadlem pro opravdové znalce avantgardy. Posuvná stuhová okna trupu, ztracená v 60. letech, byla nyní obnovena. Navenek přesně vytvářejí ty Nikolaevské, ale otevírají se jinak a jsou vyrobeny z jiných materiálů (nedá se nic dělat, hasiči je nesměli restaurovat ze dřeva).
Z vnitřku koleje můžete vidět, jak probíhá výstavba balkonů sanitárního bloku. Architekt si zlostně stěžuje, že se dělníci znovu pokazili: předtím se za nimi skrývaly nosníky nesoucí parapety a nyní pod nimi trčí a jsou zvenčí viditelné (architekt poskytl výkresy a dělníci to udělali levnější, ale z nějakého důvodu se mi zdá, že by nezvládli úkol, který jim byl přidělen, i kdyby opravdu chtěli - takoví pracovníci). Je to ostuda!
A konečně příběh výtahu. Kulish ji postaví do slavné trojúhelníkové rampy. Říkají, že zde dříve nebyl výtah a že konečně zabije tento nádherný prostor, kde se donedávna konaly dokonce i velkolepé výstavy umění. Ale bez ohledu na to, zda tam byl výtah, je snadné to zkontrolovat. Plány budovy byly zveřejněny a jasně mají výtah, přesněji řečeno - paternoster (nepřetržitě se pohybující pás kabin pro cestující), který je z hlediska plánu ekvivalentní dvěma zdvojeným výtahem. Předpokládaný paternoster však nebyl implementován a nyní je Kulish obviněn z odchýlení se od původního řešení.
Jak být architektem? Výtah nepochybně zabije tento úžasný prostor, ale vůbec ne, protože ho sem umístí Kulish. Jednoduše si vybere krásný a pohodlný, ten, který je zde nejpotřebnější, a pracovníci, právě ti, kteří již „hackli“spoustu dalších věcí, vytvoří něco úplně špatného a špatného.
Můžete pokračovat v seznamu všeho, co bylo při této rekonstrukci porušeno: nerovnoměrné zabarvení fasád, spáry hrubé stavby a způsob, jakým budova přichází do styku s místem, a výběr dokončovacích materiálů. Ale je lepší přestat.
Je úžasné, jak málo energie zůstává v rukou architekta! Ukazuje se, že vše závisí na předákovi a dělníkovi? Nyní je vše jasné. To jsou lidé, kteří zničili všechny krásné domy ve městě. Proto je všechno tak ošklivé. Za to nemůže Kulish a samozřejmě ani dělníci. Může za to systém, i když pak není zcela jasné, kdo za to může … A řekl jsem Kulishovi: „Ty, drahý Vsevolode, potřebuješ postavit pomník. Opravdu si to zasloužíte. “A pokud ne pro výsledek, pak určitě pro pokus, který se v Rusku nikdy předtím nestal. Kulish však stále věří, že jeho projekt není pokusem, ale výsledkem nového přístupu k konceptu zachování památky, pro který je důležitější historická paměť a kulturní sebeidentifikace než rozdíl ve výšce schodů nebo špatná kvalita stavby. Nevím. Stále se mi zdá, že vysoká kvalita stavby je jaksi přesvědčivější než ta nízká. Ačkoli se tak často stává, že konstrukční nedostatky budou opraveny o nějaký čas později, a pak se do popředí dostává sebeidentifikace, o které Kulish mluví.
Abych to shrnul - architekt Kulish již téměř dvacet let pracuje na obnově komunního domu prakticky sám a na jeho adresu se místo podpory ozývají pouze výčitky. Možná existuje v Moskvě taková budova, která by měla být postavena jako příklad pro Kulisha, aby tam šel a viděl, jak je nutné provést rekonstrukci? Nakonec říkají, že jsou porušovány všechny přípustné normy přijaté na základě mezinárodních úmluv. Ale promiňte, o jakých konvencích mluvíme? Možná rekonstrukce katedrály Krista Spasitele proběhla podle těchto konvencí? Nebo hotel Moskva? Nebo planetárium? Možná se Velké divadlo může stát příkladem rekonstrukce? Nebo Tsaritsyno? Může někdo navrhnout, jaký druh rekonstrukce je třeba přijmout jako pozitivní příklad, tady v Moskvě?
