Aktivisté z City Projects nedávno zveřejnili práci nezávislých odborníků - Vukan Vuchik, Jean-Claude Ziva a Tour Hotwaite, kteří dokončili výzkum největších dopravních projektů v hlavním městě - rekonstrukce Leninského prospektu a severozápadní dálnice. Zpráva zveřejněná v blogu Maxima Katze zejména poznamenala, že projekty nejen zanedbávají veřejnou dopravu, ale dokonce snižují její kvalitu. Například trasy OT jsou odesílány do obratu, takže auta mohou jet bez semaforu, uvádí Maxim Katz zprávu. Bloggeri, kteří darovali peníze na zaplacení studie, však budou pravděpodobně zklamaní, protože se ukázalo, že městské úřady jsou vůči ní úplně hluché.
Jak píše bloger Anton Buslov, lehká železniční doprava, zejména vysokorychlostní tramvaj, za kterou se vyjadřují zahraniční odborníci, vedení města a Výzkumný a vývojový ústav obecného plánu tvrdohlavo ignorují. Konkrétně je tato instituce podle Buslova autorem celé politiky územního plánování v Moskvě a zůstává „klasickým sovětským neúčinným monopolistou“. Mezitím, tramvaj v Nové Moskvě, blogger pokračuje, "může odbočit, vytvořit celý shluk linek a směřovat nejen směrem k Moskvě, ale také sledovat podél akordů." Tramvajová trať podél Leninského se mezitím dá vjet do centra - její výhodou je podle Antona Buslova to, že můžete kombinovat vysokorychlostní a ne-vysokorychlostní úseky.
„Výzkumný a vývojový ústav obecného plánu navzdory hlasitému jménu a odvaze svých předních a významných odborníků ilustruje známou frázi„ hora porodila myš “,“souhlasí uživatel Masterino. Práce v ústavu _ravis_ píše, že chybou jeho neefektivity je „pekelná rasa hromady projektů současně, která nevede k ničemu jinému, než k ještě většímu zhoršení situace.“„Ve Výzkumném a vývojovém ústavu Generálního plánu existuje dopravní model,“vysvětluje situaci Tanuc, „hlavním úkolem ústavu je však„ projít peněžním tokem veškeré územně plánovací dokumentace, která se odehrává ve městě. Moskomarkhitektura neumožňuje nikomu kromě obecného plánu účastnit se soutěží. Zaměstnanci nemají čas na dokončení projektů a nikdo nemyslí na správnost rozhodnutí! “Nejsprávnější by podle bloggera bylo odebrat NIiPI „alespoň některá dopravní zařízení k vytvoření kompetentní konkurence“. Vasily Baburov o tom v komunitě RUPA píše: „Pro zásadní transformaci instituce je nutné ji odstranit z podřízenosti státu a přinutit ji fungovat v konkurenční oblasti.“
Kritici dopravní politiky města však měli bloggerové podezření ze zprávy nezávislé rady: „Slíbili odbornou studii, shrábli na ni peníze a nakonec obdrželi„ zprávu “, jejíž podstata se scvrkává na jednu frázi „musíte přemýšlet, ale nejprve postavte tramvaj.“… Takže „odborníkům“byly zaplaceny peníze na přemýšlení! “- pobouřený moonlight_guest. "Vysokorychlostní tramvaj je malé metro." Je postaveno, když není potřeba velkého metra, “poznamenává tsirkunov a dodává, že taková tramvaj na Leninského je hloupost. A logon495 věří, že Vukan Vuchik, který napsal knihu o amerických malých městech, obecně podcenil situaci v Moskvě: nebude fungovat bezpečná jízda na takové dopravě, „pokud vstane jedna vysokorychlostní tramvaj, vstane celý park v obou Pokyny!"
V blogu „Tribuna veřejné komory“uživatelé kritizovali další iniciativu kanceláře starosty hlavního města, která navrhla nahradit některé z městských památek kopiemi a skrýt originály v muzeích. Přívrženec této myšlenky, vedoucí odboru kulturního dědictví Alexander Kibovsky, se zmiňuje o zkušenostech z Říma, ale tvůrčí komunita pochybovala o tom, zda by originály byly jednoduše někam odhozeny a pro diváky nepřístupné, jako ředitel Puškinova muzea Výtvarné umění uvedeno. Puškin Irina Antonova. Sochař Alexander Tsigal připomněl, že když byl odstraněn pomník Maxima Gorkého, nohy sochy byly odtrženy. A bloggeři se rozhodli, že se tato iniciativa ukázala být zcela v duchu postmodernismu; jak poznamenal uživatel Vladimir Krasnoshchekov, může existovat pouze skutečná památka a nic jiného.
V té době se městská komunita RUPA na příkladu Cheboksary pokoušela přijít na to, proč již byly zastaralé obecné plány měst přijaté před méně než deseti lety. Například ve stejném Cheboksary v roce 2013 bude vyvinut nový hlavní plán, i když stále není starší než osm let. Jak komentuje Alexander Antonov, „historie Moskvy se bude opakovat v mnoha ruských městech. Nový starosta přijde za 10 let a ukázalo se, že předchozí starosta byl hacker a naléhavě potřeboval vyřešit „dopravní problém“. “Podle Nikolaje Solovjova důvodem je, že takové obecné plány jsou zaměřeny výlučně na legalizaci záměrů stavebního komplexu: „Město zde nemá tušení o svých vlastních. Existuje úprava pozemků „jejich“developerů. Spontánní vývoj a naprostý nedostatek řízení ….
Zároveň by v ideálním případě měl obecný plán, jak píše Alexander Antonov, obsahovat strategii rozvoje města, jejíž principy jsou stanoveny po rozsáhlé diskusi s obyvatelstvem. Dmitrij Narinský navrhuje zvýšit kvalitu obecného plánování vytvořením profesionální komunity s certifikačním systémem a osobní odpovědností za práci. Irina Irbitskaya je zase proti atestaci - dalšímu „plotu“, který nezaručuje ochranu před vniknutím hackerů. Andrey Chernov připomíná, že nejtěžší a nejdůležitější věcí v hlavním plánu je spojení s rozpočtem a předpovědí plateb pozemků: „Bez toho není hlavní plán plánem v běžném smyslu slova, ale soubor obrázků „jako teď“a „jak by to mělo být za 20 let““.
Filozof Alexander Rappaport den předtím přemýšlel o růstu profesionálního vědomí architektů. Podle autora jsou pro to, aby se architektura dostala do popředí ve společenském životě, a aby architekti získali zvláštní váhu, jsou zapotřebí zvláštní politické podmínky. To nejlepší pro architekty - malé, ale bohaté město jako Théby, Atény, Florencie; v říši chradnou pod jhem rozšířeného administrativního aparátu. Architekturu lze přesunout ze svého místa konkurenčními designovými oblastmi, jako je průmyslový design, píše Rappaport. V každém případě je však v zájmu formování nových myšlenek v architektuře a překročení profese zapotřebí lidí s vysokou intelektuální zkušeností, kteří podle Rappaporta vidí architekturu jako živnou půdu pro svůj život budující sociální nebo politické koncepty.
Moskevská architektonická komunita nedávno znovu začala mluvit o profesionální etice a autorských právech. Důvodem byla nedávno vyhlášená soutěž na fasády nové budovy Treťjakovské galerie v Lavrushinsky Lane. Mosproekt-4 pracuje na projektu již 15 let a jeho šéf Andrey Bokov podle něj doufal, že s ním bude alespoň koordinován seznam účastníků. To však nenasledovalo. Jak píše Bokov ve své vyvrácení na webu Archi.ru, existují všechny obavy, že „soutěže tohoto druhu se v rozporu s profesní etikou a autorskými právy stávají formou nekalé soutěže, formou architektonické cenzury, důvodem pro rozdělení do přátel a nepřátel ….
Současně proběhla kreativní soutěž mezi studenty Moskevského architektonického institutu o fasády Státní Treťjakovské galerie, ale i zde byly některé temné skvrny. Jak píše Ivan Ivankov, uživatel a student Moskevského architektonického institutu, v komentářích, mnoho studentů o žádné klauzuli neslyšelo a ti, kteří to zjistili, provedli projekt za něco málo přes týden - „rozdali skromné materiály a řekl, aby nakreslil jeden obrázek fasády s výhledem na nábřeží. “"Jsem proti tomu, aby hlavní architekt měl pravomoc zrušit schválené projekty." A myslím si, že všechno, co se stane s tímto projektem a s Tsarev's Garden, je hrubým porušením autorských práv, “dodává blogger. Bloger pod přezdívkou Nikolai se staví také proti nekalé soutěži: podle jeho názoru je to takové prostředí, které se vyvíjí, když se problémy řeší v zákulisí, v úzkém kruhu a ve veřejných soutěžích jsou „ne jejich vlastní“účastníci uříznut předběžným výběrem portfolia. Uživatel Tim Shapkin se však domnívá, že je nemožné ponechat „fasády pochybné kvality“v centru Moskvy a hlavní architekt by měl být podporován v rámci iniciativy „zastavit tuto galaxii neúspěšných stavebních projektů ve středu“. Do diskuse se přidal také architekt Michail Belov, překvapen tím, jak snadno komunita opustila tradiční autorská práva a umožnila cizím osobám účast na dokončeném projektu. Podruhé po Tsarevově zahradě “.
Kromě toho se na blogu Michaila Belova objevil vtipný příspěvek o „červavé“architektuře nového Muzea evropských a středomořských civilizací v Marseille, jehož autorem byl Rudy Ricciotti. Muzeum připomnělo architektovi historii druhé etapy Mariinského divadla: v Petrohradě jeho most blokoval výhled na Kryukovský kanál a v Marseille panorama pokazil most spojující novou budovu se starou pevnost. Pokud Marinika-2 podle kritiků vypadá jako nákupní centrum, pak je marseillské muzeum podle Belova jako „kufr se zkaženým jídlem, kterého se zmocnila mobilní armáda vojáků rozkladu“. "Výzdoba v toskánském nebo iontovém řádu sama o sobě nevyjadřuje podstatu civilizací Středomoří, pokud jde o výzdobu ve formě červů nebo červů," stěžuje si architekt. Uživatel Michael Korol má příjemnější vztahy s ochranným krémem muzea - „pletené šaty, sekané lanýže, korálový útes nebo zvlněné moře ve větru“. Podle Andrey Nikitina je rozhodnutí samo o sobě zcela neutrální, „most je, ve srovnání s jeho utilitárním protějškem v Petrohradě, vlákno.“- „Architektonický kritik by viděl„ brutalismus “Egypta, arabskou„ krajku “a gotiku„ podivných “sloupů …“, dodává Eduard Zabuga. Mimochodem, kritik Grigory Revzin ocenil muzeum a porovnal jeho skořápku se závojem, který nemá nic blízkého Mariinskému obchodnímu centru: „Jedná se o výjimečnou, i když na pozadí pevnosti nepříjemně výjimečnou, ale výjimečnou budovu. A most je zde jiný - ne technická pasáž, postavená tajně ne podle projektu, navzdory odbornosti, ale něco vytvořeného pomocí uměleckého výpočtu “.
Dokončíme naši recenzi v blogu architekta Sergeje Estrina, který se zamýšlí nad jeho sérií kreseb „Black Edition“. Černé pozadí podle architekta umožňuje být trochu líný, ale energický a vůbec ne úzkostlivý způsob má své výhody. Taková kresba, píše Estrin, umožňuje méně se potit a myslet efektivněji: „Začínám kreslit fiktivní města z nějaké kliky balkonových dveří, kolem nichž se odvíjejí detaily oblouků, balustrád, reliéfů a mostů, kde se každá maličkost je zajímavý prvek sám o sobě. “
