Blogy opět diskutují o nedostatcích domácí bytové výstavby. V komunitě RUPA, kde opakovaně psali o nebezpečích čtvrtí, se diskuse nyní dostala na novou úroveň: urbanisté na základě článku Vasilije Baburova, Fedora Kudryavtseva a Olgy Druzhininy na rossk.ru prohlašují, že je třeba revidovat celá bytová politika Ruské federace. A to, jak píše Alexander Antonov, znamená zejména odmítnutí svařovat metry čtvereční ve prospěch rozvoje domácností, revizi v tomto procesu role developera a hodnocení činnosti obcí, zaměřené na uvedeno v článku, při výrobě milionů bezstarostných a monotónních standardních podlah. sekce, domy, čtvrti, prostory.
Mnoho účastníků RUPA si však všimlo, že za současné situace je odborná komunita bezmocná. Například architekt Andrej Ivanov píše, že správný článek není nikam adresován, protože „v Rusku neexistuje bytová politika. Není co reformovat. “Ale je možné ovlivnit trh prostřednictvím konečného spotřebitele, říká Alexander Kholodnov: „Proč kupovat dnes to, co zítra nikomu neprodáte. Toto je velmi vážný argument proti mraveništěm. “Odstranit všechna omezení a počkat, až si trh vše reguluje sám - návrh Alexandra Antonova. „Pokud se objeví projekty s různorodým prostředím a trh to ocení, vývojáři na to okamžitě zareagují. Pokud bude rozmanité prostředí oblečeno ve formě SNiP, vývojáři najdou způsob, jak jej obejít, protože trh vyžaduje mraveniště, “souhlasí Alexander Kholodnov.
V blogu Gazeta.ru mezitím diskutovali o článku s dalším receptem, jak se zbavit dopravní zácpy v hlavním městě. Receptem je zbavit Moskvu statutu hlavního města a přenést centra moci do regionů: „Díky děsivé nerovnováze v rozvoji je jakékoli místní rozhodnutí v Moskvě nesmyslné,“uzavírá autor. "Není zapotřebí kapitál s počtem obyvatel více než milion, stejné problémy budou, lepší je to na otevřeném poli nebo na základě malého města s až 100 tisíci obyvateli," komentuje Sergey Jakupov. "Ještě lépe, rozptýlené úředníky v tuctu měst, pár ministerstev v Nižném, pár v Kazani, pár v Ufě." - „Úředníci nebyli vystěhováni, kde budou a budou tam, kde jsou peníze, a peníze jsou tam, kde jsou úředníci,“vyjadřuje názor většina blogerů dimonbb. Ukazuje se, že je nemožné vystěhovat, protože „vývoj ekonomiky určuje sídlo úředníků“, jak píše Fjodor Konyakin. Uživatel Grossdin se však domnívá, že úředníci by neměli být vystěhováni, ale měli by být systematicky zbavováni distribučních pravomocí. „Při návratu ke skutečné výrobě budou podniky i samotní lidé přitahováni k místům, kde je efektivnější řezání kovů: vyšší kvalifikace pracovníků, levnější nemovitosti a energie. Pokud model zůstane zachován, bude tento krok pouze vytvářet problémy, náklady a tresty pro obyvatele nového hlavního města, “uzavírá blogger.
Italští pracovníci v oblasti dopravy Federico Parolotto a Pablo Forti, kteří do Institutu Strelka přišli s workshopem o organizování pěších zón, vyjádřili svoji vizi dopravní situace v ruských megacities. Evropané opět hovořili o potřebě omezit gigantickou dopravní infrastrukturu ve prospěch chodců. Účastníci RUPA s tím ochotně souhlasili, ale všimli si, že Moskva má stále svůj vlastní scénář, protože, jak například poznamenává Alexander Antonov, v ní nebyly žádné dálnice; ale v Evropě se objevily před 30 lety a nyní tam, jak píše blogger, zefektivňují pouliční síť, aniž by odstranily vysokorychlostní silnice pro tranzitní dopravu. "Poválečná automobilizace v Evropě byla výbušná a již v 60. letech bylo jasné, že stavba silnic s ní nebude držet krok," říká Alexander Lozhkin."Takže odbočka k chodcům, cyklistům a veřejné dopravě není proto, že již postavili dostatek dálnic, ale proto, že je to cesta do slepé uličky." Nadežda Pakhmutová se zase domnívá, že evropská zaujatost vůči chodcům je „jen důsledkem jejich chápání řady opomenutí a politické korektnosti, protože nemohou otevřeně prohlásit, že je nutné bojovat proti sociální a etnické segregaci ve městě“.
Mezitím se další diskuse o urbanismu na portálu Archi.ru odehrála kolem článku Alexandra Lozhkina o temné stránce ruské regulace měst. A to, jak píše Lozhkin, se i po přijetí nového zákoníku města v roce 2004 nadále provádí přesně za tmy, v tzv. „Ruční režim“všech druhů schválení, nikoli přísná nařízení. Jak však komentuje Alexander Antonenko, „autorova naděje, že vše bude legální samo o sobě, všechno bude krásné - utopické“; v každém případě je nyní snadné provést změny předpisů a PZZ, ale jsou schváleny bez účasti architektů a o všem rozhodují peníze, uzavírá autor komentáře. Dmitrij Khmelnitsky si je také jistý, že systém ručního ovládání krupobití se drží docela pevně; podle něj je legitimizace vkusného schválení architektonického řešení úředníky „dokonce formálním návratem k praxi umělecké cenzury zavedené Stalinem,“uzavírá architekt naznačující Moskevskou obloukovou radu.
Michail Belov také o cenzuře druhý den psal na svém blogu a shrnul nedávné úvahy o současných moskevských soutěžích. Architekt nakonec našel odpověď, proč uzavřené soutěže a soutěže s předběžným výběrem portfolia tolik otravují určitou část jeho kolegů - „z jednoduchého důvodu: zatím nic neudělali, ale nebyli vybráni.“Je však nespravedlivé volit na základě minulých, často pochybných nebo ne osobních, ale firemních obchodních zásluh, je si jistý Michail Belov; stejně jako „klikání na nos“tisícům absolventů, které jim brání vyjádřit své nejniternější myšlenky.
Mezitím je architektonická soutěž v Jekatěrinburgu na rekonstrukci místní televizní věže také kritizována v blogech kvůli zaujatosti. Autor časopisu vladimir-kreml.livejournal.com píše o tom, jak „obzvláště chytří“účastníci uzavřené soutěže začali propagovat své projekty ještě předtím, než o tom rozhodla porota. Například zde zjevně soutěžící doufali, že získají další body tím, že se o jejich koncept začali zajímat specialisté z Dubaje, stejně jako tito účastníci, kteří svůj projekt předem zveřejnili na sociální síti. A tento projekt, kde je 220 metrů dlouhá stavba zahrnuta do grandiózní „Circo-Land“, podle novin již byl guvernérem schválen.
Mezitím se majitel hotelu v holandském Delftu, kde náhodou zůstal Sergey Estrin, rozhodl překvapit své hosty svou vlastní designovou kreativitou. Jak píše architekt ve svém blogu, majitel si při rekonstrukci staré budovy zjevně musel vystačit s vlastními prostředky: takto si lustr z modrých lahví a koberců vyrobených z místních kravských kůží, lepenkových svícnů a plastové kozy v místnosti se objevil balkon. Navzdory určitým nepříjemnostem je však Sergej Estrin podle něj velmi potěšen, že viděl něco autentického.
