Nejprve - cena soutěži „Perspektiva“, nyní - expozice pro „Moskevský oblouk“. Prosím, řekněte nám o vaší účasti tam a tam.
R. Arakelyan:
Účast ve výhledu byla ve skutečnosti téměř spontánní. Na konci března jsem na fóru architektury a přírody věnovaném expanzi Moskvy přednesl přednášku zdůrazňující klíčové body mého disertačního výzkumu. Organizátoři se začali zajímat a nabídli, že projekt představí porotě soutěže „Perspektiva“.
Pokud jde o expozici Moskevského oblouku, zde podle kurátora Barta Goldhoorna moje práce velmi přesně spadala do deklarovaného tématu festivalu, konkrétně „identity“. Pro expozici je vyčleněna 20metrová zeď v sále Ústředního domu umělců, kde bude umístěn rozsáhlý vizuální rozsah a budou připraveny brožury pro bližší seznámení.
Problém studie zněl zvláštním způsobem v souvislosti s expanzí Moskvy, kterou mimochodem neschvaluji. Při vytváření nového městského prostředí je nicméně důležité zdůraznit potřebu formování prvků sekundárního charakteru ve spojení s městskou krajinou. Je důležité si uvědomit, že by nemělo vznikat tolik věcí - budovy, které by měly být vytvořeny, ale prostor jako celek, který se dnes rychle degraduje pod krytím formálních a spotřebitelských přístupů k organizování městských a zejména živých životní prostředí.
Ve svém projektu se právě zmiňujete o studiu nehmotné části vesmíru - prázdnoty. Jak vzniklo toto téma?
R. A.
Poprvé jsem se problematice výzkumu prázdných prostor věnoval během postgraduálního studia na Moskevském architektonickém institutu. Téma výzkumu bylo podpořeno a schváleno mým vědeckým poradcem A. B. Nekrasov. Disertační práce byla vývojem mé práce, ve které jsem se pokusil extrapolovat nehmotné hodnoty starých arménských dvorů v moderním Jerevanu.
Velmi mě ovlivnil výzkumný kurz Jurije Grigoryana na Institutu Strelka, který se zabývá problémy veřejných prostor. Takto se postupně formovalo téma disertační práce, kde je předmětem výzkumu prázdnota.
Co myslíte pod pojmem „živé prázdnoty“?
R. A.
Nebudu se věnovat filozofickým diskusím o povaze prázdnoty. Existuje hmotné prostředí (tělo), které zase vytváří nehmotné prostředí (protilátka). Ve skutečnosti jsem oddělil tělo a protilátku a ponechal jako samostatný objekt výzkumu pouze prázdnotu, která ve skutečnosti určuje kvalitu městského prostředí.
Bylo zajímavé uvažovat o prázdnotě z hlediska prostorových charakteristik vlastních hmotě - velikost, hustota, sytost, rozměry atd. Kromě toho jsem studoval rovnováhu poměru prázdnoty a budovy, vnějších a vnitřních faktorů ovlivňujících vznik obytných dutin, jakož i změny jejich hranic v procesu evoluce.
Prostorové charakteristiky prázdnoty jsou diktovány kombinací vnějších a vnitřních faktorů. Vnější faktory zahrnují politické, technologické, ekonomické, urbanistické procesy a mnoho souvisejících „dílčích faktorů“. Interními faktory jsou sociálně psychologické, vizuální a behaviorální potřeby obyvatel prostředí.
Zajímala mě rovnováha vnitřních a vnějších vlivů na prázdnotu. K tvorbě obytných dutin dnes dochází hlavně pod vlivem vnějších faktorů. Chtěl jsem se obrátit k prázdnotám, které vznikly v důsledku vlivu vnitřních faktorů, tj. osoba. Proto jsem si vybral obytné formace „domorodce“přírodního původu. To neznamená nesmyslnou interpretaci minulých forem, ale odhalení prostorových hodnot, jejichž zvážení umožní vyvinout nové přístupy k utváření životního prostředí.
Uvažujete o obrovském časovém rozpětí - od starověku až po současnost. Jak se živé mezery změnily v procesu změny civilizačních modelů?
R. A.
Zaměřil jsem se na klíčové civilizační modely přijaté v moderní sociologii, s důrazem na předindustriální, industriální a postindustriální období. Arménská vysočina byla vybrána jako územní reference - 7 obytných útvarů. V tomto případě je územní vazba spíše svévolná, protože prázdnota má větší geografickou flexibilitu než hmota a nelze ji svázat s konkrétním regionem. Současně byla zvažována změna prostorových charakteristik s přihlédnutím ke globálním politickým, ekonomickým a technologickým reformám, hodnotovému systému a formačním charakteristikám charakteristickým pro konkrétní období.
Na základě retrospektivní analýzy byla sestavena dočasná infografika ilustrující „mutaci“prostorových charakteristik životního prostředí v procesu změny hlavních historických epoch (ekotopologie).
Takže čtvrtina VII-VI tisíciletí před naším letopočtem. byl poměrně kompaktní (0,17 ha) a měl nepravidelnou strukturu. Antické období je uvažováno v kontextu přechodu od přirozeného principu formování sídelních útvarů, charakteristických pro archaické sídla, k principu předběžného plánování. Tento princip je založen na pravidelném plánování integrovaném do přírodního terénu. Výsledkem je - geometricky správný tvar čtvrti a její nárůst na 0,93 hektaru.
Ve středověku lze pozorovat dva vektory vývoje: integraci přirozených a pravidelných vzorců formace a návrat k přirozenému formování čtvrtí, které se trochu rozšířily a jejich obrysy jsou více chaotické. Tato vlastnost přetrvává až do 18. století, před začátkem průmyslové revoluce, po níž se charakter čtvrti prudce mění směrem k řádnosti. Výsledkem je, že v procesu evoluce v XX století. velikost průměrného čtvrtletí s charakteristickým rozsáhlým modelem rozvoje měst, do značné míry určeným aténskou chartou z roku 1933, dosahuje v polovině 19. století 8,3 hektaru oproti 2,1 hektaru.
Podobné změny lze pozorovat ve vývoji nádvoří. Je zajímavé, že je pozorována prostorová inverze v poměru těla a prázdnoty: v primitivních sídlech bylo tělo 92% a prázdnota 8%, což je nepřímo úměrné moderním typickým budovám.
Při sestavování diagramu změn byly identifikovány období prostorových fluktuací (skoků). Pro podrobnou analýzu jsem zvolil raný a střední středověk - relativně klidnou fázi vývoje bez prudkých skoků. Nehmotné hodnoty, které byly charakteristické pro toto období, odhalené v průběhu retrospektivní analýzy, jsem aplikoval na moderní město.
Jaké jsou tyto hodnoty?
R. A. Životní prostředí v posuzovaném období bylo formováno ve větší míře na základě lidských potřeb s přihlédnutím k geografickému a klimatickému kontextu. Vedoucí role hrály faktor místa, potřeba sociálně-teritoriálních vazeb, dostupnost přírodních zdrojů, požadavky na obranu a bezpečnost.
Ve většině případů nebyl prostor stavěn z ulice do domu, jako je tomu dnes, ale naopak z domu do ulice. Nejprve se objevily obytné buňky, poté se vytvořil systém spojení. To určovalo složitou geometrii ulic, a tedy i rozmanitost vizuálních scénářů.
To samé lze říci o nádvořích, která se nápadně liší od dnešního mono-dvora. Například obytné budovy v jedné z formací arménské vysočiny byly umístěny ve vzdálenosti 10-15 m, což odpovídá pohodlné komunikační vzdálenosti lidí (podle Edwarda Halla).
Ulice zpravidla narážely na prázdné zdi s několika okenními otvory, které vytvářely introvertnější prostor.
Toto období se také vyznačuje propustností pro chodce a zrakem. Vezměme si hornatou středověkou formaci Shatili z 10. století. v Gruzii: s ohledem na omezené půdní zdroje byly ulice terasami podkladových domů, podél kterých bylo možné jako mírné schodiště přejít celou osadu. Zároveň se na nich vyvinulo terasovité zemědělství. Dalším příkladem je voštinová struktura budovy, která byla založena na obytné cele s jedním sálem a horním světlým otvorem. Tato typologie umožnila, při zanedbání světelné orientace, umístit budovy téměř blízko sebe, a to i v obtížných topografických podmínkách, jakož i na oblasti nevhodné pro zemědělství. Zároveň se vytvořil absolutně propustný a ničím nerušený prostor. V nížinných osadách systém dvorů a chodců umožňoval přejít čtvrť bez bariér, aniž by se kolem ní ohýbal po obvodu.
Výrazné hranice domácností umožnily ovládnout území.
Každá obytná jednotka měla svou vlastní oblast odpovědnosti a samostatný vchod.
Také jsem zmínil základní hodnoty jako intenzitu a racionalitu využívání území, architektonickou a typologickou rozmanitost, modularitu, identitu, regulaci oblastí odpovědnosti, rozmanitost typů funkčních prvků, adaptabilitu - tj. schopnost obytných útvarů udržovat strukturu budovy, a to navzdory zvýšení hustoty během aktivních období urbanizace.
Je dnes nutné přijmout středověký hodnotový systém? Čas, společnost, město se změnily …
R. A.
Myslím, že v nich je skrytý potenciál, který je podle mého subjektivního názoru nedostatečně prostudován a nesprávně interpretován. Na základě tradičních hodnot jsem vytvořil řadu plánovacích principů, které jsou v moderním městě zcela použitelné a objektivně schopné zlepšit kvalitu životního prostředí.
Čtvrť se dnes staví hlavně po obvodu, uvnitř je obrovská nádvoří, která nikomu konkrétně nepatří. Taková konstrukce ochuzuje vizuální scénáře, popírá identitu místa a zvyšuje vzdálenost pohybu. Princip polycentricity, který jsem vyvinul, vám umožňuje vzdálit se od společného nádvoří a přiblížit se ke středověké plánovací struktuře s mnoha útulnými mikro nádvořími. Současně je zachována hustota budovy a počet pater snížen na lidské měřítko. Princip tedy nabízí alternativu k zavedené monocentrické struktuře rezidenční výstavby v podobě vzájemně propojených obytných prostor různých velikostí a konfigurací na stejném pozemku.
Princip diskrétnosti předpokládá rozdělení jednoho monosvazku (standardní vícepodlažní budova) na několik bytových jednotek. V důsledku toho se opět snižuje počet podlaží, zvyšuje se intenzita využití území, objevuje se přirozená a kompozičně vyvážená silueta stavební linie, objevují se scénáře pohybu vhodné pro člověka, na povrchu se jasně objevuje identita budov a variabilita plánů městského plánování se výrazně zvyšuje - od obvodových a uniformních až po rozptýlené formace.
Dalším principem je regulace oblastí odpovědnosti. Jako příklad jsem se podíval na čtvrtinu 19. století. v centru Jerevanu podél ulice Tamanyan. Tato oblast měla své vlastní jedinečné městské prostředí, kde každá domácnost měla svou vlastní oblast odpovědnosti. Během sovětské éry prošla centrální čtvrť vážnými změnami zarostlými novými mimozemskými objekty.
V případě rekonstrukce by bylo možné vrátit historické hranice, zbavit se dočasných vrstev. Za tímto účelem byl uvnitř bloku navržen jakýsi polosoukromý prostor, pěší trasa.
Pro celistvost města se navrhuje zahrnout nejen nádvoří, ale také přilehlé chodníky do zóny odpovědnosti soukromých vlastníků, jak tomu bylo před hospodářskými reformami roku 1918. Díky soukromým investicím tedy při dodržování obecného kodexu územního plánování se zlepšuje kvalita veřejného prostoru.
Princip modularity implikuje vytvoření územně plánovací struktury zástavby založené na variabilní kombinatorice a replikaci specifikovaných bytových jednotek v rámci zástavby.
V souladu s principem souostroví jsou vícepodlažní budovy s vysokou hustotou přerozděleny, což organicky kombinuje typologii města a krajiny. Jinými slovy, v jednom rezidenčním klastru existuje současně městské, parkové i předměstské vzdělávání.
A konečně, princip monoliticko-porézní konstrukce. Zde jsou budovy rovnoměrně rozloženy vodorovně a vyplňují celou plochu stávajícího bloku. Vznikají svislé zelené dvory - jakýsi umělý reliéf. Pro zajištění propustnosti je objem budovy zvýšen na sloupech 5-10 m nad úrovní terénu.
Jak sami hodnotíte praktický význam této studie?
R. A.
Doufal jsem, že upoutám pozornost urbanistů, architektů, sociologů a dalších odborníků podílejících se na formování nehmotného prostředí. Zdá se mi, že je to mnohem důležitější než hmota, protože objem často závisí na vkusu architekta. Čas, město, potřeby lidí se mění, objevují se nové technologie, ale integrita městského prostoru musí zůstat nezměněna.
