Rekonstrukce kina „Udarnik“může mít za následek smrt této architektonické památky. Tato budova, která je součástí slavného „Domu na nábřeží“(architekt B. Iofan, 1931), mohla během několika týdnů oslavit 80. výročí, nyní je však kvůli rekonstrukci uzavřena. Podle Kommersanta se na místě kina Udarnik objeví „velká koncertní síň„ Mega Hall “. Společnost Karo Cinema Concern, která zařízení vlastní, již dosáhla dohody s potenciálními spoluinvestory. Karo Film má podle představitele Pavla Lopanova nápad zachovat kinosál na části náměstí Udarnik a na zbývající části vytvořit moderní koncertní sál. Problém však spočívá ve skutečnosti, že „Udarnik“je architektonickou památkou, a proto nepodléhá přestavbě. Natalya Samover, koordinátorka veřejného hnutí Arkhnadzor, to oznámila v rozhovoru pro Interfax. „Bylo řečeno slovo„ rekonstrukce “a celá reakce obránců města nyní směřuje proti tomuto slovu, protože kino je součástí souboru„ Domy na nábřeží “a je architektonickou památkou regionálního významu. Zákon o památkách povoluje pouze dvě akce: restaurování a přizpůsobení modernímu využití. Slovo „rekonstrukce“je pojem, který implikuje významnou změnu v parametrech objektu. A v souladu se zákonem by to mělo být kvalifikováno jako poškození historických památek, jedná se o trestný čin, který je podle článku 243 trestního zákona trestán odnětím svobody až na dva roky. Samotný tento termín proto nelze na pomník aplikovat. “Tisková agentura Lenta. Ru zatím odmítá prohlášení majitele a jako důkaz uvádí slova současné správy kina:„ Nedostáváme žádné návrhy na rekonstrukci ani zásadní opravy od organizace, která si pronajímá 80 procent kina. obdržel.
Ukázalo se, že tento týden byl bohatý na další popření související s rekonstrukcí různých míst kulturního dědictví. Zatímco se některá média snaží vyjasnit situaci s Udarnikem, další publikace nadále diskutují o nové podobě Velkého divadla. Důvodem pro ně bylo hlasité vystoupení jednoho z nejpopulárnějších baletních tanečníků Nikolaje Tsiskaridze, představeného koncem minulého týdne, v den oficiálního otevření historické budovy divadla. Připomeňme, že Tsiskaridze poměrně expresivně vyjádřil nespokojenost se současným vzhledem zkušebních a technických místností a hlediště s tím, že divadlo po přestavbě ztratilo nejen svůj přirozený vzhled a atmosféru, ale také mnoho cenných interiérových detailů, počínaje bronzové kliky dveří a zakončené pohodlnou podlahovou krytinou. Tento výkon, na rozdíl od jiných hodnocení práce restaurátorů, nemohl být ignorován těmi, kteří se považovali za zraněné. Zejména ministr kultury Ruské federace Alexander Avdeev oficiálně prohlásil, že Tsiskaridzeho výroky neodpovídají realitě: „Nikolai to pokazil, není tam nic plastu a všechny dekorace a veškerá výzdoba sálu jsou vyrobeny jako požadované moderní akustikou - speciální dřevo, speciální rezonanční papírová hmota. A pokud je plast, pak jsou to dráty, které jsou zapuštěny ve zdi. Nic jiného, “řekl Avdeev novinářům v pondělí. „Nechci sarkasticky mluvit o Nikolajovi, protože je skvělý tanečník a zaslouží si hlubokou úctu,“řekl ministr agentuře RIA Novosti.
Pokud odpověď na slova lidového umělce Tsiskaridze zazněla z úst samotného ministra kultury, vstoupili do diskuse investoři s pobouřenou veřejností, která vyjádřila nespokojenost s novým vzhledem Apolla, stojícího na sloupoví státu Akademické velké divadlo. Jejich zástupce oficiálně novinářům řekl, že fíkový list zdobící postavu Apolla již na soše existoval, ale během bombardování Moskvy v roce 1941 byl tento důležitý detail sochařské kompozice zničen. „Postava Apolla ve Státním akademickém Velkém divadle byla obnovena bez zkreslení,“uvedli zástupci generálního dodavatele. "Pravděpodobně fíkový list a věnec na Apollově hlavě - mimochodem, mimochodem nikdo nevěnoval pozornost jeho vzhledu - byly ztraceny v roce 1941 během výbuchu bomby." Současně byly ztraceny také sochy múzy lyrické poezie Erato a múzy tanečního Terpsichore ve výklencích na fasádě Velkého divadla. Rozhodnutí obnovit jakékoli, i ty nejmenší detaily, bylo přijato kolektivně za účasti několika komisí a nezávislých odborníků. “
A v Petrohradě se mezitím rozhoduje o osudu budov, jejichž obnova už nemusí pomoci. Mluvíme o křídle synodálního nádvoří Zvěstování, které se nachází na osmé linii Vasilievského ostrova na adrese: dům 61, písmeno B. Byla provedena nelegální demontáž budovy, během níž se částečně zhroutily stěny druhého patra 28. října. Následujícího dne společnost KGIOP, která obdržela signál od místních obyvatel, nařídila zastavit ničivé práce. V tuto chvíli však z přístavby zůstaly jen ruiny. Současný majitel budovy uvedl další důvody pro zničení architektonické památky. Podle něj „k demolici nedošlo. Přístavba se nachází hned vedle školy a děti se dovnitř dostaly vícekrát. Aby se ochránili před možným nebezpečím, rozhodli se budovu oplotit. Začali stavbu srovnávat, aby založili lešení, a druhé patro se zhroutilo. Stěny prvního patra zůstaly na svém místě. “Zaměstnanci společnosti KGIOP však považovaly takové argumenty za nepřesvědčivé: „Co se týče kolapsu, zdá se mi, že je to úplný nesmysl. Pokud se kus zhroutí, není to důvod k úplné demolici přístavby. Taková práce na území kulturního dědictví je bez souhlasu KGIOP nemožná, “uvedl Alexander Kononov, člen Rady pro ochranu kulturního dědictví. Nyní bylo zahájeno správní řízení proti současnému majiteli bývalé přístavby, viceprezidentovi a řediteli výroby skupiny společností Vostok-Service, Dmitriji Golovnevovi, a on sám přinese obhájcům města trestní odpovědnost za urážku na cti.
Ve stejné dny se na záchraně dalšího kusu architektonického dědictví podílel Výbor pro státní kontrolu, využívání a ochranu historických a kulturních památek v čele s novým šéfem Alexandrem Makarovem. Mluvíme o takzvaném „domě Leontyevy“, který se nachází ve městě Sestroretsk v Leningradské oblasti. Bezohledný majitel, který tuto architektonickou památku získal pro své použití, uvedl předmět kulturního dědictví do kritického stavu. A nyní se KGIOP snaží zabavit budovu majiteli, a to na základě skutečnosti, že restaurátorské práce stanovené v kupní a kupní smlouvě nebyly nikdy provedeny: „Akce renesanční společnosti byly zaměřeny na zničení identifikovaného objektu kulturního dědictví”, - cituje prohlášení zástupců KGIOP Fontanka.ru.
Dalším, kdo reagoval na alarmující zprávy, byl nový guvernér Petrohradu Georgy Poltavchenko, který je znepokojen rostoucím počtem nelegálních památek architektonického dědictví. Okamžitě slíbil, že zpřísní kontrolu nad investory a nájemci. "Podle G. Poltavčenka se rozhodl, podle něhož bude ve velmi blízké budoucnosti vytvořena pracovní skupina pro inventarizaci těchto zařízení a budou připraveny návrhy na jejich údržbu a rekonstrukci." Nejde jen o ukládání pokut, ale také o konfiskaci předmětů bezohledným uživatelům, “píše Interfax. Stejné téma si později našlo odezvu i mezi poslanci Státní dumy, kteří se rozhodli novelizovat zákony na ochranu kulturního dědictví naší země. „Státní duma přijala ve třetím čtení zákon, který ukládá vládě Ruské federace povinnost každoročně předkládat oběma komorám federálního shromáždění státní zprávu o stavu památek historie a kultury národů Ruska,“RIA Novosti zprávy.
Na závěr recenze připomeňme třpytivý článek Grigorije Revzina věnovaný výstavě „Cistern“od architekta Alexandra Brodského, která byla otevřena v galerii Collector na Volgogradsky Prospekt. "Tento sběratel je poměrně beztvarý prostor, jako taková velká betonová jeskyně, postavená na základě špatného hospodaření." Je blokován řadou základů, které jsou vnímány jako kolonáda s určitým napětím představivosti. Stěny jsou betonové, nepříjemné textury. Brodský pověsil na stěny světelné skříňky s ventilátory, zakryl je bílými závěsy a mírně se houpali. Ukázalo se, že je to náměstí s okny, za kterými jsou živá. To už tak nepripomíná Brežněvovu éru v tom, že Brodský osvětlil ruiny Brežněva, ale tím, že osvětlil Brežněvův pocit. Pokud si někdo pamatuje, možná tam, v sedmdesátých letech, začalo jakési různé duchovní hledání, kdo ví co. Tak trochu ospalý duchovní úkol. V náboženství, v mystice, v zenu a kdekoli - to se ukázalo být docela vulgární a nechceme si pamatovat, jak to skončilo. Ale za tím je primární intuice, že smysl je třeba hledat v sobě, ve své zkušenosti, protože kolem, v současné agendě, to rozhodně není. “
