Na zasedání rady veřejnosti věnovaná projektu rekonstrukce Helikon-Opera se čekalo téměř dva měsíce: zpočátku bylo naplánováno na samý začátek února, ale poté bylo dvakrát odloženo na neurčito. Samotný objekt, jak si pamatujeme, byl zmrazen v říjnu 2010, kdy se po rezignaci Jurije Lužkova moskovské úřady vzdaly obráncům města a přemýšlely, zda stojí za demolici starého křídla panství Glebov-Streshnev-Shakhovsky pro v zájmu vybudování nové divadelní scény. Samozřejmě, pak si sotva někdo dokázal představit, že tato pauza, stejně ničivá pro památník i pro novou stavbu a pro personál divadla, se bude táhnout tak dlouho …
Obě strany zapojené do tohoto konfliktu se dohodly, že rozhodnutí o Helikonu by mělo být přijato okamžitě. A jak se dalo očekávat, odpůrci našli mnoho argumentů na obranu svého postavení, takže zasedání veřejné rady se tentokrát ukázalo jako dlouhé a velmi napjaté ve své atmosféře.
Zástupci Arkhnadzoru - hlavních odpůrců rekonstrukce (podporovaných řadou významných odborníků a historiků) - tedy považují realizaci tohoto projektu za výsledek četných manipulací a podvodů - s ochranným statusem, s adresou, s předmětem ochrany. Podle aktivistů za práva měst byly všechny tyto parametry nehanebně přizpůsobeny potřebám rekonstrukce: byla zkrácena ochranná pásma, samotný koncept obnovy byl interpretován co nejsvobodněji. Výsledkem bylo, jak poznamenala profesorka Natalya Dushkina, že město ztratilo polovinu panství. Obvod byl zbořen, byla změněna teremkovaya střecha hlavní budovy - navíc podle koordinátora hnutí Konstantina Michajlova za to neexistovala žádná sankce ze strany Moskevského výboru pro dědictví (což umožnilo Arhnadzorovi napadnout rozhodnutí Mosgorexpertizy u moskevského prokurátora) Kancelář).
Poslední žádost adresovaná Ministerstvu kultury Ruské federace o stavu souboru, která byla opakovaně zpochybňována (připomeňme, bylo provedeno několik zkoušek ke stanovení hodnoty budov - poslední byla v roce 2010 na pokyn Vladimíra Pryskyřice; kromě toho existují doporučení na ochranu objektu před vnějším Moskevským památkovým výborem a Ústavem pro výzkum a vývoj obecného plánu). Ministerstvo kultury tedy potvrdilo, že řada budov panství k 19./16 (hlavní dům, obvod, západní a východní křídlo, budova na ulici Kalashny Lane a dva pavilony) jsou federální památkou s odpovídajícím pasem Výboru pro Kulturní dědictví. A pokud ano, pak je nová výstavba a rekonstrukce zákonem zakázána. Proto Arkhnadzor navrhuje vrátit se k restaurování s adaptací hlavní budovy panství na malý sál a rekonstrukcí ztracených částí a přesunout novou scénu na prázdné místo. Rustam Rakhmatullin, koordinátor Arkhnadzoru, pojmenoval „jámu“(základová jáma vykopaná před mnoha lety) ve stanici metra Arbatskaya na druhém konci Kalashny Lane jako nejbližší takové místo.
Vedoucí projektu, divadelní komunita a hlavní architekt města však přemístění jeviště z mnoha důvodů nepodporují. Podle Alexandra Kuzmina je tedy možné, že Arkhnadzor na novém místě znovu najde něco cenného a projekt zruinuje. Diváci si jsou jisti, že Helikon-Opera si zasloužila právo rozvíjet se přesně na místě, kde začala, a vedoucí projektu, architekt Andrei Bokov, uvažuje o koncentraci divadelních prostor v centru (a na B. Nikitskaya, kromě Helikonu), sídlí Majakovského divadlo a konzervatoř) kvalita prostředí, v němž se Moskva přibližuje k evropským hlavním městům.
V revidované verzi projektu se mimochodem Andrej Bokov částečně setkal s Arhnadzorem a navrhl další verzi zadního uspořádání jeviště, ve kterém je stěna přístavby na ulici Kalashny Lane (která je podle jeho názoru předmětem) ochrany) není znovu vytvořen, ale zachován. Podle hlubokého přesvědčení autora projektu nelze odmítnout překrytí nádvoří, protože to je hlavní územní zdroj pro rozvoj divadla: „Proč je možné překrývat prostory nádvoří v generálním štábu budova, ale nemůžeme? “, diví se prezident Svazu architektů Ruska. V 90. letech se Státní cena za podobnou rekonstrukci jiného, mnohem slavnějšího chruščovsko-seleznyovského sídliště v Prechistence (Literární muzeum A. S. Puškina). "Pokud tento projekt nerealizujeme, získáme fenomenální precedens: navzdory množství souhlasů to několik lidí, kteří se změnili v architektonickou a intelektuální cenzuru, bez závažných argumentů převrátí," uvedl na radě Andrej Bokov Setkání.
Bokovův projev byl přivítán potleskem ve stoje - celý tým přišel podpořit uměleckého šéfa divadla Dmitrije Bertmana i jejich hvězdné kolegy - Jevgenije Mironova, Emmanuila Vitorgana, Leva Leshchenka, dopis na podporu projektu zaslali Alexander Kalyagin. Divadelní elita si je jistá, že kulturní objekt „váží“více než „běžné historické budovy“, a je vážně znepokojen tím, že hlasitý příběh se zničením pomníku může vést ke zničení samotného týmu „Helikon“, který je nuceni hrát v depresivních podmínkách a čekat na slíbenou scénu dalších 14 let. Na schůzce zazněly i další argumenty ve prospěch rekonstrukce: například kvůli jejímu zastavení zmizí peníze z rozpočtu a peníze samotného divadla, které již byly investovány do výstavby. Nakonec se obránci divadla domnívají, že pokud se od projektu nyní upustí, koupí ho s největší pravděpodobností ke komerčním účelům nějaký investor a soubor bude pro měšťany určitě nepřístupný.
Většina obvinění v tomto příběhu byla vznesena proti Dmitriji Bertmanovi, který byl nedávno na jednom z ústředních kanálů dokonce nazýván „ničitelem ruské kultury“. Na zasedání rady umělecký ředitel divadla připustil, že tato slova byla pro něj silnou ranou, a nadšeně připomněl divákům, že to byl divadelní personál, který po mnoho let za sebou držel majetek před zničením. Jeho oponenti se však zdráhají domnívat se, že za současné částečné zničení pomníku je odpovědné vedení divadla. "Zpočátku byla zvolena špatná strategie rekonstrukce," poznamenává Natalya Dushkina. - Proč architekti vzali federální památník, a ne restaurátoři? A proč jsou tyto subjekty zadávány subdodavatelsky a zároveň provádějí odborné znalosti sami? “
Když žár diskuse vyvrcholil, slova se ujal hlavní architekt Moskvy Alexander Kuzmin. Podporoval divadlo: „Je to hanebné a děsivé: nyní je Bertman nepřítelem ruského lidu, pak půjde Treťjakovská galerie, Puškinovo muzeum, ruská státní knihovna - a konec konců, každý se musí rozšiřovat.“Kuzmin Arkhnadzorovi připomněl, že o projekt není žádný komerční zájem, jako o Kadashiho nebo Khitrovku, a není mu jasné, proč se kulturní projekty setkávají s takovým odporem sociálních aktivistů. "Ano, všechny tyto úniky způsobily, že situace byla nečistá," připustila Kuzminová. - Ale pokud dojde k porušení - ať ti, kdo by se jimi měli zabývat, ne veřejná rada. Stavba musí být dokončena okamžitě a v rámci pracovní skupiny lze projednat podrobnosti, jako je zachování přístavby. “Akademik Jurij Platonov podpořil projekt rekonstrukce společně s Alexandrem Kuzminem. Zástupkyně primátora Moskvy Lyudmila Shvetsova se rovněž vyslovila pro, ale vyzvala odborníky: „Rozsah kompromisu by měl být omezen na projekt, který již byl dohodnut.“
Předseda rady Vladimir Resin podpořil rozhodnutí Alexandra Kuzmina jako konečné rozhodnutí: „Jsme morálně dlužní umělcům a již jsme ztratili mnoho talentovaných lidí. Proto je nutné najít kompromis, který umožní dokončení stavby divadla v následujících měsících. Pro zlepšení je nutné zapojit kolegy z „Arkhnadzor“. Překrytí nádvoří je nepochybné: toto je naše klima, “uzavřel Resin naději, že takové šalomounovo rozhodnutí by vyhovovalo i samotné princezně Shakhovské.
K diskuzi o druhém čísle pořadu jednání - projektu typických stanic metra - byla hala téměř prázdná. Není nutné říkat, že na rozdíl od prvního spiknutí bylo vzrušení kolem návratu „tipuhy“do metra dlouho spící. Připomeňme, že v lednu představil hlavní architekt Metrogiprotrans Nikolai Šumakov projekty typických stanic metra vyvinuté v souladu s plány nové městské správy - rozšířit síť metra o rekordních 120 km do roku 2020. Veřejnost se slova „typický“okamžitě vyděsila a v tisku se objevila vlna kritických publikací. Výsledkem bylo, že Shumakov dostal pokyn ohlásit projekt odborné radě. Architekt dal o své práci jasně najevo vše, co doposud řekl tisku. Stanice budou dvou typů: hlavní typ pro mělkou zem - klenutý, „v určitých optimalizovaných parametrech, zdůrazňuji, ne minimalizovaný“. Hydrogeologické podmínky mohou omezit schopnost postavit trezor a pro tento případ je k dispozici struktura o dvou polích. Rovněž jsou regulovány parametry lobby, které jsou rozděleny do několika modulů, a pomocné technické struktury pro hlubinné stanice. Stanice jsou vybaveny výtahy pro zdravotně postižené a průhlednými přepážkami na kolejích.
Mimochodem, deklarovaných 120 km zahrnuje také vytvoření třetího výměnného okruhu, pomocí něhož má být odstraněn náklad z kruhového vedení. Nikolai Shumakov to chce postavit ve formě velkého tunelového tunelu, ve kterém budou vlaky projíždět dvěma směry najednou, což zrychlí jeho uvádění do provozu. Předprojekt také obsahuje návrhy na výstavbu lehkého metra, které spojí Moskvu a Zelenograd.
Rada plně podpořila práci Nikolaje Šumakova. Jak poznamenal Vladimír Pryskyřice, „je to velký krok vpřed, a vůbec ne typ. Typické budou pouze stavby a každá ze stanic bude mít svého vlastního architekta a design. “Člen rady veřejnosti Jurij Grigorjev doporučil věnovat zvláštní pozornost osvětlení nových stanic a designu vstupních pavilonů. A Alexey Klimenko si vzpomněl na kilometry opuštěných tunelů a prací a vyzval k vytvoření pracovní skupiny, aby mohl tento zdroj využívat. S přihlédnutím k těmto návrhům byl projekt schválen Radou veřejnosti.
