Vladimir Sedov:
Cítíte se jako moskevský architekt?
Michail Khazanov:
Ne, architektonická profese dnes podle mého názoru nemá „registraci“, žádný konkrétní odkaz na konkrétní město. Je pro mě zajímavé pracovat na všech místech světa. A pohled zvenčí není podle mého názoru o nic méně zajímavý než pohled zevnitř. Obecně jsem proti hranicím, jak městským, tak hranicím zemí a kontinentů. Zdá se mi, že to všechno je v minulosti, že jsme všichni občané světa, že ať se nám to líbí nebo ne, jsme v globálním prostoru a architektura je globální profese. Ano, známe situaci v Moskvě lépe, ano, známe naše staré město na dotek, ke každému kameni, ale Benátky a Florencii znám stejně dobře, možná ještě lépe než dnešní Moskva. Protože Florencie a Benátky jsou již dávno zastaveny a Moskva se každý měsíc rychle rozvíjí a mění.
Ale co Moskevská architektonická škola?
Nejsem si jistý, zda existuje nějaká speciální moskevská škola, pravděpodobně existují jen specifické a bystré osobnosti našich učitelů, kteří se v určitém okamžiku soustředili v Moskevském architektonickém institutu v Moskvě. Samozřejmě existuje problém přenášených školních a rodinných tradic a já je neustále pociťuji. Architektura se ale přesto rodí nejen z tradic, ale z něčeho jiného, co leží někde v nás, snad, obecně řečeno „shora“. I když žiji v domě svého dědečka, pamatuji si to, miluji Moskvu, ale pracuji s potěšením všude tam, kde je příležitost zkusit něco architektonicky vylepšit.
Vaše účast na transformaci Moskvy - jak ji hodnotíte?
Existuje jakýsi komplex viny, ale byli jsme přítomni neuvěřitelnému investičnímu náporu, kterému se dalo odolat pouze držením za ruce. Je škoda, že to náš profesionální svět nedokázal … Naše nejednota, oportunistické okamžiky a samotný scénář našeho chování, kdy jsme my, architekti, objektivně a násilně na jedné straně barikád (na straně investorů, vývojářů, zákazníci), a na druhé straně jsou síly bránící město před námi - zde je velmi obtížné přejít z jedné hrany na druhou. Mnozí z nás pak upřednostňovali vyřazení z boje, někde sledovat všechny bitvy z návrší, a pak přijít, všichni „v bílém“, na volné pole - v rámci přidělených úkolů. Úplné posouzení bude nějakou dobu trvat. Je však již jasné, že za posledních dvacet let nebylo možné realizovat žádné programy územního plánování a architekti emigrovali do malých podniků, chodili na místní místa a zpravidla přestali uvažovat v kategoriích územního plánování, jak to bylo obvyklé předchozí éra.
Vidíte lidi stejným směrem jako vy? Můžete pojmenovat?
Cítím se jako v hlavním proudu. Doufejme, že v globálním mainstreamu. Směr je nyní technologie, technologie. V tomto jsme zatím nebyli příliš úspěšní. A přesto se v naší zemi pohybujeme globálním směrem, ale přizpůsobený mírně pokročilým stavebním technologiím. Současná pravidla hry předpokládají dosažení maximálního výsledku - s přihlédnutím k maximálnímu napětí minimálních stavebních možností. Na pokraji těchto možností a dokonce i nad tyto možnosti jsem často musel být. Stále existuje mnoho dalších, stejně velkých lidí, kteří jdou společně a zároveň, jako by v jedné linii viděli hruď čtvrté osoby, ale ve stejné pozici, ve stejné nové wave, architekti Západu a Východu.
Znamená to, že téma přeměny architektury na technologii vyjadřuje současnost?
Podle mého názoru došlo k následujícímu: s rozvojem stavebnictví, architektury, která byla dříve vnímána jako něco věčného, od 50. do 60. let. minulé století se začalo cítit dočasně. To znamená, že bez ohledu na to, jak kapitál budujeme, musí tato architektura trvat určité období a poté transformovat nebo ustoupit jinému, zmizet.
Něco jako architektura divadelních scenérií?
Divadelní scenérie je zcela okamžitá, prakticky, je jiná, jde o načasování života, a co je nejdůležitější, stala se organickou. Je správné porovnávat moderní architekturu s letadlem, autem, lodí: všechna tato zařízení sloužila svému času, pak jsou měřeni a vyřazováni nejlepší zástupci, nejlepší příklady jsou v muzeích nebo jsou to muzea samotná a všechno ostatní je nahrazen něčím adekvátněji novým životem. To neplatí pro jednotlivá díla, která se rozhodli ponechat beze změny a která budou dalším generacím jistě uznána jako významný příspěvek do kulturní a historické krajiny. Mohl bych jmenovat řadu děl naší sovětské a post-sovětské architektury šedesátých, sedmdesátých, osmdesátých a devadesátých let XX. Století, které snad zůstanou navždy zachovány jako památky doby.
A co vaše vlastní díla?
Nevím, samozřejmě silně doufám, že všechny naše dokončené projekty snad zůstanou pro další generace, s tím počítám, ale chápu, že s největší pravděpodobností bude hodně stejně zničeno nebo přestavěno. Ale pokud alespoň něco zůstane, pak je to skvělé.
Myslíte si, že na moskevskou architekturu nyní existuje západní tlak, a pokud ano, vydrží moskevská architektura tento tlak?
To nevydržím Rozdělení na naši architekturu a západní je umělé. To znamená, že se jedná o různé odstíny stejného procesu. Samozřejmě, že v naší zemi bylo s různými okolnostmi zacházeno s cizinci buď uctivě, nebo nepřátelsky nebo s podezřením. Naši zákazníci však vždy měli určitou svatozář „značky“všeho cizího. Bojovat s vnějšími vlivy je jako jít pod vlak. Svět je stejně globální, dnes se „propagace“(v mnoha ohledech čistě „PR“) dotkla ne tak významné skupiny západních architektů a zákazník chce mít doma architekturu se známou značkou. také. Naši architekti dosud v myslích zákazníků na tuto identitu značky nevyrostli. Je jasné, že super-stylové a domácí věci nemohou stát na stejné polici. Máme dva způsoby: buď začít vytvářet vlastní nové značky, nebo se spokojit se zlepšováním hnízdících panenek, houpacích ramen, hraček Khokhloma a Vyatka, ale pak je lepší nic nemodernizovat, ale důsledně dodržovat kánony a tradice.
Ale situace s investiční aktivitou a architekturou jsou různé. Existuje Praha nebo Varšava, kde tlak západních hvězd není tak velký, ale existují příležitosti a jsou uspokojeny místními skromnými architektonickými školami. A je tu Šanghaj, který je plný hvězd, ale místní výtvory klidně rostou poblíž. Jak to budeme mít?
Rychlý přechod ke kapitalismu vytváří vrstvu superbohatých lidí, kteří vytvářejí zájem o značky. Pro ně je to v první řadě stavový okamžik. A teď jsme uprostřed toho - poptávka po zahraničních architektech je zřejmá. Je samozřejmě škoda, že si nevšimli toho našeho, ale musíme pochopit, že máme také problémy: nemůžeme být druhoradí, musíme být v první řadě, musíme udávat tón, možná se musíme pokusit spoléhat na naši avantgardní minulost, ve dvacátých letech. Ale přesto se nikdy nemůžete nechat jen vést, jít pouze po již vyšlapaných cestách, architektura je vždy částečně experimentální platformou a kdo neriskuje, nikdy nedosáhne výsledku. Proto - více experimentů, více inovací na pokraji možného. A musíme být vděční architektonickému týmu, který nyní staví všude, od Dubaje po Patagonii, za to, že vkus našich šéfů, našich investorů, zákazníků, kteří se formovali v sovětských dobách, nyní ostře „odešli“a stát se téměř avantgardou …
A nyní můžeme vytvořit něco vlastního?
Ano, samozřejmě. Rádio bylo vynalezeno současně ve dvou částech světa. Zhruba totéž se stalo s parníky, parními lokomotivami a raketami. Existují určité požadavky doby, čas vyvolává otázky, které vyžadují odpovědi, řešení. Samozřejmě, že tradiční uměle vytvořená linie v architektuře zůstává a nechává ji kvést. Ale podle mého názoru je mnohem obtížnější pokusit se dát inovativní technologie strojů do služeb toho velkého umění, kterým je architektura. Nebude to snadné, naučili nás vyřezávat, vyřezávat, zdobit „truhly“- také. Ale složité řešení obrovských problémů územního plánování, práce v jiném průmyslovém, gigantickém měřítku - to se musíme naučit znovu.
A s touto estetikou techniků, s touto stupnicí - je možné naladit se na mistrovské dílo?
Architekt nikdy neví jistě, který z jeho mnoha projektů půjde do koše a který bude realizován. V naší dílně se obecně uznává, že objekt bude určitě realizován, a proto se musíme snažit, aby byl na nejvyšší architektonické úrovni. Existuje však mnoho různých přístupů. V Moskvě vidím mírně komerční linku. Je velmi silně podporována developerskými společnostmi. Výsledkem je vynikající a velmi racionální balení pro různé funkce. Je to pohodlné, ekonomické, zdravé, ale pro město představuje stejné nebezpečí jako pětipodlažní budovy Chruščov. Ačkoli se oba zdají být způsoby řešení důležitých a někdy i ušlechtilých problémů. A typická konstrukce upřímně sloužila společnosti, ale byla destruktivní silou pro vzhled měst a tato „ne“vývojová architektura se již v mnoha ohledech stává destruktivní silou - kvůli anonymitě, anemitě a průměrování.
Jaký je váš způsob komunikace s moderností? Sledujete časopisy, chodíte si prohlížet nové budovy do zahraničí, znáte jednoho z vůdců moderní architektury?
A pak, a pak, a to. Téměř každý, koho mám rád, já tak či onak vím. Pokud nekomunikuji, vím, co dělají. Ale není to tak. Energie potřebná k vytvoření nové formy je čerpána ze života. Samozřejmě od sebe navzájem, od architektů, ale to není nejdůležitější věc. Jako mnoho kolegů, i já mám jakýsi protestní postoj k úspěchům jiných lidí: pokud někdo již něco udělal, znamená to, že je žádoucí jít jinou cestou. I když se často objevují nové nápady, formy, techniky současně. Je to obtížné, ale musíme se snažit držet krok, musíme se snažit dostat vpřed. Štěstí architekta je v tom, že dokáže přeměnit své ideály na realitu, ale dokud to neuděláte, je zde pocit podhodnocení, nedostatečné realizace.
Můžete pojmenovat tyto vaše ideály?
Věřím, že architekt má kdykoli šanci změnit svět k lepšímu, udělat jej dokonalejším a lidštějším. Každá nová generace stoupá na bedrech té předchozí a vydělává najednou všechny zkušenosti svých předchůdců - negativní i pozitivní. Pozitivní energie je velmi důležitá, ta životní síla, která by v ideálním případě měla být přítomna v architektonických projektech.
Chtěli byste postavit něco zvláštního?
Chtěl bych něco postavit na otevřeném poli a od nuly. Mont San Michel …
