Před třemi dny dostal Ústav teorie a dějin architektury NIITIAG, který nyní existuje jako pobočka TsNIIP pod ministerstvem výstavby, příkaz k přemístění a převodu účetního oddělení na mateřskou organizaci. Situace je nejasná, ale existují obavy, že v důsledku toho institut zmizí. Mluvíme se zástupci profese o hodnotě NIITIAG, o tom, proč by měla být zachována. (Zde je petice na change.org na obranu institutu).
Níže jsou shromážděna prohlášení:
Dmitrij Švidkovskij | Alexander Rappaport | Grigory Revzin | Elizaveta Likhacheva | Andrey Bokov | Andrey Batalov
a několik příspěvků na facebooku, včetně knih NIITIAG
Od editora: Stručně o tom, co se děje
NIITIAG je výzkumný ústav pro teorii a historii architektury a urbanismu, dobře známý mezi historiky architektury. Sbírky institutu jsou dobře známé: „Architektonické dědictví“, „Otázky obecných dějin architektury“, „Sbírka Společnosti pro studium ruského panství“, „Dřevěná architektura“, „Moderní architektura světa“; NIITIAG pořádá mnoho konferencí, vydává monografie - zkrátka dělá vše, co má výzkumný ústav dělat.
Ústav byl založen v roce 1944, ale jeho historie začala Kabinetem teorie a dějin architektury na All-Union Academy of Architecture. Akademie, nyní - RAASN, byla založena v roce 1933, kabinet - v roce 1934. Ústav je tedy starý 66 nebo 76 let. Aleksey Gutnov a Vyacheslav Glazychev, uznávaní guru moderního ruského urbanismu, Selim Khan-Magomedov, který napsal historii ruské avantgardy, v ní působil Jurij Volchok, historik architektury sovětského modernismu a filozof architektury Alexander Rappaport. Pracuje v něm mnoho specialistů, lékařů a kandidátů věd, například Irina Dobritsyna, autorka práce „Od postmodernismu k nelineární architektuře“a Maria Nashchokina, autorka mnoha knih o architektuře ruské secese (seznam zaměstnanci je zde). Historie NIITIAGu je poměrně dlouhá, několikrát změnila název, byla podřízena Akademii architektury, poté Gosgrazhdanstroy a od roku 1993 - RAASN. Před několika lety se NIITIAG stala pobočkou TsNIIP - „vědecké a designové instituce“spadající pod ministerstvo výstavby Ruské federace.
Druhý den, 16. února, NIITIAG obdržela dvě objednávky od své současné mateřské organizace. Jeden - s požadavkem vyklidit budovu na ulici Dushinskaya 9 do 28. února; jak vyplývá ze stejné objednávky, plánuje se umístění zaměstnanců v budově TsNIIP na Vernadsky Avenue, 29. Druhou objednávkou je uzavření osobního účtu ústavu a převod majetku TsNIIP do 1. března.
Podle stránky „Keepers of Heritage“ze 145 zaměstnanců ústavu může zůstat 19 - podle našich informací jde o počet vědeckých témat, která TsNIIP schválila pro NIITIAG pro rok 2021. Podle pověstí se opět po převzetí ústavu mateřskou organizací plánuje využít jeho zaměstnanců k metodické podpoře investiční výstavby.
Tak či onak, je již zřejmé, že jediný vědecký ústav zabývající se historií a teorií architektury v důsledku provádění příkazů podepsaných vedením TsNIIP ztrácí svou nezávislost. Není vyloučeno výrazné snížení počtu zaměstnanců. Osud sbírek a konferencí NIITIAG, stejně jako jeho vědecké knihovny, je nejasný. Obecně je třeba připustit, že málo je jasných a zároveň není tak obtížné pochopit, že instituci hrozí zánik. Přál bych si, aby se to nestalo. Mluvili jsme s několika zástupci profese o hodnotě a možném osudu NIITIAG. UT
Dmitrij Švidkovskij / | \
Doktor umění, profesor, Prezident RAASN, rektor Moskevského architektonického institutu
"Institut pro teorii a historii architektury je jedním z nejcennějších pokladů celé architektonické komunity." Není to jen vědecká instituce, ale pokud chcete, na rozdíl od mnoha jiných institucí, rozvojová instituce. Jedná. Díky programu základního výzkumu sdružuje NIITIAG lidi z celé země, nejen z Moskvy nebo Petrohradu. Institut je doslova jediným zbývajícím centrem zabývajícím se ochranou a studiem historického dědictví architektury a urbanismu v Rusku.
Institut je uznáván světovou komunitou, jeho časopisy a publikace jsou obsaženy ve světových databázích. Jeho práce jsou také známé u nás: základní vydání Obecných dějin architektury ve 12 svazcích získalo nejvyšší cenu, Státní cenu. Dějiny ruského urbanismu, Dějiny obnovy v Rusku - to jsou bezprecedentní publikace připravené a vydané NIITIAG.
Institut je v tuto chvíli bezprecedentní, nemáme jej čím nahradit a s čím srovnávat. Určitě to musí být zachováno. Akademie architektury pro to udělá maximum. Nejlepším řešením by bylo převést Ústav na Ruskou akademii architektury a stavebních věd - jak tomu bylo vždy, od svého vzniku jako kabinetu ve 30. letech. To, co se nyní děje s NIITIAG, je výsledkem skutečnosti, že byl odstraněn z Akademie.
Celá země, včetně Moskvy, nyní stojí před úkolem zlepšit profesionální kvalitu architektonického a urbanistického plánování. Vytváření pohodlného městského prostředí může být založeno pouze na vědě. Národní projekty musí mít vědeckou podporu. Pohodlné životní prostředí prostě nemůže existovat bez historického obsahu, jeho formování je nemožné bez pochopení zákonů, hodnoty a důležitosti historického procesu, jehož jsme všichni součástí: 20. století je již historií, jakákoli změna prostředí se stává historií. Proto jsou lidé, kteří rozumějí zákonům, jsou schopni analyzovat a jsou připraveni uplatnit své znalosti nejen v teorii, ale i v praxi, naprosto nezbytní - mimo jiné i pro rozvoj pohodlného životního prostředí, které prezident Ruské federace. Někdo s tím musí pracovat. Pro vytvoření pohodlného prostředí je nutné zachovat instituce pro rozvoj tohoto prostředí - z nichž nejdůležitější v architektonické oblasti je NIITIAG. “
Andrey Bokov, / | \
Doktor architektury, akademik RAASN, vedoucí Mosproekt-4 (1998-2014), prezident SAR (2008-2016), lidový architekt Ruské federace
"Pro mě, stejně jako pro mnoho mých přátel a kolegů, jsou některé z nejlepších let mého života spojeny s tímto institutem." Na postgraduální studium na plný úvazek na TsNIITIA jsem přišel po třech letech práce „v továrně Mosproekt“. Institut se na rozdíl od společnosti Mosproekt ukázal jako úžasné místo - sbírka vynikajících a skvělých lidí různých generací. Život s nimi se stal úžasnou školou. Byli to lidé opačného pohledu, myslitelé na vysoké úrovni, kteří hovořili a psali skvěle - Alexander Rappaport, syn Ivana Leonidova Andrey, Jurije Lebeděva, Selima Chán-Magomedova, Alexeje Gutnova, Vyacheslava Glazycheva … Mnoho prošlo Institutem nebo ocitli poblíž.
Ústav zůstal prostorem volného myšlení a živého vidění. Pro všechny, kdo se zabývají aplikovanou architekturou, práce institutu - knihy, diskuse, rozhovory - učinily život a práci smysluplnou. Bez tohoto „kotle nápadů“, bez „dávek“kyslíku, které živily tuto profesi, by neexistoval žádný sovětský modernismus ani jeho hrdinové.
Podle mého názoru je normální existence a rozvoj profesionální kultury bez takové instituce nemožná. Jeho zničení je srovnatelné s odstraněním mozku z povolání. Nebo srdce, duše … Těžko říct, ale rozhodně to byl nějaký důležitý orgán, záruka životně důležité normy.
Možná, že v posledních letech nebyl ústav v nejlepším stavu, ale byl, což nám vždy umožňuje doufat v pokračování a rozvoj. Stále v něm pracují vynikající vědci, kteří nemohou být zastoupeni mimo ústav. Jsem si jist, že model výzkumného ústavu zůstává pro naši zemi relevantní. Anglosaský model rozvoje vědy na univerzitách, o kterém se dnes diskutuje, není pro nás typický, zvyklý na evropskou kontinentální tradici, kdy se věda rozvíjí v nejrůznějších akademiích a výzkumných ústavech - jsou to právě oni, kdo kolem sebe shromažďuje lidi, kteří jsou schopni přemýšlet a analyzovat. Tato velká kultura je nyní ničena. Neexistuje žádná úplná náhrada. Nevyhnutelným výsledkem se stává podřízenost, marginalizace a půjčky.
Příběh administrativního přeřazení NIITIAG probíhá již dlouhou dobu, je součástí ještě většího spiknutí o podřízenosti architektury výstavbě, které vzniklo Chruščovovou rezolucí z roku 1955. Jsme svědky závěrečné fáze dlouholeté tragédie. ““
Elizaveta Likhacheva / | \
Ředitel Muzea architektury. A. V. Shchuseva
"Jsem velmi překvapen, co se děje." Nechápu, proč ministerstvo výstavby takto zachází s jednou ze svých specializovaných vědeckých institucí, a musím říci, že jsem byl rád, že Muzeum architektury je nyní podřízeno ministerstvu kultury, a nikoli ministerstvu výstavby. NIITIAG je institut s dlouhou a velmi dobrou vědeckou tradicí; dnes je jako jeden z mála zapojen do seriózního základního výzkumu založeného na dobrých znalostech historie problematiky, nikoli na zachycování módních povrchových tendencí. Bohužel je jen velmi málo takových institucí - schopných sledovat, interpretovat a formulovat směry vývoje, opírající se o „historii problému“.
Samozřejmě, že v posledních letech ústav prošel těžkými časy. Myslím, že jeho aktivity vyžadují určitou revizi, aby určily směr, kterým se bude vyvíjet a jít dál. Před časem se institut začal „unášet“směrem k ochraně kulturního dědictví - tato oblast je jistě velmi důležitá, ale nesmíme zapomenout, že v NIITIAG pracovalo mnoho významných sovětských architektů a urbanistů, kteří byli v té době generátorem významů a naléhavá agenda. Upřímně nerozumím, proč se jakákoli organizace, ale nikoli specializovaný institut, nyní účastní veřejných diskusí o důležitých projektech územního plánování. Každý kolem se snaží vnutit to své a a vliv na něco, ale NIITIAG ne. Pro mě je to záhadný jev.
Proto podle mého názoru potřebuje institut reformu, ale rozhodně ne destrukci. Je šílené zničit vědeckou instituci s takovým potenciálem. Potenciál institutu je obrovský a musí být náležitě využit. “
Andrey Batalov / | \
profesor, doktor dějin umění, zástupce generálního ředitele pro vědeckou práci moskevských kremelských muzeí
„Kabinet dějin architektury, z něhož institut později vyrostl, se objevil v době, kdy byla souvislost mezi historií architektury a praxí obzvláště silná a relevantní. Tato důležitost však byla vždy zachována - není náhodou, že před nějakou dobou byl institut před rokem 1971 nazýván Výzkumným ústavem teorie, historie a budoucích problémů. Téměř všechny úseky architektonické vědy byly zastoupeny v jejích podskupinách: existovaly oddělení průmyslové, sovětské a zahraniční architektury; oddělení architektonické bioniky bylo jediné v zemi. Existovalo oddělení teorie a složení, které přímo souviselo s praxí. Protože architektonická praxe je kreativita, která také přichází do kontaktu s vědou. Spojení s praxí nebylo nikdy přerušeno: v ústavu pracovali nejen historici umění, historici architektury, restaurátoři a teoretici, ale také architekti se zkušenostmi s designem.
Shromáždil se tam jedinečný tým, kterým se žádná jiná instituce v zemi nemohla pochlubit. Je důležité si uvědomit, že architektura organizuje prostor nejen města, ale celé země jako celku. A na co se může architektonická kreativita proměnit bez znalosti historie, základů teorie architektury, myšlenek o stylu, bez vzpomínek na hledání v teorii kompozice - vidíme právě teď, když se architektura před našimi očima promění v druh aplikované disciplíny založené na počítačovém designu. Řekl bych, že institut je srdcem architektonické kultury, protože architektura není disciplínou, která by si mohla dovolit uzavřít úzkou profesionální činnost. Architektura také odráží tehdejší filozofii, je klíčem k porozumění jakékoli éry.
Instituce jako TsNIITIA / NIITIAG by mohla existovat pouze ve stavu, který je schopen si uvědomit, že je to potřeba. Pokud si toho stát přestane být vědom, jedná se o velmi alarmující signál o stavu kultury samotného státu, o stavu mysli. Bez vědy nelze pokročit. Nebudou žádné architektonické vědy - a architektura se postupně promění v anonymní schémata, které u lidí žijících v takových městech způsobí depresi.
Další aspekt je alarmující: nedávno jsme uspořádali dopisy, v nichž jsme žádali, aby se restaurátorský průmysl nepřevedl na stavitele. Nyní na příkladu NIITIAG vidíme, co se mohlo při restaurování stát - přesvědčení, že něco, co se zdá být pragmaticky zbytečné, může být zničeno, ničí vyhlídky na rozvoj státu. A teď, jak víme, stojí stát před úkolem přehodnotit architektonický prostor všech měst. Jak je to možné bez takové instituce? Kde lidé pokračovali v práci, nadále odpovídali, včetně aktuálních dotazů? Budu citovat nádherné knihy Alexeje Ščenkova o teorii stavby chrámů a dvousvazkové historii restaurování. Bez znalosti historie restaurování je nemožné být restaurátorem. Sbírka „Architektonické dědictví“, která existuje od roku 1951, slouží jako hlavní zdroj informací pro historiky architektury po celé zemi. Uzavření tohoto institutu ovlivní mnoho aspektů života: architektonické univerzity, katedry; odráží se v životě architektů, restaurátorů a kritiků umění. “
Alexander Rappaport / | \
architekt, kritik, teoretik a filozof architektury
Alexander Rappaport ve svém příspěvku na facebooku napsal zejména: „[my] jsme měli udělat vše, co je v našich silách, abychom zachránili nejstarší a nejunikátnější instituci a bylo by přirozené očekávat, že právě teď musíme udělat vše pro to, abychom lidi připravili, schopný přijmout tuto výzvu historie a zachránit toto umění, které spočívá v počátcích celé světové kultury a dnes zažívá velmi složité síly technologie a ekonomiky, které někdy brání umění architektury. “
Grigory Revzin / | \
historik architektury, kritik
Grigory Revzin v komentáři pod příspěvkem Andreje Barkhina k rozpuštění institutu uvedl lidi, s nimiž pracoval v NIITIAG: „Moje první pracoviště, 10 let od roku 1988. Bylo tam skvěle. Irina Atykovna Azizyan, Galina Sergeevna Lebedeva, Natalia Alekseevna Adaskina, Irina Aleksandrovna Dobritsyna, David Kalmanovich Bernstein, Andrey Viktorovich Baburov, Anatoly Isaakovich Kaplun, Andrey Vladimirovich Ikonnikov - to je můj sektor, viděl jsem je dvakrát týdně a také Omarovich Selim, Alexander Gerbertovich Rappaport, Vjačeslav Leonidovič Glazychev, Nikolaj Fjodosjevič Gulyanický, Georgij Petrovič Ščedrovický, Grigorij Zosimovič Kaganov, Jurij Pavlovič Volčok, Alexander Arkadjevič Vysokovský, Andrey Vladimirovič Bokov, Grisha Lvov, Andrey Vladimirovič Bevov Inna Slyunkova, Aleksey Serafimovich Shchenkov, Andrey Flier, Andrey Vladimirovich Ryabushin, Irina Buseva-Davydova, Margarita Astafieva-Dlugach, Oganes Khachaturovich Khalpakhchyan, zatímco Nina Petrovna Kraylya si pamatovala koho, zatímco Nina Petrovna Kraylya si to pamatovala.
Na mou žádost o komentář odpověděl Grigory Revzin takto: „Právě jsem jmenoval lidi, kteří tam se mnou pracovali. Podle mého názoru je z toho zřejmé, že to byla skvělá instituce. “
Příspěvek Andrey Chekmarev o knihách NIITIAG / | \
Příspěvek Alexandra Rappaporta (celý)
Příspěvek Andrey Barkhina
