David Chipperfield patří ke generaci britských architektů, kteří do profese vstoupili v 80. letech, za vlády postmodernismu. Protože nechtěli držet krok s dobou, pracovali tam, kde byla stylističtější rozmanitost než v Anglii. Chipperfield byl poté uznán v Japonsku, kde obohatil svůj neo-modernistický jazyk o zážitky jemné práce s architektonickým betonem a obecně s materiály. Součástí jeho tvůrčí metody se stala také pozornost věnovaná všem aspektům kontextu a detailu.
Tento architekt však na rozdíl od mnoha krajanů stejného věku hodně experimentuje s formou, kompozicí, materiálem, jedná zdrženlivě, pak energicky, pak v duchu „klasického“modernismu, pak s odkazy na historii. Stačí si vybavit takové různé budovy, jako je pavilon regaty amerického poháru ve Valencii, sociální bydlení v Madridu, muzeum řeky a veslování v Oxfordshire, muzeum umění v Iowě.
Alespoň tak by se to dalo právem říci před patnácti lety. Od té doby se Chipperfieldovy objednávky výrazně zvýšily, nakonec se přidal k architektům prvního sledu, ale jeho dílo jako celek se stalo „rovnocenným“- nejčastěji velkými objemy - s homogenním nebo dokonce monolitickým povrchem nebo variantami neoracionalistické fasády "mříž".
Tím nechci říci, že David Chipperfield se zradil, ale je těžké si představit, že jedno z jeho nedávných děl získalo hlavní cenu EU, Mies van der Rohe Prize, jako jeho Nové muzeum v Berlíně (2009), nebo se stal „stavba roku“ve Velké Británii, získání ceny Sterling - jak
literární muzeum v Marbachu (2006).
Vzhledem k tomu, že v Moskvě bude pracovat na nejdůležitějším mezníku, budově Ústředního telegrafu Ivana Rerberga na Tverské, je zajímavé podívat se znovu na zkušenosti Davida Chipperfielda s kontextem a dědictvím. Je autorem možná nejdůležitější (doposud) rekonstrukce 21. století -
Nového muzea v Berlíně. Jeho úkolem pak bylo „oživit“vojenskou ruinu na Muzejním ostrově pro plné využití. Nezměnil to na předělání, ale pečlivě zachoval stopy bombových útoků a požárů, desetiletí dešťů a větrů na fasádách a interiérech, pouze nahradil úplně ztracené části budovy novými lakonickými. Výsledkem je, že samotné muzeum se stalo památníkem složité a obtížné historie 20. století.
Dílo, které bylo vzácné z hlediska svého dopadu, vyvolalo ostré kontroverze i ve fázi návrhu - mnoha v Německu se nelíbila tato „fixace traumatu“, kde se plánovalo vystavit „nejkrásnějšího Berlína“- Nefertiti - a další poklady starověkého umění. Chipperfieldův odvážný, bolestivý přístup se však zdá být obzvláště cenný, když vezmete v úvahu, že několik stovek metrů daleko se znovu vytváří od nuly.
Městský palác: obrovská stavba, která nemá tvar ani funkci, je replikami historických fasád, náročná - ironie! - ještě větší debata. V této souvislosti lze Chipperfieldovi odpustit neomezenou sílu interiérů, která může návštěvníka pouze odvrátit od exponátů, což je pro muzeum velkým hříchem.
A velmi blízko je jeho nová budova, Galerie Jamese Simona (2018), společná lobby pro Ostrov muzeí, která zasahuje nedostatkem rozsahu a nevhodnosti mezi starými a novými - včetně autorství samotného Chipperfielda - budov. Jeho nejednoznačnost je očividně zřejmá samotnými architekty Davida Chipperfielda, kteří distribuují médiím fotografie bez obrázků v nejdůležitějším úhlu, přes kanál, protože je to také ten nejnešťastnější.
Nebo dojde k rekonstrukci nového muzea s jeho významovými odstíny - a je zde téměř moderní
projekt historického Rockbundu v Šanghaji (2011) s obchodním a kulturním programem, kde byly budovy zcela „dekontaminovány“.
Chipperfield dokáže citlivě uchopit kontext a mluvit tlumeným hlasem: ne nadarmo byl pozván k přímořské Margaret, aby vytvořil nový projekt galerie Turner Contemporary. Na tomto pobřeží byl a zůstává nejdůležitější pohled, který napsal Turner - a nová budova jej neruší, vyhýbá se „gestu“, ale zůstává zajímavá.
Na druhé straně Nobelovo centrum ve Stockholmu (2013) současně vzneslo ráznou opozici ze všech stran, od místních obyvatel a ochránců kulturního dědictví až po politické strany, a zřídka komentoval citlivé otázky švédského krále. Velký a pozoruhodný projekt v samém srdci historického města byl nakonec zastaven soudem. Jelikož v budově existuje také solidní podpora pro předání čtyř z pěti Nobelových cen (mezi patrony - rodinou Wallenbergů a majiteli H&M), bylo pro ni vybráno nové místo a probíhají jednání s Chipperfieldem.
David Chipperfield, od roku 2007 člen Královské akademie umění, kterou nedávno dokončil
pečlivá rekonstrukce jejího komplexu v Londýně (2018), kterou kritici velmi oceňují. Je také laureátem Zlaté medaile Královského institutu britských architektů, kurátorem Bienále architektury v Benátkách v roce 2012 a v roce 2020 šéfredaktorem časopisu Domus.
V Rusku se architekt opakovaně účastnil soutěží - o projekt komplexu „Nábřeží Evropy“, o rekonstrukci továrny „Red Banner“(vítězství, které neskončilo ničím) a „New Holland“v Petrohradě, stejně jako divadlo opery a baletu v Permu (vítězství v roce 2010, které pak nepřineslo ovoce, ačkoli v roce 2017 bylo Chipperfieldovi nabídnuto převzetí nové verze projektu - opět bezvýsledně), Moskevské polytechnické muzeum. Architekt byl spolu s dalšími zahraničními „hvězdami“členem územně plánovací rady inovačního města Skolkovo. Závěr je docela dost, ale soudě podle tohoto rozhovoru, Chipperfieldovy iluze o ruských vyhlídkách, pokud existují, docela rychle vyschly. Čas ukáže, jak příběh s Central Telegraph skončí, ale pokud se spoléháme na domácí a světové epizody popsané výše, architekt ani obyvatelé města by neměli mít žádné zvláštní důvody pro optimismus.
