Výstava „Terragnias and Voices: Novokomum in Como - Klub pojmenovaný po Zuev v Moskvě. Podobnosti a paralely v avantgardě „o dvou pozoruhodných budovách evropské architektury z konce 20. let 20. století, jejich historickém a kulturním kontextu a širokém vlivu lze navštívit v Moskevském muzeu architektury. A. V. Shchusev do 4. listopadu 2019.
Na začátku léta byla výstava v poněkud odlišném složení expozice vystavena ve městě Como a jejím podnětem byla tamní konference 2016. Důležitou roli při organizování všech těchto akcí sehrálo veřejné sdružení pro zachování dědictví abstraktního umění a architektury racionalismu v Como MAARC.
Co znamená tato výstava, jaký cíl jste si jako kurátoři stanovili?
Alessandro De Magistris
- Myslím, že je velmi zajímavé analyzovat kreativitu architektů, konkrétní budovy, paralelní cesty a křižovatky architektury a architektonické kreativity v kontextu historického příběhu. Například je tu Melnikovův dům. Ale současně s Melnikovovým domem, Narkomfinovým domem a Domem na nábřeží - byla postavena vládní budova Borise Iofana.
Náš přístup se snaží identifikovat složité kontakty a vztahy mezi různými situacemi. Náš příklad - Novokomum a klub Zuev - je obzvláště zajímavý, protože má velký historiografický význam. To je jak historie, tak mýtus, generovaný podobností takových vzdálených budov, které byly postaveny současně v kulturně složitém prostoru, kde možná existovaly přímé kontakty, ale také pohyb myšlenek, „energetických toků“.
Pokud analyzujeme vnější „povrchní“podobnost mezi Novokomumem a klubem Zuev, ustupuje to dalšímu příběhu, který se snažíme odhalit: ve skutečnosti jsou tyto dva monumenty úplně odlišné.
Anna Vyazemtseva:
- Stalo se, že uprostřed této výstavy je jeden ze známých „pop-spiknutí“moderní architektury: koneckonců podobnost těchto dvou budov jako tématu neexistuje ani tak mezi historiky architektury, jako spíše mezi amatéry. A bylo pro nás zajímavé přijít na to, jak kompetentní ve skutečnosti je, tato zápletka a jaký je jeho příběh. Ve skutečnosti kvůli své prevalenci, kvůli své „povrchnosti“nikoho nikdy nenapadlo hluboce se zabývat touto velmi podobnou podobností.
Odkud se tato zápletka dostala do povědomí veřejnosti: Kenneth Frampton ve své slavné knize „Modern Architecture: A Critical Look at the History of Development“[1980; Ruský překlad vyšel v roce 1990. - cca. Archi.ru] bez jakýchkoli komentářů píše, že Giuseppe Terragni byl inspirován Ilyou Golosovem; ani nevysvětluje, odkud to má. Je zřejmé, že i tehdy to byl pevný úsudek a z Framptonovy knihy se rozšířil do celého světa. Mezi italskými architekty stále existuje, pamatuji si své první přednáškové zkušenosti v Itálii, když se mě všichni ptali: „Je pravda, že Terragni kopíroval z Golosova?“- Ano i ne. V Rusku - totéž, když čtete přednášku o historii italské architektury ve 20. letech 20. století, okamžitě uslyšíte poznámku: „Ach, tento Ital zkopíroval z Golosova.“
Nejzajímavější na této zápletce je, že nejde jen o formální srovnání, ale o srovnání, které se zrodilo už dávno. Jakmile byl dům Novokomum postaven, začátkem 30. let 20. století začali o Terragni v Itálii psát negativně, že byl bolševickým architektem, že se inspiroval bolševickou architekturou - mezinárodní, ne- Ital, a to jeho styl „Cizinec naší zemi, naší kultuře.“Kritici využili tento okamžik podobnosti s architekturou konstruktivismu k odzbrojení Terragniho: byl jejich „stylistickým“protivníkem a použili proti němu politickou rétoriku (i když se jejich politické názory nelišily). Novokomum však v té době nebylo přímo srovnáváno s klubem Zuev, protože i v SSSR byl klub publikován až v roce 1930 a objevil se v časopisech poté, co celá tato kontroverze v Itálii trochu utichla.
Tento příběh vznikl znovu v roce 1968, kdy se v Como ve Villa Olmo konala velká konference věnovaná Giuseppe Terragni. Toto byla první konference o tomto architektovi: během padesátých let o něm nikdo nemluvil, protože to byl fašistický architekt, který navíc zemřel v roce 1943 za obtížných okolností: příčina smrti není jasná, ale je zřejmé, že je souvisí s jeho depresí, s níž se vrátil z východní fronty. A právě na této konferenci prohlašuje Giulio Carlo Argan: Terragni se samozřejmě nechal inspirovat konstruktivismem a vidíme to na příkladu Novokomumu, které je podmíněno formami klubu Zuev Ilya Golosov. Totéž opakuje na stejném místě architekt Guido Canella (je mimo jiné autorem
knihy o Konstantinovi Melnikovovi). Ve stejných letech vydal Bruno Dzevi slavnou knihu „Omaggio a Terragni“, jejíž název na obálce je napsán takovým způsobem, že zní „Io a te“- „Jsem pro vás.“
Alessandro De Magistris
- V Itálii, v šedesátých letech, byl přístup k architektuře období fašismu akutním politickým problémem, takže postavení Terragnina odkazu bylo tehdy velmi obtížné. Myslím si, že v tomto kontextu bylo pozitivní srovnání Terragniho s konstruktivismem příležitostí k jeho „ideologické a politické podpoře“.
Teprve v 70. letech byla v Miláně uspořádána obrovská výstava o 30. letech, která poprvé ukázala bohatství a komplexnost, polysémii umění a architektury doby fašismu. Stále však existují novináři, kteří tvrdí, že za fašismu nevzniklo nic zajímavého.
Anna Vyazemtseva
- Například v roce 2017 publikoval autoritativní americký časopis New Yorker článek
„Proč v Itálii stále stojí tolik fašistických památek?“, Kde památky znamenají budovy obecně. Autorka, profesorka historie a italských studií na univerzitě v New Yorku, Ruth Ben-Guillatová, rozhořčeně píše: proč si to Italové nechali? V Itálii způsobil tento text mezi odborníky velký ohlas - všichni byli pobouřeni.
Alessandro De Magistris:
- Tento předsudek je v minulosti, ale ne tak daleko v minulosti, jak si myslíme. Dobrým příkladem je jeden z geniálních italských architektů 20. století Luigi Moretti, který pracoval až do 70. let. Je autorem několika mistrovských děl předválečné a poválečné italské architektury (pamatujte jen na budovu na milánském Corso Italia). Měl dlouhou mezinárodní kariéru, navrhoval slavný komplex Watergate ve Washingtonu DC a také věž v Montrealu. Pak měl takovou kariéru jen Nervi a většina italských architektů pracovala pouze ve své domovině.
Navzdory tomu Manfredo Tafuri, když v roce 1986 vydal historii poválečné italské architektury, věnoval Moretti jen pár slov. Jedním z důvodů - jak můžeme předpokládat - je, že před válkou byl skutečným architektem režimu, zabýval se „režimovou“prací a tato pozice, jeho role ovlivňovala kritický postoj k němu po válce. Tato „cenzura“tedy ovlivnila vnímání architektury společností.
Anna Vyazemtseva:
- Ale zpět k Terragni. Naším úkolem bylo pochopit, kdo projekt provedl dříve, kdo dokončili stavbu dříve a kdy si architekti mohli navzájem prohlédnout své projekty. A zjistili jsme, že v žádném případě nemohou navzájem vidět své projekty, protože oba projekty jsou z roku 1927 a obě budovy byly dokončeny počátkem roku 1930. Ale je tu jeden důležitý bod: Golosov byl velmi slavný architekt a jeho projekty byly publikovány. Pokud si vzpomeneme na 1. číslo časopisu „SA“pro rok 1927, pak tam vyšlo
projekt Domu Elektrobank, kde je stejný válec, jaký bude později v klubu Zuev, uznán v Novokomumu. Z projektu „SA“se tento projekt mohl dostat do německého tisku a Terragni přečetl německý tisk. Jeho bratr Attilio, mnohem starší než on, byl již uznávaným inženýrem v Como a měli velmi bohatou knihovnu: snažili se získat všechny dostupné knihy o moderní architektuře. Koneckonců, Terragni až do roku 1926 studoval na milánské polytechnice. Přirozeně se zajímal o současné umění, o současnou architekturu, což se odráží v článcích skupiny racionalistů „Gruppo 7“, publikovaných teprve od konce roku 1926.
Samozřejmě nesmíme zapomenout na světovou výstavu v Paříži v roce 1925. Terragni na ní nejezdil, ale věděl o ní. Potom - výstava Werkbund ve Stuttgartu v roce 1927, kam se Giuseppe Terragni speciálně vydal. Právě absolvoval polytechniku a první neoklasický projekt „Novokomum“, který na výstavě předvádíme, již byl schválen. Terragni zanechal poznámky o této cestě: dosud nebyly zveřejněny, takže se můžeme spolehnout pouze na slova jeho synovce, také Attilia, který nám řekl, že jeho strýci se ve Stuttgartu nic nelíbilo.
Alessandro De Magistris
- „SA“se četlo nejen v SSSR a v Evropě. Víme tedy, že od 20. let 20. století se „SA“a další sovětské časopisy - například „Stavba Moskvy“- čtou a zobrazují v Jižní Americe a ve Spojených státech. Švýcarský architekt se sídlem v New Yorku William Leskaz, který měl velkou slávu a stavěl mrakodrapy, následoval sovětskou architekturu a jeho projekt pro čtvrtinu pozdních 30. let připomíná uspořádání Travina na Shabolovce, obytné oblasti Khavsko-Shabolovsky: všechny budovy jsou umístěny úhlopříčně. To znamená, že bylo mnoho příležitostí dozvědět se o Golosovi, o konstruktivismu.
Je to tedy zajímavé: v roce 1927 vyvíjel Terragni pro Novokomum naprosto tradiční projekt. A najednou se tato perspektiva objeví, velmi podobná perspektivě House of Electrobank Golosov, publikované v prvním čísle „SA“, jak zmínila Anna výše.
Pokud hledáme další možné důvody této podobnosti, můžeme říci, že jak v Rusku, tak v Itálii - všude v Evropě - měla ve 20. letech 20. století německá architektura obrovský vliv, především Ericha Mendelssohna. Jeho budovy byly publikovány od počátku 20. let. Podíváme-li se na budovy v Moskvě a Leningradu, vidíme několik příkladů tohoto vlivu, a totéž platí pro Itálii. To je první věc.
Zadruhé jde o běžnou klasickou kulturu obou architektů. Kromě toho Golosov (jako Melnikov) sledoval svou vlastní speciální linii. Golosov měl svou vlastní teorii, měl svůj vlastní teoretický profil, který již byl vyvinut, a jeho tvůrčí cesta od klasicismu přes romantismus k konstruktivismu ukazuje, že všechny tyto přístupy spojil.
Terragni v té chvíli byl velmi mladý, ale klasicismus je na něm patrný, protože jeho formace byla taková: klasicismus byl velmi silný v kulturní, architektonické atmosféře milánského Lombardie.
-
zvětšování Giuseppe Terragni. Dům "Novokomum" v Como © Archiv Terragni
-
zvětšování Giuseppe Terragni. Dům "Novokomum" v Como © Archiv Terragni
Ukazuje se, že z formálního spiknutí podobnosti obou budov, které zabíraly jak Terragniho současníky, tak i další generaci, se vynořuje obraz forem a myšlenek putujících po Evropě ve 20. letech. Navzdory odlišným okolnostem v určitých zemích je to stále společný prostor myšlení a kreativity. Jak rychle však tato bezplatná výměna názorů vyvolala kritiku proti Terragni v Itálii a jak stále zůstává uštěpačným momentem. Například v komentářích na výstavě v Moskvě ruští architektoničtí nadšenci prohlašují, že Golosov má „lepší cylindr“
Anna Vyazemtseva
- Podle plánu jsou úplně jiné, protože pro Golosov je to kruh a pro Terragnu je to ovál. To je již obrovský rozdíl.
Tato otázka - kdo jako první vynalezl tento rohový válec - je vnímána jako závod ve zbrojení, objekt akutního veřejného zájmu: jak v roce 1930, před rozšířeným nástupem totality v Evropě, tak nyní, kdy jsou pravicové názory získává si stále více příznivců všude. Jako by to byl příběh o sportu nebo vesmíru. Cítíte význam tohoto příběhu pro dnešek?
Anna Vyazemtseva
- Vidím význam tohoto příběhu právě v tom, že je důležité říci, jak se všechno skutečně stalo, že historie není fotbalovým zápasem, že jakýkoli jev je důsledkem jiných událostí a procesů. A architekt, když navrhuje, alespoň v té době - přesně, se stěží sdružuje s jakoukoli politickou nebo národní formací.
Terragni je rozhodně fašista, prakticky se narodil s mýtem o první světové válce. Na naší výstavě ve filmu ukážeme jeho autoportrét, kde se představil ve vojenské uniformě první světové války, ve které samozřejmě nebyl (narodil se v roce 1904). Celá jeho generace vyrůstá s mýtem o nové Itálii, o fašismu, o jeho zapojení do něčeho většího, s touhou vytvářet, ne pro úzký soukromý zájem, ale pro společnost, pro stát. Terragni se však dívá na to, co se v evropské architektuře děje, jako profesionál a volí zcela neideologické formy.
Je třeba říci, že obecně se myšlenka, že architektonická forma může vyjádřit politický význam, objeví později. A během tohoto období je důležité, aby architektura byla moderní, měla využívat nejnovější objevy technologie a konvenčně vyjádřit tyto významy - myšlenku pokroku.
Pokud jde o relevanci, pokusili jsme se na jedné straně identifikovat kulturní kořeny obou architektů, na druhé straně nastínit způsoby rozvoje kreativního myšlení v těchto letech a vybudovat historický kontext. Nastiňte hlavní politické a kulturní události, popište kontakty mezi Itálií a SSSR, aby bylo jasné, v jakém klimatu k této výměně názorů došlo, co ji způsobilo. Protože často slyšíte: „Komunikovaly totalitní země.“Komunikace mezi kreativními lidmi však předcházela jakýmkoli politickým dohodám. A nebyly vzájemně propojeny.
Alessandro De Magistris
- Unie poté měla velký zájem o Itálii a Německo. Iofan situaci dokonale znal, psal o současné Itálii. Zajímavé však je, že když ve 30. letech 20. století sovětští architekti hovoří o Itálii, hovoří se již o „architektuře 20. let“. První kroky modernismu - „Novokomum“a podobně - zůstávají v minulosti a tento nový zájem již má ideologický aspekt.
Přesto si myslím, že je důležité vzít v úvahu: umění architektury nejsou jen formální problémy, nejen estetické aspekty, ale také etika, politika, které dávají silný impuls. V této revoluční chvíli po první světové válce byla architektonická hnutí všude v Evropě naplněna podnětem k vytvoření nového světa. Jak v SSSR, tak v Itálii během fašistické revoluce. Nebo v Litvě, která získala nezávislost, v Kaunasu, který se na chvíli stal hlavním městem, protože Vilnius byl na území Polska, proto se objevila modernistická architektura s určitým charakterem. Ve stejné chvíli „racionalismus“interpretoval sociální a estetické podněty nového Československa - atd.
Anna Vyazemtseva
- Musíte pochopit, že podmínky, za kterých se Novokomum a klub Zuev objevují, jsou nesrovnatelné. V SSSR - zrušení soukromého majetku, 1927, kdy se vytváří projekt klubu Zuev - je to poslední rok NEP, v roce 1928 již začal první pětiletý plán. Klub Golosov je prostor, který by měl formovat myšlenku nového způsobu života a přenášet jej k masám.
A Terragni používá soukromou objednávku - nájemní dům - k vyjádření myšlenky nového domova. A ve skutečnosti je z hlediska tohoto domu relativně konzervativní. Toto není Moisey Ginzburg a jeho Narkomfinův dům, neexistují žádné bytové jednotky a žádné pokusy o vytvoření nové myšlenky společnosti architekturou. Pokoje a dispozice v Novokomumu jsou zcela tradiční, novinka je zde formální. Právě o této novince, kterou Gio Ponti píše ve svém článku z roku 1930, jednom z prvních pozitivních článků o této budově, navazuje Terragni díky velkým oknům, která pro Itálii nejsou vůbec typické, kontakt mezi přírodou a člověkem. Nyní z oken Novokomum vidíme stadion, ale když se dům stavěl, bylo před ním pole, park a za ním - Comské jezero, takový Rousseauův okamžik.
Golosovův válec je navíc veřejným prostorem, monumentálním schodištěm s myšlenkou přirozeného osvětlení, novým prostorovým řešením. A klobouky Terragny jsou obvyklé obývací pokoje, kde mohla buržoazní rodina přijímat hosty a prezentovat se jim jako přívrženci moderny. Terragni samozřejmě využil této příležitosti k vyjádření svých myšlenek. Nyní si pokoje nezachovaly své původní zabarvení, ale existují důkazy, že byly velmi neobvykle vymalovány v jasných barvách, takže nájemníci, kteří si chtěli tyto byty pronajmout, byli nejprve vyděšení. Terragni, který stál za svým starším bratrem-inženýrem, který byl také vedoucím správy města Como, si mohl dovolit na jedné straně dětinství, na druhé straně experimentování.
Alessandro De Magistris
- Obě tyto budovy, i když jsou velmi odlišné, mají obrovský dopad, obrovský potenciál pro formování městského prostoru. Zejména klub pojmenovaný po Zuevovi ztělesňuje energii nového života.
Anna Vyazemtseva:
– «Novokomum”stále vypadá revolučně ve velmi konzervativním kontextu města Como.
Alessandro De Magistris:
– Prvky tradice v samotném Novokomumu však postupem času začaly být ignorovány, když „psaly historii“. Není náhodou, že fotografie často zobrazují tento dům v perspektivě.
Anna Vyazemtseva:
– Aby se vyrovnal jeho poměrně tradiční plán. Řekněme, že na stejném místě jsou dva válce, symetrie zbývající z klasického italského paláce.
A na fotografii je to vždy jeden válec. Vaše výstava na jedné straně ničí mýtus o konkrétním, výslovném vypůjčování a dokonce kopírování, ale na druhé straně stále ukazujete tendenci každého, kdo píše o architektuře - za všech okolností. Stejně jako Corbusier později retušoval fotografie svých raných domů, aby vypadaly moderněji, Novokomum se zdá každému, kdo nebyl v Como více avantgardní, než ve skutečnosti je
Anna Vyazemtseva:
"A proto jsou ve středu naší výstavy plány a další grafika projektu, které ukazují hluboký rozdíl mezi těmito dvěma budovami."
-
Image 
zvětšování Ilya Golosov. Klub odborů komunálních pracovníků. CM. Zuev v Moskvě © Státní muzeum architektury. A. V. Shchuseva
-
zvětšování Ilya Golosov. Klub odborů komunálních pracovníků. CM. Zuev v Moskvě © Státní muzeum architektury. A. V. Shchuseva
Alessandro De Magistris
- Je důležité vědět, že v té době již v SSSR existovaly moderní budovy - Izvestija (1925-1927) atd., Tj. Unie měla svůj vlastní kontext pro klub Zuev. A v Itálii byly Novokomum (1927-1930) a turínský Palazzo Gualino (1928-1930), kancelářská budova podnikatele Ricarda Gualina, prvními příklady nové architektury. Navzdory tradiční povaze plánu a jeho zjevné symetrii je tedy pro italský kontext Novokomum projevem inovace.
Anna Vyazemtseva
- Není nadarmo, že když byl tento dům dokončen, byla svolána komise, která zahrnovala Piera Portaluppiho, slavného architekta Art Deco: muselo se rozhodnout, jak moc Novokomum poškozuje vzhled města. Městské úřady chtěly přimět Terragniho, aby jej vyzdobil, aby pro něj vyrobil nějaké obruby, aby ho přivedl ke společnému jmenovateli s historickými budovami v Como. Komise ale rozhodla, že je vše v pořádku, Terragni byl osvobozen a budova zůstala téměř tak, jak ji známe dnes. Jediná věc, byla omítnutá a nyní čelí mramorovým mozaikám.
Tyto dvě budovy jsou velmi důležité pro světovou architektonickou a kulturní komunitu. Ale existují v městském prostředí, vidí je lidé, kteří se o architekturu vůbec nezajímají - nebo se zajímají o „staré“, „krásné“budovy. Vidí tyto revoluční budovy, které dosud neztratily sílu svého dopadu - a jak s nimi souvisí? To je také důležitý problém pro zachování dědictví avantgardy: jeho vnímání společností
Alessandro De Magistris:
- Myslím, že tento bod je obecným problémem modernismu. Novokomum a Zuev Club jsou bezpodmínečná mistrovská díla, tato architektura je dnes absolutně „živá“: dobrá architektura vždy „žije“. A tyto budovy také připomínají kulturní energii okamžiku, kdy byly vytvořeny, že existují další budovy té doby, hodné studia a obnovy. Stále existuje mnoho prázdných míst, protože pro mnohé je avantgarda omezena na Moskvu, v Leningradu již existuje další specifičnost. A například na jihu Ruska a na mnoha dalších místech je mnoho památek.
Anna Vyazemtseva:
- Existuje také příběh o důležitosti dnešní architektury a o architektuře jako jakési představě společnosti. Až dosud kupodivu architektonická avantgarda - jak v Itálii, tak v Rusku - někdy hraje dvojznačnou roli. Skutečnost, že kolem těchto budov stále přetrvávají kontroverze, navzdory jejich téměř 100letému věku, hovoří o jejich důležitosti a jejich trvalé důležitosti.
