Výstava „Ideální a normální » přijede do Moskvy z Petrohradu. Jaký je jeho koncept?
Vladimír Frolov: Výstava se konala v srpnu jako součást každoročního festivalu «Města budoucnosti / Budoucnost měst “(podrobnosti viz zde). Tentokrát byl projekt zaměřen na konkrétní téma. Požádali jsme několik architektonických firem, aby se vyjádřili k tomu, co myslí normou a ideálem v urbanismu a architektuře. Otázka byla položena abstraktně, ale odpovědi byly celkem konkrétní a hlavně odlišné. Někdo se zaměřil na vyřešení stávajícího stavu věcí a postavil se proti tomu v ideálním obrazu. Tímto způsobem například mluvil Sergej Tchoban. Předvedl neoptimističtější stav věcí v moderní metropoli, zobrazující hustě obydlený prostor s obrovskými domy. A jako ideál ukázal historické město architektury v lidském měřítku. Zástupci kanceláře MLA + poté, co ve své práci prozkoumali myšlenku ideálního města, naopak navrhli konsolidaci budov pro co nejefektivnější využití území.
Jaká je dnes důležitost mluvit o ideálu?
Za posledních sto let se vedení města spoléhalo na velké množství různých regulačních dokumentů. Prostor a naše chování v něm se řídí právními akty. Čím dále, tím více se regulace týká vzhledu budov, tedy samotné architektury. V důsledku toho je koncept ideálu v platonickém smyslu stále obtížněji aplikovatelný na realitu městského prostoru. Role imaginativního myšlení profesionála, podle kterého bylo město dříve navrženo, klesá. Jak to mohu uložit? O tom uvažujeme na naší výstavě. Například v díle Štěpána Lipgarta je kladen důraz na nalezení ideálního tvaru pro město snů.
Jak souvisí koncept výstavy s ústředním tématem architektury „RECONTEXT »?
Ukázalo se, že výstava byla docela zajímavá a pro nás je určitě zajímavé ji ukázat v Moskvě. A ačkoli jsme jednali v rámci vlastního projektu věnovaného budoucnosti měst, organizační výbor «Zodchestvo”si myslel, že zapadáme perfektně do formátu festivalu. Téma «RECONTEXT “je spojen s přehodnocením města, které také odráží téma prací výstavy. Za prvé, práce MLA + - jen se snaží pochopit, jak můžete radikálně změnit městské prostředí, záměrně vyvolat veřejnou diskusi. Konverzace Co dělat a nedělat se dotýká norem v městském kontextu.
Čemu se bude kulatý stůl věnovat v rámci vašeho moderování na festivalu?
Společně s vystavovateli a několika moskevskými odborníky budeme diskutovat o procesu aktivní transformace městského prostoru hlavního města, který sledujeme z Petrohradu a který lze opravdu nazvat re-kontextem, ale nejen. Městský prostor je normalizován a normalizován, sladěn s mezinárodními formáty, s určitou globální koncepcí města a to, co mu neodpovídá, je postupně eliminováno. Jaký druh města vzniká v důsledku tohoto procesu, jak jej můžete ovlivnit? Je koncept utopie nebo ideálu stále aktuální i dnes? Mezitím o tom není třeba vědět. “
Zmínil jste strukturu „globálního města » … Na jakých hodnotách je založeno moderní globální přidělování?
Vzhledem k převládajícím urbanistickým myšlenkám je dnes v čele diskurzu pohodlí. Projevy tohoto trendu lze pozorovat také v Moskvě. Mezitím se jedná o poněkud utopickou pozici - pohodlí není nikdy plně dosažitelné. Je prostě nemožné, aby se účastníci v městském prostoru s různými zájmy dohodli. I když předpokládáme, že za pět let budou samojízdné vozy inteligentní «plnění “se objeví při hromadném používání, poruchám, kolizím a nehodám nelze zabránit. Koncept komfortního prostředí je nicméně dnes považován za základ.
Dějiny rozvoje měst samozřejmě znají i jiné ideály. Celá západoevropská architektura je postavena na estetických principech, které vedly k takovým jevům, jako je Petrohrad - město daleko od pohodlí.
Je projekt zajímavý pouze pro odbornou veřejnost nebo také pro široké publikum?
Výstava «Ideal and Norm “se konalo v Petrohradě na veřejném prostoru Nové scény Alexandrinského divadla, kam mohl kdokoli jít. Jistě, vzhledem k současné posedlosti městským rozvojem, takové diskuse vyvolávají zvědavost širokého spektra lidí.
Při pozvání k diskusi o architektuře si však člověk nevyhnutelně klade otázky: kdo jsou soudci? Jak zapojit občana do rozhodování? Do jaké míry ovlivňuje otevřenost diskusí kvalitu architektury ve městě? I když se v Moskvě hodně dělá pro přilákání neprofesionálů k diskusi o otázkách územního plánování. Možná je pro interaktivitu zapotřebí jiný formát, odlišný od formátu Zodchestvo, který si stále velmi vážíme jako profesionální všeruské fórum.
Existují nějaké úspěšné světové příklady popularizace architektury?
Celý svět, vycházející z paradigmatu pohodlného města, usiluje o vytvoření psychologického pohodlí pro obyvatele megalopolí. Nelze si to představit bez vlivu, i když v určitých mezích, obyvatel na skutečný městský prostor. K tomu existují speciální urbanistické instituce i programy, které zohledňují výsledky hlasování a soutěže. Hodně také záleží na tom, o jakém problému se bude diskutovat. Dobrým příkladem takové interaktivity, kterou lze nyní pozorovat, je otevřená soutěž o tvorbu objektů malých architektonických forem pořádaná Výborem pro územní plánování a architekturu v Petrohradu. Hlasování na internetu nám umožňuje odhalit názor měšťanů na přihlášené práce, podívejme se, zda se tento názor shoduje s rozhodnutím poroty. Mezitím o tom není třeba vědět. “
Otázkou zůstává - jak proměnit ideál v normu, a nikoli v utopii …
Utopii, jak víme z historie, lze realizovat - jen to stojí za to? Ideál v našem projektu není chápán jako utopie, jedná se o jakýsi estetický a etický prototyp, jehož dodržování stojí za to usilovat. Vytvoření něčeho ideálního ve skutečném světě plném globálních problémů a normalizačních vlivů je nesmírně obtížné. A přesto se v minulosti při příznivé shodě okolností objevily takové objekty a prostory, které si stále užíváme a vnímáme je jako referenční bod.
