Boom muzea, který na přelomu tisíciletí zametl svět, ve skutečnosti Rusko obešel. Od začátku 90. let bylo v Evropě, Spojených státech a Asii postaveno několik stovek zajímavých muzeálních budov. Pravidla hry byla téměř ve všech případech stejná: vyslovená touha místních úřadů nebo velkých nadací vytvořit jasný mezník; mezinárodní soutěž; výběr odvážného neobvyklého projektu a jeho realizace v městském prostředí, často založená na principu kontrastu [1]. Evropská hlavní města obdržela několik prvotřídních děl a nových atraktivních předmětů: v Helsinkách - Kyasma Museum (Stephen Hall, 1998), v Amsterdamu - nové křídlo Van Goghova muzea (Kisho Kurokawa, 1999), v Římě - MAXXI Museum (Zaha Hadid, 2010), v Paříži - Antropologické muzeum na Quai Branly (Jean Nouvel, 2006) a Centrum nadace Louise Vuittona (Frank Gehry, 2014).
V Moskvě ani v Petrohradě se nic nového nepostavilo. Státní poustevna, ve všech ohledech vlajková loď a lokomotiva ruských muzeálních záležitostí, nastavila vektor pro obnovu muzea. Tímto vektorem je rozšíření území velkých muzeí, rozšíření, zabavení nových budov a jejich přizpůsobení vašim potřebám. Brilantní analýza „vhodnosti muzea“budovy generálního štábu Rema Koolhaase vytvořila základ seriózního projektu Nikity Yaveina. Výsledek, který způsobil polarizující názory, stále zůstává jediným dokončeným projektem v této oblasti. Koolhaas uspěl také ve druhém kroku - adaptaci mnohem skromnější modernistické kavárny „Vremena Goda“v Central Parku kultury a volného času. Gorky pod Centrem současné kultury „Garáž“[2]. Když Garage našla zrekonstruovanou budovu, začala si říkat muzeum.
Muzea starého hlavního města snila o tom, že se po celá ta léta rozšíří. Největší muzea v Moskvě (a v zemi) mohou soutěžit v trvání a zvláštnosti stavebního eposu. *** Hlavní muzea v Moskvě
Státní Treťjakovská galerie vyvíjí projekt nové budovy na rohu Lavrushensky Lane a Kadashevskaya nábřeží již více než dvacet let. Během této doby se změnili tři ředitelé galerie a změnil se také tým autorů projektu vedený stálou Andrey Bokov. Krize následovala po krizi, stavba byla odložena, projekt byl mnohokrát přepracován a na konci roku 2010 byl definitivně zbourán odsouzený dům směnárny arzenálu khludovských obchodníků. Demolice a základová jáma, které se rychle objevily na jejím místě, přitahovaly živou pozornost do Treťjakovské galerie, v důsledku čehož projekt očekával nové metamorfózy. Unikly informace, že projekt nové budovy, na který byly získány finanční prostředky, byl mnohokrát zastaralý a jeho exteriér neobstojí proti kritice. Nový hlavní architekt Moskvy Sergej Kuzněcov, který se stal obhájcem soutěžního systému, okamžitě vyhlásil soutěž o nové fasády budovy navržené Bokovým, čímž vzbudil upřímnou nespokojenost pána. V soutěži zvítězil Sergei Tchoban s projektem vitrínových fasád připomínajících rámy obrazů v gobelínovém závěsu. Konstrukce hybridní soutěže pokračuje. Čas ukáže, zda to bude pro Treťjakovskou galerii výhodné. Nová ředitelka Státní Treťjakovské galerie Zelfira Tregulová věnuje větší pozornost vylepšení dalšího nepříliš pohodlného pokoje v budově Ústředního domu umělců na Krymském Val.
Puškinovo státní muzeum výtvarných umění TAK JAKO. Pushkin také začal mluvit o expanzi a rekonstrukci v polovině 2000s. Irina Antonova snila o realizaci plánů Ivana Cvetajeva - o vytvoření „muzejního města na Volchonce“. K hlavní budově Muzea výtvarných umění, kterou postavil Roman Klein, zrekonstruované v 90. letech, k Muzeu soukromých sbírek a Dětskému centru Museion, plánovala přidat další dva statky, a tak zcela „muzejizovat“celou čtvrť. Tato myšlenka získala nejvyšší podporu od prezidenta Medveděva. Sir Norman Foster, který vítězoslavně dobyl Moskvu s dalšími a dalšími novými návrhy, rychle vytvořil návrh. Výběrové řízení na Fosterův doprovod vyhrála dílna Sergeje Tkačenka. Projekt byl poměrně radikální jak z hlediska postojů k architektonickým památkám, tak z hlediska „privatizace“veřejných prostor v sousedních čtvrtích. Následná kritika „Arkhnadzor“byla otřesena diamantovou důvěrou Iriny Aleksandrovna ve převládání potřeb muzea nad zákonem, podpořenou vysokým sponzorstvím na městské a federální úrovni. Zdálo se, že projekt s rozsáhlými podzemními podlažími, světlíky v zámeckých parcích, překrývajícími se nádvořími a výstavbou skleněného pětilistého listu na místě čerpací stanice v Kremlu již proběhl. Iniciativní projekt ke studiu čtvrti Volkhonka „Území kultury“, vyvinutý v rámci projektu „Bílé město“v letech 2012–2014, si Antonova ani nevšimla.
Ke změně samozřejmě došlo změnou ředitele. Marina Loshak, která nahradila Irinu Antonovu, našla odvahu projekt revidovat a vyhlásit uzavřenou soutěž. Původní myšlenka komorní soutěže na stavbu depozitáře se proměnila v soutěžní program nového konceptu pro celé území Puškinova muzea výtvarných umění s přilehlými čtvrtěmi. K účasti byli pozváni Vladimir Plotkin, Sergei Skuratov a Yuri Grigoryan, kteří zvítězili s projektem Rizosphere.
Grigoryanova práce na územním plánu muzejního města se skládá z několika složek [3]: návrh depozitáře; ochrana a restaurování architektonických památek, včetně hlavní budovy; změna dopravního schématu, vytváření pěších prostor, rozvoj čtvrtletního programu - zde se ukázala být nenahraditelná spolupráce s dopravním guru Federico Paralotto (Mobility in Chain), který oblast podrobně zná ze svých zkušeností s projektem White City. Nejsložitější a nejkontroverznější ze složek je návrh podzemního prostoru. Jediné podzemní podlaží spojující budovu Klein a okolní panství bylo položeno na žádost Antonovy ve Fosterově projektu. Tato myšlenka byla základem TK, podle něhož bylo připraveno nařízení vlády o alokaci rozpočtových prostředků [4]. Ustanovení 14 této vyhlášky, která má sílu zákona, stanoví komplexní obnovu hlavní budovy Puškinova muzea s uvedením do provozu 17 377 m2 do roku 2020. Paradoxně, rukojmí tohoto dokumentu, který byl přijat setrvačností pomalým stavovým strojem, se stal nový ředitel muzea i architekti, kteří se soutěže zúčastnili. Vyhlídka na vykopání kolosálního prostoru hlubokého až 12 metrů pod Kleinovým mistrovským dílem se zdá neuvěřitelně riskantní a potřeba těchto podzemních úrovní se nezdá být plně promyšlená, ale nyní lze tento prvek konceptu podpořit pouze na úrovni premiér. Vzpomínky na dramatickou rekonstrukci Velkého divadla, „vznášející se“ve vzduchu po mnoho měsíců, vyvolávají vážné obavy z jakéhokoli projektu rozsáhlých podzemních prací na architektonických památkách, zejména těch, které se nacházejí v bezprostřední blízkosti řeky.
Souběžně s tím Puškinovo muzeum vyvíjí další dva děje spojené s rekonstrukcí dvou panství v XVIII. Století. Marina Loshak pověřila Jurije Avvakumova a Georgy Solopova panstvím Golitsyn, kde byl donedávna sídlem Filozofický ústav [5]. Nikolai Lyzlov získal panství Vyazemsky-Dolgorukov, bývalé muzeum Marx-Engels, které stálo mnoho let v částečně havarijním stavu. Projekt Galerie umění starých mistrů, částečně zděděný po Fosterovi a Tkachenkovi, zahrnoval vytvoření podzemních podlaží a průchod do hlavní budovy. Lyzlovův upřímný přístup k vědecké obnově a účast na projektu takových respektovaných odborníků, jako je Tatyana Belyaeva, narazil na prozaickou realitu, jako jsou již schválené technické specifikace, odborné znalosti, uzavřené smlouvy, rozhodnutí již dávno [6]. Výsledkem je, že souběžně se stavebními pracemi probíhá vědecký průzkum panství a při hloubení podzemního podlaží byly objeveny nejcennější sklepy 17. století. Obránci města sledují tuto složitou hru kompromisů se zatajeným dechem.
Nádvoří a chodby
Myšlenku muzejního města podpořila také Irina Korobyina, která přišla na pozici ředitele Muzea architektury. A. V. Shchusev po smrti Davida Sargsyana. David snil o tom, že v přístupech k muzeu vytvoří otevřený depozitář architektonických fragmentů v malé veřejné zahradě v zadní části Zahradníkova domu. Projekt Meganom, jehož dílna tam strávila více než deset let, pomohl vizualizovat tyto myšlenky: výkonný regál s fragmenty Vitaliho podkroví vystavenými podél zdi a v popředí pomník Kateřiny II.
Korobyina přišel s rozsáhlou myšlenkou „muzejního klastru“spojujícího turistické trasy mezi muzei v Kremlu, Muzeem architektury a Puškinovým státním muzeem výtvarných umění. TAK JAKO. Puškin. Projekt zahrnoval rekonstrukci hlavní budovy muzea - panství Talyzin, rekonstrukci zříceniny přístavby, „obydlí“muzea Starovagankovského pruhu a dlouhou podzemní chodbu mezi Aleksandrovskou zahradou a Vozdvizhenka. Ze všeho se k uskutečnění přiblížila pouze rekonstrukce slavných „Ruins“, kde Sargsyan začal konat výstavy na vlastní nebezpečí a riziko již v roce 2001 [6]. Projekt kanceláře Rozhdestvenka Narine Tyutchevové lze považovat za příklad přizpůsobení historické budovy, srovnatelné s přístupem Davida Chipperfielda a Alexandra Schultze k obnově Nového muzea v Berlíně.
Další „přírůstek“Muzea architektury vyvolává menší sympatie. Mluvíme o vytvoření pobočky v domácí dílně Konstantina Melnikova. Syn architekta Viktor snil o vytvoření státního muzea a obě jeho dcery, Ekaterina a Elena, sdílely tuto myšlenku. Victor byl podporován Davidem Sargsyanem a Irina Korobyina pokračovala ve své práci. Paradoxně metody, kterými byl případ dokončen, šly daleko za rámec muzejní etiky a rozdělily odbornou komunitu v Moskvě [7]. Stav samotného domu Melnikov byl dlouho důvodem k obavám kvůli pozemním pohybům způsobeným novou výstavbou na Novém Arbatu. Muzeum architektury oznámilo zahájení inženýrských průzkumů domu, které byly svěřeny společnosti ARUP, ale o zahájení restaurování ani o práci na posílení základů se nemluví. Expozice věnovaná Melnikovovu dílu by měla být umístěna v „Dům zahradníka“, v bývalé kanceláři „Meganom“. Jeho autory jsou Mikhail Beilin a Daniil Nikishin, členové sdružení Citizenstudio, kteří zvítězili v soutěži o koncept muzeifikace samotného domu Melnikov s paradoxním projektem „Tapki“. V souladu s tím bylo v obydleném domě, za nímž následovala Melnikovova vnučka Jekaterina Karinskaya, muzeum, kde se nemělo nic měnit - jen aby návštěvníkům rozdával chlupaté pantofle.
Moskevská kremlská muzea, oddělená od Muzea architektury stále nevyvinutou podzemní chodbou, mají složitou a rozmanitou architektonickou ekonomiku. Patří mezi ně tři kremelské katedrály, kostel Uložení roucha, zbrojnice, patriarchální palác. V roce 2008 byla muzejní zvonice Ivana Velikého muzejní - Laboratoř muzea designu (Alexej Lebedev a Vladimir Dukelsky) zde navrhla víceúrovňovou expozici věnovanou historii architektury moskevského Kremlu. Elena Gagarina, která nastoupila na pozici ředitele v roce 2001, začala hovořit o potřebě nových prostor pro vystavování neocenitelných finančních prostředků. Uvnitř samotného Kremlu nebyla žádná volná místa. V sousedství došlo k nečekanému rozhodnutí: kremelská muzea dostala Střední obchodní řádky navržené Kleinem, kde v roce 2007 zahájila prezidentská administrativa neúspěšnou rekonstrukci navrženou Michailem Posokhinem, která vyústila v demolici vnitřních budov.
Elena Gagarina pozvala Jurije Grigoryana, aby provedl „audit“objektu, který zdědila - pomníku se složitým kruhovým systémem prostorů a nedokončeného podzemního parkoviště. Po výzkumu následoval design: Projekt Meganom, který postupně zaujímá místo předního návrháře muzea v Moskvě, pracuje na nové budově v rozměrech zbořeného a současná kancelář Naty Tatunashvili a Natalie Mastalerzh pro ni vytváří interiéry. V době, kdy se řešil problém se středními řadami, byla 14. budova Kremlu, postavená Ivanem Rerbergem v roce 1934, dvakrát rekonstruována a poté zbourána. Historie této demolice vyvolává spoustu otázek, jedním z nich je důvod, proč budovu nepřenést do kremelských muzeí, aby se jejich poklady nesly za kremelské zdi.
Soused kremelských muzeí, Státní historické muzeum, v první polovině roku 2000 oznámil připojení mincovny a tiskárny a hovořil o plánech na jejich překrývání. Nejzajímavější prostory 17. století, které byly po mnoho let uzavřeny branami a vyloučeny z městského života, by se tak nakonec ocitly „v interiéru“a vstup do nich by byl možný pouze s lístky. Kritika projektů a nedostatek finančních prostředků vedly k revizi projektů. Výsledkem je, že mincovna byla obnovena a otevřena pro veřejnost v roce 2014 jako nádvoří, nikoli jako lobby. Budova Leninova muzea (Moskevská městská duma) přenesená do Historického muzea byla obnovena jako Muzeum vlastenecké války z roku 1812.
Naštěstí však byl poražen další projekt rozsáhlého překrytí nádvoří. Muzeum v Moskvě, které se přestěhovalo do Provision Warehouses na Zubovském bulváru, hrozilo, že postaví novou budovu na straně Kropotkinsky Lane, která uzavře říšské náměstí. Gigantické vnitřní náměstí mělo být pokryto skleněnou střechou navrženou Jurijem Platonovem, čímž se opakovalo odvážné překrytí Gostiny Dvor. Projekt, který od roku 2008 propaguje hlavní architekt Moskvy Alexander Kuzmin, byl v rozporu s právními předpisy na ochranu kulturního dědictví natolik, že vyvolal jednomyslnou kritiku odborné komunity i médií. Nová ředitelka Moskevského muzea Alina Saprykina přijala svůj post v roce 2013 pod podmínkou, že kontroverzní projekt nebude realizován.
Nový koncept obnovy a adaptace Provision Warehouses vyvinul Evgeny Ass, který mistrovsky oživil podobný typ objektu - budovu Arsenal v Kremlu v Nižním Novgorodu, která se proměnila v pobočku Volhy v NCCA a jednu z nejvíce módní výstavní místa v Rusku [8]. Podle Assova konceptu se musí Proviantsky vrátit ke svému historickému vnitřnímu vzhledu - podlahy postavené pro garáž ministerstva obrany budou demontovány a odhalí majestátní Stasovské oblouky v plné výšce. Klenuté sklepy se stanou přístupnými návštěvníkům a spojí všechny tři budovy do jednoho vzájemně propojeného prostoru. Odchodem Sergeje Kapkova z pozice vedoucího moskevského ministerstva kultury byl vývoj projektu pozastaven. Mezitím se zbývající nádvoří proviantského nádvoří stalo také módním místem, kde se konají koncerty, festivaly, bleší trhy a dětské večírky. Uzamčeno na všechny strany po celá desetiletí, doslova se vrátilo do města.
Měnící se projekt v měnícím se světě
Soutěži na renovaci dalšího největšího muzea v Moskvě - polytechniky - se podrobně věnoval projekt Rusko [9]. Předcházely mu příkladné přípravné práce pod vedením Julije Šachnovskaja, první ředitelky Polytechnické nadace, a poté samotného muzea. Nejprve byla vyhlášena soutěž na koncepci rozvoje muzea, jejíž úkol vypracovalo svítidlo muzejního designu Rakušan Dieter Bogner. Podle výsledků soutěže byla ze čtyř finalistů vybrána respektovaná britská společnost Event Communications, která na výzkumu a koncepci pracovala několik měsíců. Výsledný dokument o 2000 stranách byl představen odborníkům, nikoli však architektům. Účastníci další soutěže o architektonický koncept renovace Polytechnického muzea obdrželi jako TK jen pár stránek textu …
Konečná volba šéfa poroty Igora Šuvalova mezi dvěma finalisty - zkušenějšími v muzejním průmyslu, Američanem Thomasem Lieserem a mladým konceptuálním Japoncem Junio Ishigami - překvapila i člena poroty Grigorija Revzina [10]. Bylo zřejmé, že byl zvolen vizionářštější projekt umožňující další změny. Dva z nejpozoruhodnějších prvků konceptu muzea jako parku, průsvitná střecha ETFE a zahloubená zahrada kolem muzea, téměř zastínily skutečnost, že o obnově historické budovy a organizaci muzejního prostoru v budově bylo řečeno jen málo. projekt. Vývoj událostí jen potvrdil počáteční obavy. Film byl považován za nevhodný pro moskovské klima a byl nahrazen těžším sklem, zatímco vynikající design prérie a louky Anny Andreevy ustoupil praktičtějšímu zkrášlovacímu projektu z Wowhausu. O postupu restaurování uvnitř budovy je známo jen málo, kromě toho, že by měla být dokončena do roku 2018.
Současně by měla být postavena nová budova Muzea a vzdělávacího centra Polytechnického muzea na Lomonosovském prospektu.
Mezinárodní soutěž 2013 přinesla několik příkladů prvotřídní muzejní architektury: projekty Thomase Liesera, Jurije Grigoryana, Farshida Mussaviho spárované s Narine Tyutchevou, mezinárodní společností Mekano, která spolupracovala s Vladimírem Plotkinem, nebyly v žádném případě horší než projekt Massimiliana Fuksase (který vyhrál společně se Sergejem Tchobanem). Nedostatek veřejných informací z Polytechnického muzea naznačuje, že se tato soutěž připojí k dlouhé řadě významných soutěží bez dalšího pokračování.
*** Petrohrad
Úspěšná zkušenost s generálním štábem inspirovala Hermitage k dalšímu rozšiřování. Na samém konci roku 2013 k němu byla budova Exchange převedena přes řeku od Zimního paláce. Ústřední námořní muzeum, které jej okupovalo sedmdesát let, bylo v roce 2011 vystěhováno v souvislosti s myšlenkou Vladimíra Putina a Valentiny Matvienko otevřít zde moderní burzu zboží a surovin [11]. Se smutkem bylo muzeum odvezeno do kryukovských kasáren na polovinu, ve vzduchu visela myšlenka výměny oleje a pomník Toma de Thomona stál několik let bez vytápění. Po zdlouhavých diskusích o možnostech adaptace byl přijat návrh Michaila Piotrovského, aby zde bylo umístěno heraldické muzeum, ale na restaurování nouzového mistrovského díla byla dosud vyčleněna pouze desetina nezbytných finančních prostředků.
V průběhu let se na okraji Petrohradu ve Staraya Derevnya rozrostla neobvyklá budova skladu Hermitage (první dvě etapy - 2003–2012, architektonická dílna Trofimovů). Otevřeno pro výlety, ale umístěné daleko od turistických cest, to málo změnilo mapu muzea města. Kancelář Rema Koolhaase OMA zvítězila ve výběrovém řízení na třetí fázi depozitáře. Třináctipodlažní skleněná kostka s výstavními sály, otevřeným skladem, knihovnou, kavárnou a skleněným mostem přes železnici by měla být hotová do konce roku 2018. Ještě odvážnější expanze Ermitáže do Moskvy na území ZIL je popsána v samostatném materiálu v části „Zrození nového“[12].
Ruské muzeum, které již mnoho let přidává nové a nové sídla, konečně zahájilo obnovu hlavního, Michajlovského paláce. Zpočátku byl projekt zadán Michailu Filippovovi, který navrhl elegantní řešení pro použití interních technických dvorů, vyzdobené svou podpisovou jemnou grafikou. Projekt byl projednán, poté několik let přetrvávala pauza a na jaře roku 2016 Ruské muzeum oznámilo, že k realizaci byl přijat nový projekt vyvinutý společností Lenpolproekt CJSC [13]. Jak se často stává, navrhované řešení vypadá jako velmi zjednodušená verze první možnosti.
Dlouho očekávané rozšíření si můžete také prohlédnout v Muzeu dějin Petrohradu. Nejnověji byl převezen do oddělení stájí - rozšířené empírové budovy Vasilijem Stasovem, „příbuzným“provizních skladů v Moskvě. Převod památníku do muzea lze považovat za šťastný výsledek - předchozí nájemce, CJSC Orange-Development, naplánoval radikální přestavbu souboru na hotel a jeho rozdělení na samostatné byty. Zrušení tohoto projektu bylo způsobeno jednotným postojem Rady pro záchranu kulturního dědictví Petrohradu a osobní účastí Alexandra Sokurova [14]. Muzeum již má koncepci přizpůsobení nové budovy, ale kdo bude vyvíjet architektonické řešení tak složitého komplexu, zatím není známo.
Obecně platí, že člověk má dojem, že velká ruská muzea ještě nemají příležitost šokovat svět novou architekturou. Nedostatečné a byrokratické rozpočtové financování, netransparentnost rozhodování, jejich politická angažovanost, rigidita legislativy na ochranu kulturního dědictví, omezení chráněných zón a nedostatek volných pozemků v centrech hlavních měst, konečně omezený počet architektů schopný řešit problémy tohoto rozsahu - celá spleť okolností vede k tomu, že muzea se pomalu a obtížně renovují. [1] Khrustaleva M. Muzea budoucnosti dnes // ArtChronicle. Č. 4. 2002. S. 38-59. [2] Viz „Projekt Rusko“č. 77, s. 28. [3] Podrobněji viz rozhovor s Y. Grigoryanem v tomto čísle: „Projekt Rusko“, č. 80, s. 28. 148. [4] Nařízení vlády Ruské federace ze dne 9. prosince 2013 N 1138 „O provádění rozpočtových investic do projektování, komplexní rekonstrukce, obnovy, technického vybavení a nové výstavby objektů majetkového komplexu Státní muzeum výtvarných umění pojmenované podle AS Puškin “. [5] Více podrobností naleznete v tomto čísle: Project Russia, no. 80, str. 158. [6] Nad propastí. Rozhovor s Tatyanou Belyaevou // Strážci dědictví. 20.10.2016. [7] Dům Khrustalevy M. Melnikova: Dějiny jedné znárodnění // Snob, č. 02 (79) 2015. [8] Viz projekt Rusko č. 65, str. 108; Khrustaleva M. Světová konverze: O osudu arzenálu ve světě a zde // ArtChronicle. Č. 4. 2003. S. 110-116. [9] Viz projekt Rusko č. 63, str. 136-153.
[10] Revzin G. „Věří, co budou dělat, a celý svět bude překvapen.“// Kommersant, 10.10.2011. [11] Zerkaleva A. V císařském stylu // Lenta. Ru, 27.12.2013. https://lenta.ru/articles/2013/12/27/birzha/ [12] Více v tomto čísle: Project Russia, no. 80, p. 203.
[13] Gerasimenko P. Plán rekonstrukce Michajlovského paláce znepokojuje odbornou veřejnost // The Art Newspaper Russia, 19.02.2016.
[14] Oddělení stájí není znetvořeno apart-hotelem // Heritage Keepers, 23.06.2015.
