Jak název projektu jasně naznačuje, Zaryadye, ve kterém nyní téměř každý týden informují moskevská oddělení o výstavbě parku, je v diplomu považována za město. Město se však ukázalo bez pseudoruské stylizace a lisování o ztracené Moskvě, ale spíše podobné fantazii osmdesátých let, na pokraji popření modernismu a lásky k jeho dědictví. Město stojí na „nohách“přímo podél Corbusieru, „pole sloupů drží celé horní město.“Prostorem se tedy dá kráčet jakýmkoli směrem, na spodní úrovni není oplocen, střídá se pouze mezi tmavými prostory pod budovami a světlými ulicemi a nádvořími. Ukazuje se to jako hyper-varianta stánku starověkého města, jakési fórum, podobné plánům měst z doby římské a plánům Říma vyrytým v 18. století.
Město navenek vypadá jako mega-základní deska, kterou před pěti lety navrhl Rem Koolhaas pro Skolkovo. Nebo do skupiny budov podobných Ústřednímu domu umělců - nízko s nádvořími, jejichž „uzavřené prostory jsou inkubátory individuality komunity“. Formy budov jsou proto individuální a dokonce téměř symbolické. Každý blok je věnován určité komunitě a „rozvíjí své vlastní nápady“. Obzvláště pozoruhodná je budova „byrokratického stroje“- hydra s mnoha hlavami.
Sergey Turchin je absolventem Fakulty humanitních studií Moskevské státní univerzity geodézie a kartografie s architekturou. Projektový manažer Dmitrij Samodov. Níže uvádíme recenzi Andrey a Ivanova a úplný popis projektu.
Andrey Ivanov
architekt, profesor MAAM, recenzent diplomového projektu Sergeje Turchina:
"Vítěz diplomu se nebál položit nejtěžší odborné otázky týkající se samotné podstaty architektonické profese: co je to" správné ", skutečné město? Co by měl být moderní žijící veřejný prostor? Z jakých archetypálních architektonických a environmentálních prvků se může skládat? Jak lze regenerovat úplně zdevastovaný, ale kdysi centrální, aktivní a multikulturní městský prostor? A konečně, má architekt právo jít proti přijatým úředním rozhodnutím a vytvořit zcela alternativní, ale z jeho pohledu správný projekt?
Projekt navrhuje vytvoření hustého, multifunkčního a rozmanitého prostředí městského života na místě starověké moskevské čtvrti Zaryadye, kde se v současné době buduje veřejný park na základě rozhodnutí ruského prezidenta a projektu amerického kancelář Diller Scofidio + Renfo. Autor to však zcela ignoruje a věří, že historická minulost tohoto místa je mnohem důležitější a vyžaduje zcela odlišnou architektonickou reakci.
Projekt tedy není navržen pro žádnou, ani hypotetickou implementaci, má zásadně kritický a koncepční charakter a je podle autora věnován „studiu základních úkolů architektury - rozdílu mezi vnějšími a vnitřními, globálními a místní, dočasné a trvalé. “
Cílem je vytvořit nový dialogický veřejný prostor, vyrůstající zevnitř a odrážející myšlenku organického, samostatně se rozvíjejícího města. Funkce „antiparku“jsou tudíž složité a provázané - jedná se o bydlení různých typů, obchod, jídlo, představení, pracovní místa a setkání obyvatel města. Ve skutečnosti to, co by student chtěl vytvořit, lze nazvat jakýmsi univerzálním, archetypálním městem - jakousi moderní verzí starého Jeruzaléma s jeho čtyřmi čtvrtinami (židovským, muslimským, křesťanským a arménským).
Zároveň nebyla zapomenuta jedinečná skutečná městská minulost tohoto místa. V projektu se objevuje s přihlédnutím ke sledování ztracených ulic této oblasti (Zaryadye, Mokrinsky, Krivoy pereulok), formování malebnosti z hlediska mikroprostorů kolem zachovaných kostelů, využití principů prostorové výstavby slavné Zaryadye galerie „house-ship“, prototypy judaistické architektury (Zaryadye kdysi považované za „moskevské ghetto“), obrysy základů hotelu Zaryadye atd.
Ve středu území je hlavní objekt komplexu - tzv. „Světová rada pro diskusi o světových problémech.“Radní sál je zcela pohřben v podzemí, takže jeho střecha je současně povrchem centrálního náměstí komplexu. Zdá se však, že architektonické, prostorové a vnitřní řešení haly je pro objem této velikosti poněkud zjednodušené a nedostatečně propracované.
Zajímavější je řešení na periferii území, kde se nacházejí různé struktury, které iniciují bohatý společenský život - lázeňský dům, lineární tržnice, „kibuc“, dětské centrum, kancelářská budova navržená jako studna známé „divadlo individuálního vnímání“(architekt L. Pavlov et al.) atd. Široce se zde používají významné techniky judaistické, islámské, středověké evropské architektury, architektury období modernismu atd. “
Pokračování příběhu vůdce - níže, po projektech.
*** Antipark Zaryadye
Sergey Turchin
Město Zaryadye
Město se skládá ze 2 částí. Horní je heterogenní struktura charakterizovaná izolací a individuálními charakteristikami. Spodní část je společný otevřený prostor, opak horní části, Toto je pole sloupů, na kterých spočívá horní část. Atria a nádvoří fungují jako prostředníci spojující opačné části města. Na rozdíl od konceptu modernistického města, ve kterém je rozdělení obytných a pracovních zón, město Zaryadye takové rozdělení nemá. Místní komunity pracují v místních institucích, které se nacházejí v přízemí. Město je pro ně vnímáno jako jejich vlastní, vytváří se pozitivní emoční vazba, která dává vzniknout zkušenostem s jejich zapojením do města. Město se skládá z několika čtvrtí. Je polycentrický, skládá se z mnoha heterogenních prvků, každý z nich je autonomní a má své vlastní centrum, z nichž ani jeden není dominantní. Prvky se skládají ze složitých struktur, které vlastní a obývají obyvatelé.
Charakter čtvrtí odráží zvláštní charakteristiky obyvatel. Každý z nich rozvíjí své vlastní nápady. Pro sebeurčení se musí obrátit dovnitř k sobě. Uzavřené prostory nádvoří jsou inkubátory individuality komunity. Vývoj probíhá od středu k periferii.
Existuje hierarchie prostorů, od obecných po konkrétní, mezi nimiž je nárazníková zóna, prostor „mezi“. Kvůli složitému grafu a úplné nepředvídatelnosti je vyloučena kontrola a regulace vyrovnávacího prostoru. Homogenní prostor prvního patra se skládá ze střídání tmavých (pod budovami) a světlých (ulic, nádvoří) prostorů. Pole sloupců drží celé horní město. Schody sestupující shora a světelné studny tvoří spojení mezi horním městem a dolním. Ulice přestala existovat jako infrastruktura a sociální instituce. Sociální kontakty probíhají ve společném prostoru na pomezí soukromého a veřejného. Tam, mezi soukromým a obecným, nebo mezi soukromým a veřejným, je v situaci této hranice realizována architektura5. Prostor „mezi“je velmi důležitý, protože vylučuje možnost, aby si osoba byla přivlastněna určitou skupinou.
Ve městě nejsou vůbec žádné dálnice. Celý prostor je vydán na milost a nemilost chodci, ale je zde možnost průjezdu služebních vozidel.
*** Artefakty a fragmenty měst
*** Andrey Ivanov, architekt, profesor MAAM, recenzent diplomového projektu Sergeje Turchina: [zpět nahoru]
„Je třeba zmínit autorovo seznámení s řadou významných děl architektonické teorie druhé poloviny 20. století (R. Venturi, A. Rossi, R. Koolhaas atd.) A touhu nejen převzít zohlednit, ale přepracovat ve své práci řadu základních ustanovení v nich vyjádřených.
Mezi nevýhody projektu patří zjevná převaha „koncepčnosti“nad skutečnými architektonickými řešeními, určitá amorfnost prostorů v úrovni prvního patra komplexu, které je všude zvednuto „na nohy“, absence řady strukturální schémata nezbytná pro lepší pochopení projektu a dalších podrobných fragmentů, s výjimkou Rady haly. Autor zjevně neměl dost času na přesvědčivé vyřešení všech četných problémů a problémů, které nastolil. Navzdory tomu všemu, zdravému mladému idealismu a tvůrčí odvaze studenta diplomacie, jeho zájmu o metafyzické hodnoty profese, přesvědčení, že architekt může řešit důležité společenské, politické i filozofické úkoly, je nepochybně třeba podporovat. “***
Sergey Turchin
absolvent MIIGAiK, autor projektu Antipark Zaryadye:
"Můj projekt byl výrazně ovlivněn izraelským profesorem Zeevem Drukmanem, kterého jsem potkal loni v létě v Urban Studio." Druckman mi pomohl rozhodnout o tématu a poradil mi v počátečních fázích poštou. “***
