Modely popsané v předchozí eseji, hledající přijatelnou formu organizace městského života v podmínkách industrializace a hyperurbanizace, vycházely z chápání města, které se v té době vyvinulo jako zamrzlý, uzavřený systém. Pokud předpokládali vývoj, pak jen relativně malý, v prostoru omezeném nějakým rámcem a pouze kvantitativním, kvůli územní expanzi (jako v americkém modelu) nebo kvůli růstu aglomeračních prvků (v modelu zahradního města). Ve skutečnosti tyto názory nešly daleko od předindustriálního chápání městského plánování jako projektu, který končí v okamžiku jeho dokončení, zatímco město se nadále rozvíjí. V situaci, kdy se města po staletí významně nezměnily, byl takový projekt dostačující, ale v nových podmínkách by úspěšným modelem mohl být pouze ten, který by nenabídal dokončený projekt, ale rozvojový program.
Francouzský architekt Tony Garnier sehrál klíčovou roli při vytváření známého modernistického modelu městského plánování obsahujícího takový program, který v roce 1904 navrhl koncept „průmyslového města“[1]. Během studia na Vysoké škole výtvarných umění studoval Garnier mimo jiné programovou analýzu, která zjevně ovlivnila jeho názory. Poprvé Garnier předpokládá možnost nezávislého rozvoje každé části města v závislosti na měnících se městských potřebách. V jeho projektu je území osady jasně rozděleno na městské centrum, obytnou, průmyslovou a nemocniční zónu. „Každý z těchto hlavních prvků (továrny, město, nemocnice) je koncipován a vzdálen od ostatních částí, aby jej bylo možné rozšířit“[2].
Garnier není tak slavný jako jiný Francouz Le Corbusier. Byl to však Tony Garnier, kdo téměř třicet let před přijetím Athénské charty navrhl princip funkčního zónování, které se stalo po mnoho desetiletí dogmatem modernistického územního plánování. Corbusier byl nepochybně obeznámen s Garnierovými myšlenkami a dokonce publikoval fragment z jeho knihy v roce 1922 ve svém časopise L'Esprit Nouveau. A právě společnosti Corbusier vděčíme za rozsáhlé šíření této myšlenky.
Le Corbusier, inspirovaný myšlenkami Garniera, Bruna Tauta [3] a amerických měst s obdélníkovou plánovací sítí a mrakodrapy, ve své knize The Modern City, vydané v roce 1922, navrhl koncept osady skládající se z dvaceti čtyř patrové kancelářské budovy obklopené parkem a 12patrové obytné budovy. Tento model byl široce propagován Corbusierem a navrhl jej pro rekonstrukci Paříže, Moskvy a dalších měst. Následně jej upravil, navrhl lineární rozvoj města [4] a opustil původní obvodový obytný blok ve prospěch volnějšího umístění budovy. Jeho „Radiant City“(1930) bylo zónováno paralelními stužkami, které tvořily zóny těžkého průmyslu, skladů, lehkého průmyslu, rekreačních, obytných, hotelových a ambasád, dopravních, obchodních a satelitních měst se vzdělávacími zařízeními.
Vzhledem k tomu, že dům je automobilem pro bydlení a funguje podle programu v něm stanoveného, považoval Corbusier město také za mechanismus, který by měl jasně plnit pouze naprogramované funkce. Současně zacházel s procesy probíhajícími ve městě utilitárním způsobem, aniž by zohledňoval vznikající složité interakce mezi nimi a vytváření nových městských procesů v důsledku těchto interakcí. Jako každý mechanický model měl i tento tendenci zjednodušovat. Teprve postupem času se projevily negativní důsledky tohoto zjednodušení.
„Zářící město“nebylo nikdy postaveno, ale myšlenky prosazované Corbusierem byly rozšířené a tvořily základ mnoha projektů, včetně těch realizovaných v Sovětském svazu. Stačí porovnat plán „moderního města“a obecný plán sociálního města na levém břehu Novosibirsku, nebo porovnat obrazovou sérii stejného „moderního města“se vzhledem nových sovětských měst a mikro - oblasti 70. let.
Myšlenky funkčního rozdělení městských oblastí byly dogmatizovány v aténské chartě schválené v roce 1933 IV. Mezinárodním kongresem současné architektury CIAM. Dokument přijatý na palubu lodi Patrice obsahuje 111 bodů, z nichž se při zohlednění událostí, které následovaly, zdají být nejdůležitější dva:
- Bytový dům volně umístěný ve vesmíru je jediným účelným typem obydlí;
- Městská oblast by měla být jasně rozdělena do funkčních zón:
- obytné zóny;
- průmyslové (pracovní) území;
- klidová zóna;
- dopravní infrastruktura.
Tyto principy se začaly široce uplatňovat v praxi západního městského plánování během poválečné rekonstrukce evropských měst. V Sovětském svazu byly přijaty až v první polovině šedesátých let, během Chruščovovy éry, aby nahradily dominantní koncept socialistického osídlení, který předpokládal zejména budování dělnických osad ve výrobě. Modernistické paradigma územního plánování, které vyvinuli evropští architekti se socialistickými pohledy, se zdálo téměř dokonale kompatibilní se sovětským kvazi-plánovacím systémem.
Ideologie totálního přidělování životních procesů a funkčního rozdělení městských oblastí v SSSR byla vědecky podložena v první polovině 60. let a následně zaznamenána v SNiPs. Důsledky implementace modernistického modelu územního plánování se však nakonec ukázaly jako negativní a nevedly k dosažení cílů, pro které byl vyvinut: vznik města vhodného pro život s humánním prostředím, který se příznivě liší od historických měst z hlediska dopravní dostupnosti, pohodlí a hygienických a hygienických ukazatelů. Vytvoření „spacích“, „obchodních“, „průmyslových“, „rekreačních“oblastí vedlo k tomu, že každá z nich je využívána pouze část dne a zbytek dne obyvatelé opouštějí. Důsledkem monofunkčnosti bylo „zabavení“předměstských čtvrtí zločinci během dne a obchodní centra večer a v noci, když jsou prázdná. Rozdělení místa bydliště a míst práce a odpočinku vedlo ke zvýšení dopravních pohybů obyvatel města. Město se proměnilo v souostroví rozdělené dálnicemi, jejichž obyvatelé se pohybují z jednoho „ostrova“na druhý autem.
A konečně, jedním z neviditelných, ale důležitých důsledků monofunkčnosti bylo omezení možnosti prolínání různých druhů činnosti a v důsledku toho zastavení generování nových druhů podnikání a sociální činnosti, což je nejvíce důležitý raison d'être města. Ale o tom si povíme o něco později.
Přechod od tradičního typu vývoje obvodového bloku k principu volného umístění bytových domů ve vesmíru nevedl ke zvýšení, ale ke snížení kvality městského prostředí. Čtvrtletí bylo způsobem rozdělení veřejného a soukromého prostoru ve feudální a rané kapitalistické společnosti a stěna domu byla hranicí mezi veřejným a soukromým. Ulice byly veřejné a nádvoří byly soukromé oblasti. S růstem motorizace považovali architekti za nutné odnést stavební linii od hlučné a plynem znečištěné vozovky. Ulice se rozšířily, domy byly od silnic odděleny trávníky a stromy. Současně však zmizel rozdíl mezi veřejným a soukromým prostorem a nebylo jasné, která území patří domům a která městu. Země „nikoho“nebyly opuštěné nebo obsazené garážemi, přístřešky, sklepy. Dvory se staly obecně přístupnými a nebezpečnými a často jsou „zvenčí“zvenčí hřišti pro děti a domácnosti. Domy, které byly vzdáleny od červené čáry ulic, již nebyly atraktivní pro umístění ve svých prvních patrech obchodů a podniků poskytujících služby; ulice přestaly být veřejnými prostranstvími a postupně se staly dálnicemi. Zbaveni chodců se stali zločinně nebezpečnými.
S „návratem“kapitalismu byla obrovská „nikoho“místa v ruských městech obsazena stánky, parkovišti, obchodními pavilony a trhy. Domy začaly být od cizinců oploceny bariérami a ploty, pomocí nichž se obyvatelé snažili označit „své“území. Objevuje se extrémně nepříjemné prostředí nepřátelské vůči „cizincům“, které u lidí vyvolává pocit nerovnosti.
Na západě se z těchto oblastí postupně staly marginalizovaná ghetta. Zpočátku je osídlili mladí, docela úspěšní yuppies, pro něž byla nová budova na okraji jejich prvním vlastním domovem. Pokud však byli úspěšní, velmi brzy změnili takové bydlení na prestižnější a ustoupili méně úspěšným občanům. Proto se předměstí Paříže a Londýna staly útočištěm pro přistěhovalce z arabských a afrických zemí a místem vysokého sociálního napětí.
Architekti plánovali města a nové okresy na základě jejich kompozičních preferencí, jako jsou umělci. Ale tyto nové okresy, které vypadají jako ideální utopie pro makety, se ukázaly být nepříznivými životními podmínkami pro jejich obyvatele a jejich kvalita nebyla srovnatelná s historickými okresy, které měly nahradit. V 70. letech začala v různých zemích světa demolice čtvrtí a obytných komplexů postavených nedlouho předtím.
(Pokračování příště)
[1] Koncept byl nakonec formulován T. Garnierem v knize „Průmyslové město“(Une cité industrielle), vydané v roce 1917.
[2] Garnier, Tony. Une cité industrielle. Etude pour la construction des villes. Paříž, 1917; 2. vydání, 1932. Citováno. Citováno z: Frampton K. Moderní architektura: Kritický pohled na historii vývoje. M., 1990, s. 148.
[3] Bruno Taut navrhl v letech 1919-1920 utopický model agrárního osídlení, ve kterém byly obytné oblasti určené pro určité skupiny obyvatelstva (zasvěcenci, umělci a děti) seskupeny kolem městského jádra - „městská koruna“.
[4] Myšlenku „lineárního města“poprvé navrhl v roce 1859 španělský inženýr Ildefonso Cerda v plánu rekonstrukce Barcelony a kreativně ji rozvinuli Ivan Leonidov a Nikolai Milyutin v roce 1930.
