Projekt hotelového a nákupního komplexu na Leninském prospektu
Projekt vypracovalo architektonické studio ADM. Pozemek se nachází v jihozápadní části Moskvy, podél Leninského prospektu, kterému dominují stalinistické budovy ve výšce. Mezi výškovými budovami je jen ne příliš výrazná obytná budova sousedící s designovým místem a budova hotelu Sputnik, která má být rekonstruována a zahrnuta do komplexu. „Sputnik“se významně odchyluje od červené linie avenue a vytváří před sebou něco jako cour d'honneur. Na tomto prázdném území navrhli autoři vybudovat 3podlažní rozšířené nákupní centrum a v hlubinách areálu vedle stávajícího náměstí další hotel v podobě vysoké věže. Tato věž s přírodním kamenem má hladké obrysy, které odpovídají stejnému zaoblenému půdorysu náměstí. Objem stávajícího hotelu zůstane strohý a obdélníkový. K tomu je poskytována pouze moderní dekorace pomocí zasklení a reliéfních terakotových panelů. Andrey Romanov, který projekt představil, vysvětlil, že taková 3dílná kompozice je diktována četnými omezeními nadmořské výšky a slunečního záření.
Místo má reliéfní rozdíl asi 3 metry. Z tohoto důvodu je stávající chodník podél avenue odříznut od hotelového komplexu, který se nachází v nadmořské výšce. Proto bylo rozhodnuto udělat další chodník podél nákupního centra: jeho zvlněná fasáda umožnila výrazně rozšířit průchod - na některých místech až do 25 m. Podlahy centra ve formě velkých vln posunutých vzhledem ke každému ostatní vizuálně zakrývají jeho značnou délku. První patro, zcela prosklené, bude obsazeno různými butiky, z nichž každý má vlastní samostatný vchod z ulice. Uvnitř nádvoří se plánuje vyložit náměstí s aktivními geoplasty.
Sergei Kuznetsov byl okamžitě v rozpacích s výškou nového hotelu, a to navzdory skutečnosti, že odpovídá GPZU. V návaznosti na hlavního architekta tuto poznámku postupně vyjádřili téměř všichni členové rady. Andrei Gnezdilov poznamenal, že hotelová věž se ve své výšce snaží konkurovat mimořádně neúspěšně postavené obytné budově poblíž: „Tři svazky jednoho komplexu získaly mimořádně jasnou podobu a soutěží nejen mezi sebou, ale také se sousedními domy“. Hans Stimmann také doporučil, aby autoři opustili 2 nebo 3 podlaží, ale podpořil architekturu komplexu jako celku a nazval jej „módní architekturou roku 2014“. Vladimira Plotkina znepokojila nejen výška, ale také velmi odlišné principy tvarování těchto tří budov.
Když přijal architekturu a stylistiku budov, Evgeniy Ass si položil otázku: je možné vybudovat prázdná místa záměrně zanechaná našimi předchůdci, urbanisty, v městské struktuře? „Hotel„ Sputnik “byl přesunut do hlubin místa s pocitem - před ním byl vytvořen courdoner a zelený čtverec. Nyní nastává podivná kompoziční situace, kdy se staví před budovou budova a z ulice se vytahuje objekt významný pro město. Je v tom vážná strategická chyba, “uzavřel Ass. Vladimir Plotkin s ním nesouhlasil: podle jeho názoru je prostor před hotelem příliš velký a může být dobře zastavěn.
Jedna vážnější poznámka týkající se dopravního systému. Andrei Gnezdilov doporučil přemýšlet o bodu obratu do garáže a Sergej Kuzněcov kritizoval dopravní model na vnitřním území - příliš dlouhý a slepý.
Shrneme-li dlouhou diskusi, Kuzněcov zaznamenal tři hlavní problémy, na nichž by se autoři měli zabývat: výška a tvar budovaného hotelu by měly souviset s dalšími objemy komplexu, totéž platí pro výzdobu fasád obou hotelů, které jsou ve vzájemném silném kontrastu, a konečnědopravní systém by měl být logičtější a pohodlnější. Po revizi bude projekt znovu zkontrolován v provozuschopném stavu.
Polyfunkční rezidenční komplex v oblasti Sviblovo
Podle projektu architektů Swanke Hayden Connell Architects má být v severovýchodní části Moskvy v oblasti Sviblovo postaven velký obytný komplex. Projekt byl vyvinut již v roce 2005 jako součást vládního programu Nový prsten Moskvy, který implikuje vzhled výškových budov ve městě. Komplex ve Sviblově se dokonce začal stavět, ale pak zamrzl. Dnes se zákazník vrátil k tomuto projektu, který za posledních pět let prošel několika změnami.
Kompozice je komplexem tří věží s výškou 52 pater - úzkých na koncích, ale dostatečně širokých ze strany hlavní fasády. Všechny tři mrakodrapy, běžně pojmenované „východ“, „západ“, „jih“, jsou umístěny na společném dvoupodlažním stylobatu, který obsahuje veškerá hlavní infrastrukturní zařízení (supermarket, obchody, kavárny a fitness centrum s bazénem).. Vedle obytného komplexu je navržena samostatná garáž.
Podle GPZU byla maximální výška věží 82,5 m překročena projektanty o více než 2 m. Členům rady a zástupcům místních obyvatel však výška komplexu nebyla vůbec v rozpacích, ale především vše kvůli nedostatku infrastruktury a terénních úprav. Komplex pojme více než 1600 bytů, což je asi 3,5 tisíce obyvatel. Z projektu zároveň nevyplývá výstavba školy a školky, není tam ani dětské hřiště. Andrei Gnezdilov nazval tento vývoj „extrémně sobeckým. Jedná se o bydlení, které je naprosto nezatížené. Autoři projektu navrhují jednoduše přistát s jednotkou 4000 lidí v oblasti Sviblova a nikdo nepřemýšlí o tom, jak tam budou žít. “Zástupce klienta vznesl námitku proti tomuto komentáři tím, že ukázal členům rady výpočty, že okres má dostatečný potenciál poskytnout všem novým obyvatelům školy, školky a kliniky.
Rovněž byla rozptýlena další obava obyvatel okresu - možnost zničení blízkých obytných budov v souvislosti s tak rozsáhlou výstavbou. Zákazník ujistil, že nehrozí ničení a praskliny, které vznikly na stávajících budovách, nemají nic společného se stavbou, protože práce na staveništi nebyly prováděny asi 5 let.
Sergej Kuzněcov upozornil na prostor mezi ulicí a komplexem, který podle něj nebyl nijak vyřešen. Garáž, která tvoří přední část ulice, nemá žádnou tvář ani terénní úpravy. První patro garáže by podle Kuzněcova mělo být přiděleno pro veřejné funkce, mělo by být zcela přepracováno celkové architektonické řešení této budovy a vylepšeno okolí. Autoři projektu s tímto doporučením souhlasili a dokonce se ujistili, že mají s městem dohodu o stažení všech garážových budov ze Serebryakovovy třídy a o zřízení zeleného parku na uvolněném území. Současně však autoři nezmínili, že po tomto úseku povede městská rychlostní komunikace, jejíž výstavba je plánována na roky 2016–2017.
Vladimir Plotkin pochyboval o správnosti územního rozhodnutí komplexu, když velký počet bytů přehlíží stylobate a neexistuje způsob, jak zajistit požární bezpečnost. Plotkin neměl žádné stížnosti na výškové řešení a orientaci věží, jediné, co doporučil, bylo rozlišit věže.
Eugene Ass, vynechaje stylistické otázky, poukázal na to, že „volba místa pro tak silnou vertikálu se zdá být náhodná. A kromě toho je propast mezi stávajícími a rozestavěnými garážemi trapná. Tato propast je tak úzká, že se promění ve skutečně kriminální místo. Nemůžete vytvořit luxusní komplex a nechat takový chaos nablízku. “
Hans Stimmann vůbec nezačal projekt rozebírat a oznámil, že „v něm je všechno špatně“. Tento komplex podle Stimmanna vyhovuje ošklivé a neatraktivní Moskvě. Prostředí v oblasti Sviblovo je již hrozné: poblíž bylo postaveno obrovské nákupní centrum, největší v Evropě, a nyní se také navrhuje postavit obří „auto pro život“s parkováním.
Sergei Kuznetsov se snažil své kolegy ujistit a připomněl, že tento výškový komplex je součástí městského programu a že město se může dobře postavit problému poskytování sociální infrastruktury. Výsledkem bylo, že autorům bylo doporučeno projekt dokončit s přihlédnutím k hlavním připomínkám a také spojit jejich návrh s plány městských úřadů, jako je výstavba akordů a dopravního uzlu Botanická zahrada.
Projekt administrativního, vzdělávacího a obytného komplexu na nábřeží Kotelnicheskaya
Komplex, který se nachází v samém centru Moskvy, na nábřeží Kotelnicheskaya, má dvoudílnou strukturu. Sedmipodlažní prostor ve tvaru písmene U obrácený k nábřeží je vyhrazen pro bydlení. K ní navazují 3podlažní administrativní budovy Moskevské státní univerzity designu a technologie, které se nacházejí hlavně v hlubinách areálu a podél 1. ulice Kotelnichesky.
Původně byl komplex navržen v moderním stylu, ale po zvážení práce na ICA byl projekt přepracován v neoklasicistním stylu, který se pro toto místo zdál vhodnější. Také jsme museli snížit počet podlaží z 11 na 7 pater. Radě byly předloženy k posouzení dvě možnosti řešení fasád - podrobnější s různými dekorativními prvky a ceremoniální s mnoha oblouky. Oba jsou navrženy tak, aby byly vyrobeny z umělého kamene.
Stejně jako dva předchozí projekty ani tento neunikl kritice a byl poslán zpět k revizi. Evgeny Ass poznamenal: „My, architekti, jsme zapomněli, jak takové fasády vyrobit. Pokud je skutečně nutné budovu v postmoderně vyřešit pozdravem stalinského mrakodrapu, pak to vyžaduje kolosální úsilí. Jedná se o speciální estetiku, která odlišuje architekturu od nízkoštandardní stylizace. “Nyní podle Ass nevypadá žádná z navrhovaných možností přesvědčivě - ani z hlediska proporcí a rytmu, ani z hlediska zvolených materiálů. Vladimir Plotkin, který si mezi těmito dvěma možnostmi vybral, dal přednost „slavnostnímu“, opatrně poznamenal, že by s ním mohl zkusit pracovat. Současně podle něj obě řešení vypadají jako mezery: budovy jsou nedokončené, nevýrazná římsa na hlavní fasádě nemá na koncích pokračování atd. Nikolaj Šumakov navrhl co nejvíce zjednodušit architekturu komplexu, vzhledem k tomu, že vedle stalinistického mrakodrapu by neměly být žádné konkurenční objekty. Sergey Kuznetsov proti tomu namítal, že v okolí nejsou jednoduché a minimalistické budovy, a souhlasil s myšlenkou Evgenyho Assa uspořádat soutěž o fasády tohoto komplexu. Je pravda, že rozhodnutí o potřebě soutěže zůstává na zákazníkovi projektu.
Kromě fasád rada doporučila autorům věnovat pozornost části spojení nízké budovy s vysokou ze strany náspu. Podle projektu mezi nimi zbyl velmi úzký průchod, podle definice Assy - „ostýchavý“průchod. To je špatné a autoři by se měli rozhodnout - buď vytvořit připojení firewallem, nebo dvě samostatné budovy. Zároveň je třeba je stylově řešit různými způsoby. Tuto myšlenku podpořil Hans Stimmann, který zdůraznil, že dvě funkčně odlišné části komplexu musí získat svoji identitu.
