Festival Zodchestvo, který zůstává jednou z hlavních událostí architektonického roku, tradičně způsobil kritické recenze a ponuré úvahy o stavu domácí dílny, a to i v blogech. Například na facebookové stránce Asociace vývojářů dokumentace územního plánování se na festivalu rozvinula diskuse o architektonických soutěžích Nadace RHD. Alexander Antonov připomíná jeden z nich - v obytném bloku 20 km od centra Nižního Novgorodu přemýšlí, jak a proč by se „mezi poli a vesnicemi“mohlo objevit nové město: „O stejné nesmyslné práci jsem udělal na 4. kurzu institut /… /. Vizualizační technologie od té doby šly daleko dopředu, ale myšlenka územního plánování, zdá se, zůstala na stejném místě, na konci 80. let, “poznamenává autor. Uživatel Sergej Khvastunov navrhuje namísto obytných čtvrtí vybudovat řadu měst - obchodních center mezi městy s počtem obyvatel jednoho milionu. A Alexander Sidorov věří, že zatímco městský zákon umožňuje použití nástrojů PZZ bez obecných plánů a plánovacích projektů, pouze ve prospěch zákazníka, taková „města v poušti“budou i nadále růst, protože mezi nimi je jen málo „Don Quijots“architekti, kteří jdou proti řádu.
Ve stejné komunitě psali o něco dříve o výsledcích městského fóra, které se konalo den předtím. Účastníci rozhovoru se zejména obávali, jak vytvořit odbornou instituci v ruském územním plánování, a to navzdory skutečnosti, že dnes neexistuje důvěra v odborníky, a jejich role se často omezuje na svatební generály.
Architekt Mikhail Belov nezůstal stranou od Zodchestva a nazval ve svém blogu hlavní zlo naší moderní architektury zastaralými normami a „děsivou federální legislativou, která uznává nejlevnější projekt jako nejlepší“. To je jediný důvod, jak se architekt domnívá, že všechny velké projekty posledních let se ukázaly jako nenaplněné nebo zvrácené a apelování na zkušené cizince a moudré mistrovské plány zůstaly na úrovni Manilovových rozhovorů.
V další ze svých poznámek k hledání architektonické identity zjistil Mikhail Belov, že současná „architektura“v tomto ohledu prokazuje absolutní slepou uličku: „Zcela nedávno bylo všechno jasné: existoval neidentický lužkovský gang, který mučil tělo svého milovaného města /… /. A existovala elegantní skupina takových aristokratů ducha v souladu se západní humanitární vizí. “Když Lužkov odešel, identita „křivých obdélníků“byla chromá, píše Belov, nezachránilo to ani barvení ani ozdoby. Někteří čtenáři blogu architekta však označili myšlenku vštěpování starožitných forem do „hnijící společnosti v nerovnosti“za šílenou. Samotný Belov k tomu poznamenal, že dosud nebylo možné vytvořit „metodu životaschopného formování“alespoň pro jednotlivce, a ne pro celou společnost.
Mimochodem, Michail Belov věnoval samostatný příspěvek „Lužkovovu stylu“a nazýval jej „Óda na věže“. Je příznačné, že poté, co se stala součástí historie, tato architektura nějak přestala mnoho otravovat a Michail Belov si všiml, že je to obecně „jedinečné gesto“a svým způsobem dokonce symbolické.
Na pozadí krize v architektuře je příznačná i současná krize humanitárních znalostí, která nedávno vyústila ve skandál kolem plánů ministerstva kultury „optimalizovat“, nebo, jednoduše, rozpustit výzkumné ústavy pod jeho jurisdikce. Obzvláště ostré diskuse proběhly na Ústavu dějin umění. V návaznosti na zaměstnance bloggerové zaútočili na úředníky s kritikou a prohlášení, že vědci jsou jako manažeři bezcenní, označili za vrchol cynismu."Konsolidace institucí a jejich sjednocení pod jednou záštitou není nutná, protože komunita kritiků umění není tak velká," potvrdil své postavení v této oblasti ředitel Institutu Dmitrij Trubochkin, jehož komentář se objevil na portálu Opinion.ru. spor. A profesor Andrei Batalov v rozhovoru pro Archi.ru poznamenal, že likvidace institutu by zasadila obrovskou ránu prestiži země, což by ji učinilo provinční. Zastánce konsolidace, známý filmový kritik a kulturolog Kirill Razlogov se mezitím domnívá, že vytvoření integrovaného centra pro sociokulturní výzkum na základě stávajících výzkumných ústavů umožní diskutovat o otázkách kulturního poznání se zástupci přírodních a přírodních zdrojů. technické vědy na stejné úrovni.
V blogu populárního petrohradského portálu „Fontanka.ru“se mezitím znovu hádali o připravované rekonstrukci historického centra severního hlavního města. Tentokrát jsme mluvili o skutečnosti, že složení obyvatelstva, které se zde vyvinulo, není o nic méně důležité než samotné budovy, protože obyvatelé jsou svým způsobem také strážci dědictví. Zároveň experti petrohradské pobočky ICOMOS v programu renovace zjistili, že není zajištěno osídlení lidí zpět do zrekonstruovaných bytů a jeho podstata spočívá pouze v nové výstavbě, přesněji v „zlepšování“„území pro velké investory - na Marsu a v Novaya Holland“.
Postoj samotných Petrohradčanů k projektu v blogech je zcela odlišný, ačkoli téměř nikdo nepochybuje, že je nutné rekonstruovat zchátralé bydlení, otázka je pouze v metodách. Uživatelská babička například píše, že v zájmu udržení centra při životě „stačí celkem přísně omezit novou výstavbu.“kot-masilij konstatuje, že je možné přestavět, ale pouze v blocích - „rekonstrukce se samostatnými budovami neumožní vytvoření normálních vnitroblokových objemů a vytvoří obyvatele sousedních budov spoustu problémů.“Kromě toho blogger doporučuje zakázat změnu stylu pouličních fasád a učinit z prvních podlaží a podzemní úrovně souvislou krytou pěší zónu. Ale uživatel Engineer si je jistý, že nejprve musíte pro své centrum zavést vlastní bezpečnostní standardy, jinak by bylo problematické udělat tam něco vážného.
Mezitím, bez ohledu na bezpečnostní předpisy, byl dokončen obecný plán Tveru, který se připravuje ke schválení, domnívají se jeho oponenti. Účastníci diskuse na portálu tvernews.ru zjistili, že dokument jednoduše ignoruje rozložení starého města a parametry historických budov a navrhuje program pro centrum, který je zcela nerealistický - sedm nových mostů, 400 ulic a 16podlažní budovy místo současných ruin a Chruščov.
Na oplátku nový obecný plán Permu, jak uvádí Denis Galitsky na svém blogu, stěží prosazuje jeho hlavní ustanovení. Aktivista za práva města píše, že zákaz výstavby ve středu nad 20 metrů bude s největší pravděpodobností legalizován v nadcházejících dnech, přičemž taková příležitost bude ponechána pouze v určitých bodech „výškových přízvuků“, jejichž výběr je možný pouze prostřednictvím veřejná slyšení. Uživatel Perfectmixeru si je však jistý, že zlo nespočívá v počtu podlaží, ale v „nudné architektuře, špatném plánování území, nedostatku základny budov a výškových stavebních technologií“.
Projekt umělecké galerie Petera Zumthora nadále vyvolává mnoho otázek mezi obyvateli Permu. Autor blogu ar-chitect.livejournal.com věří, že stavba budovy právě na tomto místě pro Perm se rovná rozvoji palácového náměstí v Petrohradě. Jako alternativní místa autor navrhuje bývalou továrnu na cukrovinky, promenádu před Domem sovětů a Razgulyayem.
