Kancelář moskevského starosty přestala skrývat plány na rozsáhlý rozvoj centra a do konce roku se připravuje na přijetí nových pravidel pro využívání půdy a rozvoj pro centrální správní obvod. Podstata nyní oficiálního programu územního plánování byla obrazně vyjádřena hlavním architektem Sergejem Kuzněcovem: „Nyní jsou v Moskvě nepřetržité výmoly, město je jako čelist s vyrazenými zuby. Je nutné vyplnit tyto mezery ve středu bydlením, “cituje úředníka časopis Bolshoi Gorod. Plány na „zapečetění“Moskvanů samozřejmě nejsou povzbudivé - síť je zmatená, proč bylo nutné rozšířit Moskvu a utratit za ni obrovské peníze, pokud se ji přesto rozhodli kondenzovat „na úroveň dětského pískoviště“.
Bouři emocí mezi uživateli sítě způsobil také nedávný rozhovor místostarosty Marata Khusnullina pro časopis Afisha. Bloggeři argumentují, proč se úřady chystají stavět bydlení na místě průmyslových zón a jak rozšíření ulic a výstavba akordů ovlivní pohyb veřejné dopravy. „Výměna světelných křižovatek za nadjezdy a tunely způsobí nevhodný přesun zastávek a prodloužení pěších tras,“poznamenává například uživatel alex a dodává, že místo akordů je účelnější provést „propíchnutí železnicí“a vrátit se k plánům čtvrtého prstenu, který byl schválen obecným plánem.
Samotný hlavní plán se podle Khusnullina mezitím neváže na ekonomický rozvoj města, pro který starostova kancelář připraví hlavní plán. Komunita „Sdružení vývojářů dokumentace územního plánování“na Facebooku byla tím velmi překvapena. Jak poznamenává uživatel Nikolaj Vasiliev, současný obecný plán obsahuje „půl tuctu dobrých přání, která nejsou vázána nejen na současnou makroekonomickou nebo demosociální situaci, ale nejsou ani vzájemně propojena.“Každý aspekt, jak píše blogger, vypadá v zásadě samostatně realizovatelně, avšak po implementaci jednoho již nejsou ostatní nikde, není čas a nic.
Zajímavé je, že jako druh přípravy na bouřlivou stavební činnost v ústředním správním obvodu se moskevské úřady obrátily na slavného dánského urbanistu Jana Galea s návrhem studovat veřejné prostory a dopravní toky. Uživatelé sítě však v Danově díle neviděli plnohodnotnou studii: „Cílem moskevské vlády je prostřednictvím mediální propagandy kogenerace-cyklizace zavřít oči„ věřícím kolemjdoucím, “poznamenává uživatel Michail Klimovského na stránce „Sdružení vývojářů dokumentace rozvoje měst“. Blogerům se zvláště nelíbila Galeova myšlenka „humanizovat“prostor mezi výškovými obytnými budovami stavbou malých domků mezi nimi. „Průzkumy celého města 30 studenty po dobu 15 minut neposkytnou žádnou spolehlivost,“je si jistý uživatel Bob Brown a Evgeny Nachitov obecně věří, že takové věci by měly být rutinní a nepřetržitou prací městských služeb, nikoli jednorázovou PR-akce starosty.
Dlouhou diskusi o tématu urbanismu vyvolalo také malé „post-release“od Michaila Belova k významným architektonickým událostem, které se konaly den předtím - „Zodchestvo“a Urban Forum. Účastníci rozhovoru se dohadovali o tom, zda by se sovětští občané mohli usadit v třípodlažních cihlových domech místo Chruščov, jak dnes pokračuje „boj proti architektonickým excesům“, který se konal před 50 lety, a proč současní „tichí architekti“nebyli schopni přinést mít na paměti zákon o architektonické činnosti.
Architekti dosud zákon nepřijali, ale jak se ukázalo, vyvinuli Standard profesionální činnosti - dokument je nedávno k dispozici pro komentář na stránce Unie architektů v Rusku. Také jsme to okomentovali na facebookové stránce časopisu Project Russia. Uživatelé sítě v tom našli mnoho rozporů - jak napsal Yaroslav Kovalchuk, „se současnou legislativou a zdravým rozumem“. Blogger dodal, že Standard vypadá spíše jako pokus Unie vytvořit systém osobních licencí a začít regulovat vše a všechny nezávisle na SRO. Podle Nikity Tokarev je však takový dokument napsán v duchu anglosaského modelu ochrany klienta před bezohlednými architekty a naopak: profesionální oddělení rozhoduje o tom, zda je nebo není vhodné, zatímco v liberálnějším, například nizozemská verze, chrání ji soud a pojišťovna. Ani jedno, ani druhé nepracuje v Rusku a Standard, jak píše Tokarev, není pokusem definovat „kdo jsme, co děláme a proč naše práce za něco stojí“.
Ale architekt Sergey Estrin ve svém blogu stěží píše o své práci. Například poslední příspěvek je o výstavě věnované 50. výročí filmového života agenta 007 Jamese Bonda v galerii na Solyance, jejíž design si Sergej Estrin velmi chválí. Architekt a filozof Alexander Rappaport má zase také daleko od rozhovorů o územním plánování - v jeho blogu je několik nových zajímavých článků o teorii, zejména o typologii v architektuře, kde autor pojednává o povaze tohoto konceptu i o vnitřní struktura stylu a odrůd architektonického prostředí.
V Permu padly blogy s obnovenou energií na projekt vybudování Galerie umění. Autor projektu, Švýcar Peter Zumthor, o jehož dílech se diskutovalo v nepřítomnosti po mnoho měsíců, se poprvé objevil na veřejnosti. Je pravda, že prezentace byla improvizovaná - Zumtor, aktivista za lidská práva Perm, Denis Galitsky, si je jistý, že o svém projektu nebude diskutovat s nikým kromě guvernéra, protože byl zvyklý jednat se soukromým zákazníkem. Ale je mnohem smutnější, že podle Galitského Zumthor vůbec nemá hotový projekt - „existují skici, které se mění rychleji než jejich prezentace.“Současná verze, obrazně nazývaná „loď“, navíc zakrývá výhled na Kámu a tyčí se 8 metrů nad katedrálním náměstím, uvádí autor blogu. „Bude to prázdná zeď vysoká čtyři patra a dlouhá 250 metrů!“- myslí si Alexander Rogozhnikov, ai když architekt budovu trochu pohne, pohled na Kámu bude z poloviny náměstí s katedrálou stále uzavřen.
Nelze však obviňovat Švýcary za to, že se projekt realizuje v chráněné oblasti katedrály a archeologických památek - Denis Galitsky má podezření, že mu prostě nebyla dána plnohodnotná technická specifikace, “vyřezával jako chtěl. Mnoho lidí také lituje odmítnutí od významného architekta, zejména proto, že podle uživatele PCRD veřejnost chtěla vidět dokončení objektu po dobu 20 let. Možná projekt značně nerozšíří výstavní prostor sbírky - jak vypočítal Alexander Rogozhnikov, pouze 2,5krát ve srovnání s prostorami katedrály. Řada bloggerů však věří Zumthorovým slovům, že lidé se speciálně přicházejí podívat na jeho budovy a chtějí, aby stavěl.
Blogerové reagovali nejednoznačně na skandální moskevský projekt rekonstrukce - demolice centrálního lužnikijského zařízení - Velké sportovní arény, který nedávno oznámil sám starosta. Fotbalovým fanouškům, kteří se připojili k diskusi o The Village, vůbec nevadí stalinistický soubor: ukazuje se, že stadion je pro fanoušky „hrozný“, hra není vidět z tribuny: „Ano, nová budova, ale nejčastěji je to buď architektonická památka, nebo vhodné místo pro sport, “- poznamenává uživatel Ivan Veter. Ale podle architekta Jurije Grigoryana není demolice vůbec nutná: aby stadion splňoval požadavky FIFA, „stačí zapnout mozek a přijít s možnostmi jeho rekonstrukce. Několik míst pro diváky - sejměte střechu, kterou jste sami postavili v 90. letech. “
Zprávy o demolici jejich vlastních domů mezitím znepokojily obyvatele Budennovského města - jedné z přežívajících konstruktivistických čtvrtí Moskvy, o níž „snesitelná“komise nikdy nevydala konečné rozhodnutí. V „Arhnadzor“se rozhodli ponechat soubor společně s obyvateli, kteří se aktivně účastnili diskuse na místě obránců města. Autoři komentářů zejména popírají nehodovost jejich domů, absenci koupelen a suterénů v nich, mikroskopické kuchyně a stropy shnilého rákosu a žádají Arkhnadzor o nezávislé posouzení.
