ECOS je jednou z posledních veřejných institucí na ochranu dědictví uchovaných v ruských městech: s různým úspěchem pracuje v systému aparátu urbanismu v Moskvě již více než dvacet let. Koncem 80. a počátkem 90. let byl program ECOS velmi populární, ale v době investičního a stavebního rozmachu dvacátých let se mnohé staly nepříjemnými. Nezrušili ji, ale ve skutečnosti ji odstranili z práce: ze stovek projektů, které v posledních letech každoročně přicházely na Moskomarkhitektura, se k úvaze rady dostalo jen několik. Kromě toho se nyní zpětně ukazuje, že mnoho schválení ECOS, kterým se vývojáři rádi chlubí při provádění kontroverzních projektů, je fiktivních: například projekt skandálního hotelu Kozikhinsky Pereulok, revidovaný na poslední veřejné radě, má podpisy odborníků, i když ve skutečnosti to neuvažovali.
Rada se skládá z architektů, osobností veřejného života, novinářů, kteří se ve svém volném čase zabývají hodnocením a úpravou politiky územního plánování v historickém centru. Názor odborníků, jak již název napovídá, má čistě poradní povahu, v profesionálním prostředí má nicméně značnou váhu. Právní status rady však není objasněn zcela jasně: v současnosti určuje její existenci pouze jeden dokument - výnos moskevské vlády z roku 2004, který zmiňuje možnost uvažovat o řadě projektů buď na ECOS, nebo na veřejná rada pod starostou. Nový kodex města neříká nic o ECOS a odborníci se obávají, že Sergej Sobyanin, který není Moskvan, o jejich existenci ani neví.
Členové výboru ECOS si dobře uvědomují, že je nepravděpodobné, že by samotná změna moci obnovila důvěru v radu. Jeho pozici dále komplikuje skutečnost, že vztahy mezi ECOS a hlavním architektem Moskvy Alexandrem Kuzminem, který je hlavním „adresátem“práce odborníků, nelze nazvat jednoduchým. Zejména stačí připomenout, že letos byla Kuzminová velmi nespokojena s kritikou vyjádřenou odborníky proti aktualizovanému obecnému plánu Moskvy a odborníci byli zase zraněni tím, že při přijímání tohoto dokumentu byl jejich názor jednoduše ignorován.
A přesto členové rady nechtějí opustit podřízenost moskevského výboru pro architekturu a začít, jak to vyjádřil předseda ECOS Alexander Kudryavtsev, na samostatnou cestu - naopak, doufají, že obnoví konstruktivní dialog s výborem pro architekturu a výborem pro dědictví. „ECOS nechce zemřít ušlechtilou smrtí,“řekl Kudryavtsev. Proto rada připravila výzvu k starostovi a moskevské vládě - jedná se o jakési „prohlášení o vlastní hodnotě a bezpodmínečných právech k těmto činnostem“, jak formuloval hlavní patos dopisu Natalya Dushkina. Podle Alexandra Kudryavtseva je důležité regulovat vztahy mezi ECOS a úřady právě teď, předtím, než liberalismus, který je vlastní každému novému vůdci, vyschne.
Rada považuje za nejcennější a nejužitečnější aktivum metodický vývoj k nejdůležitějším otázkám územního plánování - doprava, ekologie, ochrana kulturního dědictví atd. Práce ECOS se po dlouhou dobu zaměřovala na ochranu konkrétních objektů - mnoho z nich bylo zachráněno, na ostatních - deklarovat svůj postoj, který byl následně uznán za spravedlivý (například na Puškinově náměstí nebo Provision Warehouses). Rada se však dnes jeví jako efektivnější při práci v rámci velkých problémů územního plánování, jako je jednotná koncepce ochrany památek a novely zákona o kulturním dědictví, ideologie a strategie obecného plánu atd. O ochranu konkrétních památek se navíc staralo veřejné hnutí „Arhnadzor“. Rada s nimi však nemá úplnou jednomyslnost: Arkhnadzor je nekompromisní ve své touze zmrazit jakékoli akce poblíž památek, zatímco ECOS se podle Jurije Platonova snaží odpovědět na otázku, jak regulovat stavbu, a nikoli ji zakázat.
Podle Natálie Dushkiny musí rada v zájmu obnovení své autority v očích odborné i laické veřejnosti zaujmout správné místo v řetězci rozhodování o územním plánování, zvažovat projekty před architektonickou radou, iniciovat projekt činnosti a „nezůstávejte pozadu, uvedete chybu a pokuste se ji neutralizovat.“Sami členové ECOS s tím souhlasí a jsou připraveni bojovat za návrat praxe, ve které jsou všechny významné projekty hodnoceny odbornou a odbornou veřejností, než budou zváženy Radou pro veřejné a architektonické záležitosti.
